C S P

Paradis des travailleurs

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Fri, 18 Dec 2009 09:03:00 +0000

Il fait froid et ce matin, il neige partout. Les routes sont glissantes parce que non salées, même si les pouvoirs publics sont depuis trois ou quatre jours au courant que ça va tomber. Alors on se débrouille en priant de ne pas trop zigzaguer.

Les métros et RER sont - légitimement - en grève. Entassement dans les rames, dans cette intimité avec ses contemporains que permettent les transports en commun. Tout le monde se côtoie au plus près mais personne ne se touche ni ne se regarde. Et d'une manière générale, les gens font la gueule. Peut-être un peu plus que d'habitude.

Il faut dire qu'on a tous peu ou prou des angoisses de fric, et que Noël qui vient ne promet pas d'être l'habituelle gabegie. Tout le monde s'est fait à l'idée que les fêtes seront...fêtées, mais avec en arrière plan une lourde inquiétude quant à ce que nous réserve l'année prochaine.

Puisque de toutes façon, personne n'attend que la situation économique et sociale s'améliore, et tous les indicateurs sont poliment à l'orange pour éviter sans doute l'inélégance d'être au rouge à cette période de l'année où le bonheur est obligatoire. Tu as d'ailleurs intérêt à te réjouir à haute et forte voix : c'est Noël, bordel. Même si le foie gras, il va falloir l'acheter chez Leader et plus chez Carrouf.

Pendant que triomphent les magasins proposant une nourriture de fort médiocre qualité, une minorité au pouvoir, de plus en plus déconnectée des réalités, tient des discours chaque jour un peu plus aberrants et lance des pseudo-polémiques pour éviter de se confronter à la situation réelle, qu'elle a contribué à fortement dégrader. Ne se cachant nullement à elle-même que le système politique qui a permit son ascension à toutes les manettes du pouvoir est en train de se casser lentement mais sûrement la gueule, elle s'obstine pourtant à continuer comme si de rien n'était, moitié par aveuglement idéologique et moitié par intérêt de caste. Pour elle, la vie est douceurs et grosses voitures, résidences privées et luxe dispendieux, et elle ne voit pas pourquoi ça s'arrêterait. Tout en jetant un œil un peu inquiet tout de même sur une population qui reste pour le moment inerte mais n'en pense pas moins...

Quand la minorité au pouvoir cherche des solutions, elle se contente de puiser dans les vieilles recettes, même si celles-ci ont démontré leur impraticabilité. En gros : productivisme et croissance à tout crin. Hardi, braves travailleurs, il va encore falloir en mettre un coup et se serrer la ceinture, et un jour, promis juré, on va y arriver. Arriver à quoi ? Personne n'ose plus promettre des lendemains de lait et de miel, disons-donc qu'on va arriver...à quelque chose. Voilà. Et qu'il faudra en chier pour. Et en attendant : produire. Toujours plus, toujours plus haut et plus fort, et les conséquences humaines et environnementales ne sont que peccadilles face à cet impératif jamais remis en question.

Même si de plus en plus de gens finissent tout de même par se demander où ça va tout ça, et si les mirobolantes promesses de hier n'était pas un peu du foutage de gueule genre monumental. En un mot : ça coince...

Alors, il y a bien l'outil de la répression policière, ça marche toujours pour calmer les esprits et installer une saine pression sur d'éventuels mécontents. Même si péter les doigts à un facteur agité est une chose, mais empêcher une partie de son électorat de gueuler, ça commence à la foutre mal...si on en est à taper sur son propre camp parce que même lui commence à se rendre compte de la supercherie en cours, ça ne sent pas obligatoirement le sapin, mais ça n'augure pas de nouvelle année sereine...

Pourtant, malgré la dégradation des conditions de vie, et la coupure grandissante, béante même, entre ce que vit le bas peuple et ceux qui les gouvernent, une sorte d'ordre règne...un ordre gris et résigné, sous un ciel uniforme et bas qui courbe les nuques partant vers des boulots de plus en plus mal payés, avec au ventre, lancinante comme cette dent qu'on ne peut soigner faute de moyens, une trouille confuse de ce que va bien pouvoir nous réserver l'avenir...puisque encore une fois, personne ne pense que les choses vont aller mieux l'année prochaine. Alors on espère vaguement qu'elle seront...un peu moins pires. Tout au plus.

...

C'est un stupéfiant paradoxe historique qui veut que ce soit une succession de gouvernements de droite qui nous donne autant la déconcertante impression de vivre dans une simili-Union Soviétique...

Le sens de la formule

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Thu, 17 Dec 2009 15:45:00 +0000

"Si le climat était une banque, ils l'auraient déjà sauvé !"

VENEZUELAN PRESIDENT HUGO CHAVEZ From Reuters "The rich countries of the north helped bankers, the big banks. I've forgotten the figure, but it's astronomical." "What they're saying on the streets is that 'if the climate was a bank they would already have saved it'. I think it's true. if the climate was a capitalist bank, a capitalist bank, one of the biggest ones, they would have saved it." "I think (U.S. President Barack) Obama isn't here yet. He got the Nobel Peace Prize almost the same day as he sent 30,000 soldiers to kill innocent people in Afghanistan." "There is an imperial dictatorship in this world, and we continue to denounce it. There is no democracy in the world. The destructive model of capitalism is eradicating life." "We need to consume less and distribute more. Climate change is certainly the most devastating environmental problem of the last century -- droughts, hurricanes, floods the rising sea level, heatwaves and so on."

- Les pays riches du Nord ont aidé les banquiers, les grosses banques. J'ai oublié la somme, mais c'est astronomique. Comme ils le disent dans la rue, "si le climat avait été une banque, il l'auraient déjà sauvé!". Je pense que c'est vrai. Si le climat avait été une banque capitaliste, une banque capitaliste parmi les plus grosses, ils l'auraient sauvée. Je pense qu'Obama n'est pas encore là. Il a reçu le Prix Nobel de la Paix le jour même où il envoyait 30 000 soldat tuer le peuple innocent d'Afghanistan. Il s'agit d'une dictature impériale de ce monde et nous continuons à la dénoncer. Il n'y a pas de démocratie dans le monde. Le modèle destructeur du capitalisme est en train d'éradiquer la vie. Nous devons consommer moins et distribuer plus. Le changement climatique est certainement le problème environnemental le plus destructeur de ce siècle : sécheresses, ouragans, inondations, élévation du niveau de la mer, vagues de chaleur et ainsi de suite.

(Via Agnès)

Fabriquer des cons

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Thu, 17 Dec 2009 08:38:00 +0000

Le projet sociétal de la droite apparaît de plus en plus pour ce qu'il est réellement : fabriquer des cons. Pour qu'une domination puisse non seulement se pérenniser mais surtout devenir légitimée par ceux mêmes qui la subissent, il faut d'arrache-pied travailler à les déculturer, à les infantiliser, à les rendre crédules et dociles, et suprême raffinement, à les faire se sentir coupables de ce qu'on leur met dans la gueule. En bref, désarmer symboliquement des pans entiers de la populations pour que non seulement l'idée même de révolte ne soit plus qu'un vague nuage lointain et inaccessible, mais même ça n'est pas encore assez : il faut que le simple fait même de "penser" - prendre du recul par rapport à une situation et faire acte d'analyse pour en tirer conclusions et conséquences - soit de plus en plus assimilé à quelque chose de contraignant, d'éprouvant, et au final de parfaitement inutile...

On en voit une illustration flagrante dans l'idéologie du "j'veux pas m'prendre la tête", qui traverse toutes les couches sociales y compris les plus favorisées, et qui à ce stade n'est même plus une fatigue intellectuelle générale mais bel et bien une reddition inconditionnelle des cerveaux qui refusent activement de fonctionner...on se tromperait si on se contentait de voir là une passivité face au monde : il s'agit bel et bien d'une action orientée vers un rejet catégorique et agressif, motivé en sous-main par une terreur abjecte de voir sa vision du monde perturbée par le moindre décalage. Et ce symptôme est bien plus inquiétant pour la suite des évènements dans nos sociétés "civilisées" que les fantasmes de la droite réactionnaire sur "l'invasion islamique", qui ne sert qu'à orienter les esprits dans des directions fausses pour leur faire oublier que la bourgeoisie travaille au grand jour à leur généreuse enculade : le petit blanc opprimé devenant ainsi agent de sa propre aliénation en réclamant plus de sévérité pour les bronzés, alors qu'il se fait exploiter jusqu'au trognon sans moufter.

C'est par rapport à ce projet conscient de la droite qu'elle a décidé de prendre les choses à la racine, et de commencer le lavage de cerveaux à la base : il faut donc que les gosses soient de plus en plus crétinisés, de plus en plus mal éduqués dans tous les sens du terme, et surtout qu'ils ne puissent plus disposer à terme des outils qui leur permettraient de poser les question qui fâchent. La suppression de l'Histoire dans certaines filières obéit à cette logique, mais cette affaire polémique n'est que la partie visible d'un iceberg idéologique extrêmement cohérent très bien analysé dans cette tribune du Monde par une prof désabusée et inquiète :

"Ce gouvernement détricote progressivement notre école qui déjà ne sait plus du tout réparer les inégalités sociales initiales. Un seul objectif, louable certes, la réduction de la dette publique, guide les mesures qui se succèdent et s'ajoutent, créant à chaque fois des oppositions mais sans susciter de contestation efficace et solidaire.

Que voulons-nous donc : une génération qui n'aura pas de dettes mais pas trop de tête non plus ? Il suffit bien que certains - les chefs - pensent ; ils diront aux autres ce qu'ils doivent faire - telle semble être la philosophie implicite de mon ministère. Les enfants de ceux qui ont un capital économique et/ou culturel pourront toujours aller se former dans des écoles privées où on leur apprendra le maniement de la langue qui permet éventuellement le maniement des autres, ou recevront à la maison les bases nécessaires à leur bon développement et à leur épanouissement personnel.(...)

"On sent désormais une lutte idéologique s'associer à l'objectif budgétaire pour supprimer ou diminuer l'influence de matières qui pourraient aider les élèves à réfléchir par eux même, c'est à dire contre l'idéologie dominante (celle du marché et de ses pseudo-lois naturelles qui permettent le maintien des hiérarchies existantes), partout présente sous des formes apparemment anodines : sont visées en premier lieu les sciences économiques et sociales qui permettent de construire un regard distancié et potentiellement critique sur notre société et l'histoire géographie qui s'est vivement défendue et a recueilli beaucoup de soutiens dans les mondes universitaires et médiatiques.

Les langues ont en amont déjà été quasiment vidées de leur contenu culturel au profit d'un enseignement en "compétences" qui ne donne pas vraiment les fruits escomptés. L'enseignement du français, base de tous les autres enseignements est lui même réduit et rendu plus difficile alors que tous les professeurs s'accordent à reconnaître l'urgence d'une meilleure maîtrise de la langue maternelle.

Sans doute suis-je pessimiste et évidemment ma position s'inscrit dans une analyse consciemment ancrée à gauche, mais je pense qu'il ne déplaît pas - de façon consciente ou non -, à ceux qui nous dirigent que la majorité des élèves ne parvienne pas à développer un niveau de réflexion suffisant pour résister aux manipulations médiatiques, pour analyser un discours politique et/ou économique et apprendre à construire un argumentaire, pour se réunir et croire en sa capacité de résister ou d'inventer quelque chose. Là-aussi les dégâts sont à venir et peuvent véritablement inquiéter."

Les suppressions de postes et de matières enseignées, "l'allègement" des disciplines, et l'installation jusque dans les salles de profs d'une résignation en plomb face à ce qui est constamment présenté comme un inéluctable "progrès", allié aux stratégies de culpabilisation des fonctionnaires relayé par le jeanrpierrepernisme médiatique, en rajoutent une épaisse couche dont l'objectif reste constant : obscurcir les têtes...par la trouille, par la télé, par le consumérisme, par l'absence de moyens de penser le monde et de n'avoir d'autres points de vues que ceux qui sont relayés par les dominants. Le processus est en œuvre depuis longtemps, certes : mais la charogne au pouvoir est déterminée à l'accélérer encore plus. La crise a besoin d'imbéciles dociles et de travailleurs soumis.

Les mouvements sociaux de résistance à cet obscurantisme 2.0 sont à soutenir, la question n'est pas là ; mais que pouvons nous faire, nous autres qui ne sommes pas profs et constatons avec effarement le nivellement par le bas en cours ?

Constamment affirmer notre mépris profond et irrémédiable de l'inculture de beaufs mise en place par la droite, et n'avoir jamais peur de dire : ouais, on lit des livres. Ouais, on se "prend la tête" parce que faire ça est ce qui nous différencie des abrutis incultes et fiers de l'être dans ton genre. Ouais, on a raison d'être ce qu'on est et on en retire de l'orgueil qui nous permet de te prendre de haut, petit con d'école de commerce. Ouais, on te pisse à la gueule, à toi et à tes semblables, et on ne se contente même pas de pincer le nez quand on te voit : on te rentre dedans sans pitié pour que tu comprennes bien où est ta place, larve.

Il faut que notre mépris devienne actif et d'une rare agressivité. Il ne faut plus se contenter de "résister" : il faut passer à une contre-offensive à la hauteur de la violence idéologique d'en face.
Et ça, c'est quelque chose qu'on peut faire ici, maintenant, tout de suite.

Crétinisme foutesque

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Wed, 16 Dec 2009 09:07:00 +0000

Il se trouve, très curieusement et y compris dans mon entourage proche, des gens qui aiment le foute.
Chose qui me dépasse mais alors absolument.
Et je ne comprends pas, n'ai pas envie de comprendre, et refuse catégoriquement d'essayer un jour de comprendre qu'on puisse éprouver le moindre intérêt pour 22 mononeuronaux en train de courir après une baballe sous les encouragements de veaux beuglants déchirés à la bière tiède. Toute personne que je rencontre et qui essaie de copiner en me demandant "t'as vu le match hier" se prend illico dans les dents un glacial "non. Ça ne m'intéresse pas. Inutile de me parler de ça". L'interlocuteur - ou trice, puisque les femmes prouvent qu'elles sont capables de se mettre à notre niveau en s'intéressant aux mêmes conneries - en est quelque peu déstabilisé, je vois son trouble dans son regard, je ne joue pas le jeu, je ne m'intéresse pas à ce qui le fait vibrer, je ne fait même pas semblant d'être poli, non seulement j'en ai rien à foutre mais je fais également comprendre que ce n'est définitivement pas la peine de me faire chier avec ce loisir de demeurés. Il y a des amateurs de foute en train de me lire, là ? Et vous écoutez du rap, aussi ? Vous êtes décidément bien à plaindre, allez. Trouvez vous une vie.

Mais le foute, ce n'est pas seulement un sport de cons, non Madame. C'est aussi un inépuisable réservoir à blaireaux de compétition, puisque ça consiste à payer déraisonnablement cher des grands enfants en short qu'on récompense pour leur aptitude à taper dans un ballon...il faut insister sur ce point : ces gens perçoivent un pognon gigantesque parce qu'il tapent dans une baballe. Baballe. Pied. But. Argent. Font-ils quoi que ce soit d'un tant soit peu utile à la collectivité ? Nenni. Une infirmière ou un maçon font des choses utiles, eux, et en sont fort mal récompensés. Alors qu'il leur suffirait de se mettre en short et de courir dans tous les sens sur un stade, franchement. Et quand on participe avec autant d'enthousiasme à l'abrutissement des masses, et il logique que soi-même on soit un crétin au delà de l'éloge.

Ainsi, Nicolas Anelka.

Petite frappe de pelouse et nigaud de carrure internationale, il se confie dans 20 minutes, "Sans esquiver le moindre sujet, il évoque dans un entretien en deux volets sa saison à Chelsea, ses projets d’avenir, ou ses rancœurs envers la France, un pays où il ne vivra plus jamais."

"Plus jamais", fichtre. Ensuite, on le comprend : la droite est au pouvoir et ça donne furieusement parfois des désirs d'exil. Sauf qu'il semble que notre débile en crampons ne soit pas tout à fait sur cete ligne puisque le chapeau de l'article s'intitule en gras :

"La France a un problème avec l'argent".

Et là, forcément, on s'attend à un déferlement de considérations d'épicier poujadiste tels qu'on peut en lire sur le site du Figaro, n'est-ce pas ?
Et bien on a raison.

"Qu’entendez-vous par une «autre mentalité que celle de la France»?
C’est spécial. Quand tu as vécu et joué à l’étranger, tu ne peux plus revenir en France. On ne t’accepte plus comme tu étais avant. Ça, je l’ai vécu quand je suis revenu au PSG. C’est pour cela que je ne le ferai pas une deuxième fois. Ce n’était pas ce que je voulais et je n’ai pas envie de le revivre. Ça m’a déçu. On attend de vous que vous vous cassiez la gueule. Ce n’est pas une façon de faire. De la part de tout le monde. En France, il y a un problème avec l’argent. Je l’ai vu. C’est dommage.

Vous ne supportiez pas les «Anelka, il se la pète» ?
A l’époque, j’avais une Ferrari. J’avais 20 ans. Beaucoup de gens ne l’ont pas accepté. Aujourd’hui, regardez les voitures des jeunes joueurs de l’équipe de France. Ils ont des voitures plus chères qu’une Ferrari. Mais ils jouent à l’étranger. Alors ça passe mieux. Ça me fait marrer.

Vous ne comprenez pas que voir un jeune de 20 ans au volant d’une Ferrari puisse choquer?
Non (sec). Je ne comprends pas. J’ai les moyens de le faire. J’achète. Si c’était à refaire, je le referais. Que ça puisse choquer les gens qui ne touchent pas beaucoup d’argent en France, OK. Pourtant, en Espagne et en Angleterre, les gens qui ont de grosses voitures ne se cachent pas là-bas. C’est faible dans la tête de réagir comme ça. Mais c’est typiquement français. Le Français, il cache ce qu’il a. Même s’il pouvait montrer plus, il cacherait. Moi, ce n’est pas ma mentalité. Non pas que je cherche à me montrer. Mais quand tu es joueur de foot, que tu as rêvé de t’acheter une belle voiture, une belle maison, tu le fais.

Qu’est ce qui vous manque en Angleterre, que vous aviez en France?
Rien. En France, tu ne peux pas faire ce que tu as envie. J’aimerais bien habiter en France, mais ce n’est pas possible. On sait pourquoi, niveau fiscalité..."

Pauvre petit bichon millionnaire qui ne peut pas frimer dans son substitut phallique de beauf et qui ne comprend pas qu'il puisse claquer sa thune si chèrement et douloureusement acquise - courir après une baballe, remember - en montrant d'ostensibles signes de la réussite du mickey inculte qu'il sera toute sa vie et que tout l'argent du monde n'y pourra rien pour le sortir de sa condition d'abruti fier de l'être. Oh le beau spécimen que voilà. Oh le rebelle qui "provoque" en s'achetant des Ferraris et en fustigeant la cruelle fiscalité qui lui prend rendez-vous compte 50 % de son tas d'or. Ce qui a priori devrait lui laisser quelques ressources au final, tout de même ; mais dame, comment voulez-vous vous en sortir avec seulement quelque 483 000 € par mois...
(Oui, c'est le salaire mensuel de la madeleine qui pleurniche ici. Pas vilain, hein ?).

Mais en France, on aime pas la "réussite", évidemment. Mais la "réussite" de quoi, putain ?!?!! De taper dans un ballon ? C'est une réussite, ça ? Un chien y arrive, à jouer à la baballe. Et au moins, le clébard ne met pas en avant ses opinions sentencieuses de pignouf à la cervelle rongée par le libéralisme en étalant sa vulgarité de parvenu à trois ans d'âge mental. Ma ouature elle est plus grosse que la tienne d'abord.

Quand je serai au pouvoir, l'un des mesures prioritaires après la pendaison publique des banquiers et l'interdiction des jeans slim, sera de mettre les fouteux au SMIC. On verra à ce moment si ces simplets continueront à faire "rêver" qui que ce soit.

Conservatisme

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Tue, 15 Dec 2009 07:56:00 +0000

Contrairement aux sottises que raconte l'idiote Sylvia Zappi, ce qui nous plombe en ce moment n'est pas une carence d'apparition médiatique de notre Gourou - celui-ci ne disposant pas encore d'une chaîne de télé pour lui tout seul, il est tributaire du bon vouloir des invitations -, non plus que cette fatigante histoire de l'unitéééééé dont de toutes façons personne ne voulait dès le départ ; non, ce qui nous met dedans en interne, ou en tout cas nous ralentit comme un gros boulet bien lourd, c'est le conservatisme d'une minorité plus-marxiste-léniniste-que-moi-tu-meurs qui a un peu de mal à concevoir qu'une période historique soit révolue et qui s'agrippe à toute force à des schémas de pensée qu'on va joyeusement qualifier d'obsolètes. Et je suis poli.

Articulée autour de la fraction d'ex de Lutte Ouvrière et d'une partie du secteur djeunz' - comme quoi on peut être jeune pour l'état civil et avoir des toiles d'araignées plein la tête, pas vrai les ex-jicreux ? -, cette minorité est bien plus nocive pour la construction du NPA que Convergences et Alternatives, autres minos penchant vers l'alliance avec le Frondgôche, qui si on a le droit de n'être pas d'accord avec leurs analyses ne sont pas pour autant partisans d'un régression franche et massive comme nos gauchistes à usage perso ; parce qu'il s'agit bel et bien d'une volonté acharnée de ramener l'organisation vers une nouvelle LCR en encore plus petit et en encore plus fermé. Quelque chose donc de parfaitement enthousiasmant et complètement en phase avec les problématiques actuelles, quoi. On a pu entendre et voir des choses parfaitement confondantes, ces derniers mois, dans les réunions de comités : des intervenants cramponnant la parole pour ressortir un charabia ouvriériste bien vintage qui donnait une étrange impression d'avoir remonté le temps 30 années en arrière ; l'époque aurait quelque peu changée ? La chute d'un certain mur aurait quelque peu changé la donne historique et les rapports de force qui vont avec ? La notion de prolétariat s'est elle un peu fractionnée et dispersée avec la montée en puissance du tertiaire ? Fume, c'est du Léon. Capables de citer par coeur des passages entiers du Programme de transition, nos vaillants Gardiens De La Flamme Intacte De La Révolution Immaculée n'ont cure des ces peccadilles et assènent avec une régularité de métronomes de gros blocs rhétoriques d'une vision du marxisme dans sa version la plus dogmatique et la plus obtuse. Et on pourrait penser que ce serait des "vieux" qui se laisseraient aller à une certaine crispation identitaire, n'est-ce pas ? Mais nullement, et c'est bien ça le plus inquiétant : les plus doctrinaires sont des jeunes...

Il est de tradition dans tous les partis politiques que le secteur "jeunes" soit toujours plus royaliste que le Roi, et que partant celui-ci soit plus "radical" que l'orientation générale ; et si il y a bien un parti qui a laissé large place à l'expression de sa frange de militants jeunes - en tombant régulièrement dans une démagogie jeuniste assez souvent crispante par ailleurs...-, c'est bien la LCR...or là, on ne parle même plus de radicalité ; on doit bel et bien parler de conservatisme. Le passage vers le NPA a visiblement été très mal vécu par nombre d'entre eux, qui ont fini par y voir un abandon des fondamentaux et entraîné du coup un repli idéologique sur des positions clivantes défendues becs et ongles par une minorité agressive qui fait bloc et pratique l'accusation de trahison et l'anathème comme d'autres boivent un verre d'eau. T'es pas d'accord avec eux ? Tu te "droitise". Tu penses que le marxisme reste la grille d'analyse viable par excellence mais que celui-ci doit être repensé en fonction des nouveaux paradigmes ? Tu trahis le marxisme. Tu avances que l'exégèse de Textes Sacrés ne constitue pas un programme en soi ? Tu sombres dans le réformisme. Tu critiques leurs orientations ?. T'es un suiviste bêlant de la majo. Etc., etc., etc.

Quant à oser exprimer des questions sur la "forme" du combat politique et le questionnement quant à de nouvelles façons d'exprimer les choses, alors là...il suffit de lire la prose qui sort de cette minorité pour être édifié : back to roots ! On croirait lire des tracts du PCF d'il y a 50 ans. Même lourdeur, même phrasé, même vocabulaire. Des slogans martelés avec un esprit de sérieux dont on aurait espéré qu'avec la transition vers un nouveau parti il aurait enfin disparu...

J'espère bien que le Socialisme du XXIèle siècle ne va pas ressembler à ça.

Ensuite, je ne suis pas spécifiquement inquiet, et ce pour une raison simple : le décalage entre ces positions et le mouvement général du NPA. N'oublions pas que si celui-ci s'est monté, c'est précisément pour chercher à dépasser cet état d'esprit "LCR" qui devenait un frein à la construction de ce nouvel espace à gauche que nous appelons de nos vœux. On peut gager que les nouveaux arrivant auront envie d'entendre d'autres choses que de vieilles formules datées, et qu'avec le temps se décanteront ces crispations...

La beauté

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Mon, 14 Dec 2009 11:29:00 +0000

Inspiration

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Fri, 11 Dec 2009 07:42:00 +0000

N'ayant toujours pas la télé, ce n'est que maintenant que je tombe sur ce joyau acidulé.
Quel régal, mes amis.
Quelle délicat plaisir de fin gourmet que de voir cette France rancie tournée en ridicule, montrée telle qu'elle est : moisie. Obtuse. Baignant dans son racisme décomplexé comme goret dans du purin. Monde de vioques, monde du repli, monde de la crétinisation avancée de cette droite qui peut enfin ouvrir grand l'égout qui lui sert de bouche afin que de gerber ses aigreurs de frustrés franchouillards, inframonde des croulants et des poussiéreux pour qui le "débat" sur l'identité nationale n'est finalement qu'une psychothérapie de groupe pour vieilles merdes à couperoses...

Non mais vous avez vu ces gueules ?

Ne peut-on pas lire l'âme d'un homme sur son visage ? Si, n'est-ce pas ?

Mais il y a mieux, mieux encore : la forme du reportage. La façon dont il est filmé, monté, mis en scène et en musique. La forme fait passer un message et le fait passer mieux et plus fort et clair que n'importe quelle explication pédago-chiante, et elle donne à voir les protagonistes tels qu'ils sont en soulignant à gros trait leur crasse bêtise, en mettant en exergue leur noire et inexcusable connerie dégénérée, la forme les fait passer pour ce qu'ils sont, en somme.

N'est pas régal de les voir tourné en ridicule ainsi ?
N'est-ce pas goûtu de sentir le mépris compact qui les enrobe lentement comme un gros pull qui gratte ?

C'est comme ça que nous devons les traiter. Le mépris. La dérision. Le ridicule. Celui-ci ne tue point, certes ; mais il peut blesser cruellement. Et tout ce que nous ferons pour leur faire mal, à fin spécifique de les blesser et de les humilier, sera de toute façon bel et bon.

Alors ici je m'adresse, infatigable Sisyphe, à mes frères et soeurs en convictions pour vous admonester fraternellement : vous êtes bien trop gentils encore...
Je le vois dans mes commentaire, tenez : cette volonté de "débattre" est certes admirable. Le fait de vouloir "parler" avec l'ennemi pour lui faire entendre ne serait-ce qu'un peu raison est certes on ne peut plus noble, quelque part...
Sauf que ça ne sert à rien.

Vous perdez votre temps.
Alors, je sais bien pourquoi vous le faites : c'est parce qu'en tant que gens de gauche, vous croyez, et sincèrement, que l'autre est comme nous : être de langage et de dialogue, qui dispose d'un cortex en état de marche et peut être accessible à la raison et à la pensée. Vous vous dites qu'à force de patience et de discussion, vous arriverez peut-être à lui faire comprendre quelque chose, à lui faire au moins entendre votre point de vue, ne serait-ce que ça...

Vous perdez votre temps.
Votre erreur est de penser que ces gens sont comme nous ; or, il ne le sont pas. Ils ne le sont plus.
Regardez les trognes dans la vidéo.
Allez faire un tour dans les commentaires du Figaro.
Essayez même d'avoir une discussion à peu près censée avec un militant UMP...

Vous voyez ?
Ça ne sert à rien de discuter. Le débat est clos. Vous vous obstinez stérilement et finissez même par souffrir que de voir tant de sombre bêtise en face de vous. Essayer de dialoguer avec ces gens, ça le leur fait aucun bien, et ça finit par vous faire mal...

N'est-il pas temps d'enfin prendre clairement conscience que la seule solution qui nous reste est de les combattre sans merci ni pitié ?
"Ce serait devenir comme eux !". Oui. Je sais. L'indignation morale. Très joli, l'indignation, très esthétique, aussi.
Et parfaitement inutile face à la meute de Huns d'en face.
Il ne s'agit d'ailleurs pas de devenir "comme" eux ; il s'agit d'être encore pires.
Puisque la seule, la seule, vraiment, façon 'imposer nos idées, c'est d'écraser les leurs. Pas les "démonter", pas les décortiquer à des fins de pédagogies : tout cela, ça fait plus de 15 ans que c'est fait et pour quels résultats concrets ?...

Il faut partir avec l'idée claire et lumineuse d'écraser. De rabaisser. D'humilier et de blesser.
Il faut avoir en tête le désir de leur faire mal.

Vous êtes encore trop gentils. Vous avez encore des scrupules. C'est charmant...
Mais encore une fois, je fais confiance à ces charognards pour vous faire prendre conscience que c'est la seule solution.

Vous y viendrez.

Vous n'aurez pas le choix.

Vous ne l'avez d'ailleurs déja plus.

Dominer, disent-ils

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Thu, 10 Dec 2009 11:10:00 +0000

Ce n'est pas qu'on apprend des choses complètement nouvelles et fulgurantes à la vision du film de Patric Jean ; mais au moins celui-ci a t-il valeur d'utile synthèse sur ce qu'il en est du féminisme aujourd'hui, de ses progrès, et aussi de ses ennemis...

Et d'abord, le constat de fait : on a beau dire, et surtout beau le croire, la situation, aujourd'hui, dans les pays occidentaux, des femmes dans leur ensemble, reste inégalitaire de fait. Inégalitaire quant au salaire, inégalitaire quant à la façon dont elle sont perçues en tant que "rôles" sociaux, inégalitaire par mille et un détails du quotidien qu'on ne remarque pas ou plus mais qui composent de fait une réalité sociale incontournable : la domination masculine, même considérablement amendée depuis une trentaine d'années, reste une donnée de fait. L'intérêt du film étant de nous la donner à voir et de la démontrer par un travail synthétique assez exemplaire dans sa forme - un état d'esprit résumé par une simple image, ou un plan sur un regard - et qui ne cède pourtant pas à l'éparpillement dans son fond, ce qui était possiblement à craindre au vu de l'ampleur du sujet. De ce point de vue, le boulot est impressionnant et le film est à voir pour son évidente dimension pédagogique ; une invitation à la réflexion et au retour sur soi sur certaines "évidences" qu'on croit aller de soi, surtout en étant soi-même homme...

(et celui qui écrit ces lignes a certes conscience de n'être pas le plus en pointe dans ce combat. Oui, merci. On m'accordera au moins la volonté de réfléchir et d'accepter la remise en cause de pas mal de présupposés. Ce n'est pas suffisant ? Sans doute. Mais au moins suis-je dans cette démarche...)

Et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il n'en est pas de même de tous. Loin de là.
Pour un exemple d'homme "ex-violent" - de son propre aveu - présenté dans le film et qui a accompli un chemin assez considérable vers une prise de conscience pas évidente à la base, nous sont montrés également des spécimens de néo-machos old school, dont évidemment la flaque Zemmour, qui constatant l'ambiance de régression généralisé ont décidé que c'était le moment de donner l'assaut à un féminisme accusé de tous les maux, et surtout celui de "féminiser" et "déviriliser" les hommes - sous-entendu : de les transformer en grosses tapettes - et cherchant à remettre en valeur une figure masculine régressive qui cause pas, qui s'interroge pas sur son moi profond, et qui fout des baffes quand on lui coupe la parole. Quelque chose de complètement d'actualité, en somme.

(et il n'est jamais anodin que ceux qui se font les chantres les plus hystériques du "retour du mâle" soient systématiquement de poussives crevettes teigneuses qui fantasment curieusement sur un Homme surviril qui assume sa dominance et crache par terre...certains d'entre eux n'auraient-ils pas de bien furieuses pulsions pour craindre autant les femmes et admirer à ce point l'idée d'hommes musclés et poilus ? Moui, on pourrait se poser la question, hein ?).

Le summum, si on ose dire de la chose étant les "masculinistes" interviewés dans le film, théorie de freaks assez hallucinants, accusant le féminisme d'être une sorte de fascisme complotant mondialement à castrer les hommes...ces types sont dingues, entendons nous bien : mais leur paranoïa ne pourrait-elle pas constituer une pointe la plus aigüe d'un gros iceberg réactionnaire qui en s'engouffrant dans les replis de l'époque chercherait à grignoter le terrain perdu pour eux ?...au sommet, les Zemmour et autres Soral, mais à la base, tout un ensemble d'hommes plus ou paumés par le chamboulement des codes, qui savent ne plus pouvoir se comporter comme le Jean Gabin d'antan, sans pour autant avoir défini de nouveaux modèles de masculinité qui ne passeraient plus par une domination ?

Finalement, c'est toujours la même histoire : quand le camp progressiste recule et que c'est la réaction qui tient le haut du pavé idéologique, ceux qui s'angoissent se tournent vers elle...on aurait donc sans doute tort de ricaner trop vite devant les outrances de certains : ils ne sont peut-être que l'expression visible d'un backlash en cours.

Alors, comme disait Vladimir Illitch Oulianov : que faire ?
Faire machine arrière toute et retrouver les charmes poilus du virilisme vintage qui cause pas ?
Plus tellement d'actualité...
Tous devenir de joyeux métrosexuels fashion qui se mettent de l'anti-cernes et de demandent si leur slim tombe bien sur leurs Converses ?
Peut-être que l'excès en ce domaine n'est pas la solution...

Solution que par ailleurs l'auteur de ces lignes ne prétend nullement apporter ; puisque lui aussi se pose des questions sur ce qu'est être homme, ici, de nos jours. Et je n'ai pas besoin de chercher bien loin des exemples de domination masculine effective et complètement intégrée par tous les protagonistes : je n'ai pas souvenir d'avoir vu une seule fois mon père dans la cuisine familiale. C'était le territoire de ma mère, et ce exclusivement. Et il n'était nullement un gros con pour autant, non plus qu'elle n'était qu'une soumise petite souris craintive. Mais les rôles étaient ainsi installés depuis des temps immémoriaux, et ils reproduisaient ce qu'ils avaient toujours vu et connu, de façon "naturelle"...

Répondre au défi féministe est une sacrée gageure, décidément. On peut comprendre que les époques de confusion fasse céder aux sirène réactionnaires : plus simplistes. Plus faciles. Plus confortables...
(et on notera au passage que ceux qui s'en font les plus zélés partisans sont invariablement de pauvres petits blancs opprimés par les féministes, mais aussi les arabes, les fonctionnaires, les syndicalistes, blablabla : ces gens sont morts de trouille, tout simplement. D'où leur fascination pour des "hommes" qui ne s'en laissent pas compter, quand eux-mêmes sont de petites souris geignardes dans leur quotidien, soyez-en sûrs...brr, toutes ces femmes partout, dont certaines en plus sont leurs supérieurs hiérarchiques, plus diplômées et parfois même mieux payées, glagla, et on peut même pas les baiser les saloooooopeuuuuh !!!! Oui, c'est très triste, comment ça se passe dans certaines cervelles d'abrutis frustrés).

Mais au final, quand on y réfléchit un peu, comme notre place dans ce monde de femmes "viriles" est tellement plus agréable que la leur, finalement...

Monument

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Wed, 09 Dec 2009 11:07:00 +0000

Maurice Dantec est écrivain, paraît-il. Bon, il est surtout graphomane compulsif néo-con et ne craint pas de jeter des milliards de signes ne voulant rien dire sur de pesant fichiers Word avant que de les envoyer à de pauvres éditeurs à fins de publication. Ce dont on aurait à peu près rien à foutre si Momo n'était pas le plus...singulier, disons, des écrivaillons réactionnaires qui se sont mis un jour dans la tête l'idée pour le moins saugrenue que des gens normaux en avait quelque chose à foutre de leurs opinions. Certes, ils sont nombreux, trop, nous sommes d'accord ; mais Momo lui est vraiment spécial...

La preuve , fulgurante : sa réaction au vote suisse sur les minarets qui fait en ce moment le tour du sanibroyeur mental réacosphériste, et éclaire d'un jour neuf et frais ce qui se passe dans les salades cuites qui leur servent de cortex. Attention, c'est du lourd. Du gras. Du méchant. Mais il le faut lire en entier, c'est...extraordinaire. C'est simple : c'est le truc le plus rigolo que j'ai lu depuis que Simon Aubert a renoncé à tenir son blog. Les passages les plus juteux sont soulignés par mes soins, dégustez :

"Les derniers hommes libres

Les États-Unis d’Europe comptent 26 Cantons

Il y a deux jours, un petit pays isolé au centre de l’Europe occidentale, connu et moqué pour être un vulgaire « coffre-fort », a démontré qu’il était une forteresse du monde libre, une citadelle de la civilisation chrétienne et européenne, un sanctuaire de nos souverainetés historiques menacées par les agences humanitaires/néocommunistes de la Gouvernance Globale, bref, tout ce que haïssent ou méprisent les valets de la social-démocratie bruxelloise, comme tous les pitres qui s’agitent avec leurs « alternatives néo-nationalistes ».

Pour le Jamaat-ud-Dawa, aile publique présumée du groupe armé islamiste pakistanais interdit Lashkar-e-Taïba (accusé par l’Inde d’avoir perpétré les attentats de Bombay), “cette nouvelle décision viole les principes de compréhension mutuelle et de tolérance religieuse”.

On ne vantera jamais assez les talents comiques, souvent mal reconnus, des abrutis islamistes. Mais rien n’égale ceux de leurs esclaves nihilistes, égarés par troupeaux entiers au sein de nos « démocraties ».
Car pour Alain Bonnet de Soral et son comité « Égalisation-et-Réconcialité », le diagnostic est très exactement le même. Ainsi que pour les Indigènes de la République, les « nationaux-révolutionnaires » dhimmisés, Daniel Cohn-Bendit, Caroline Fourest, Ségolène Royal, Jean-Luc Mélanchon, le Parti Communiste, la droite carlabruniste, François Bayrou, Edgar Morin, Bernard Kouchner, les Verts (dans tous les sens du terme), les altermondialistes, les Francs-Maçons trotskistes, le « Nouveau Centre », la « Nouvelle Droite » – autant dire la Très-Vieille-Gauche –, bref pour l’ensemble du champ politique français, à jamais circonscrit dans la mélasse laxative du jacobinisme.
Pourtant, c’est désormais toute l’Europe, la vraie, la seule, la nôtre, qui montre lumineusement la direction. De la Hollande au Royaume-Uni, de l’Allemagne et de l’Autriche aux pays slaves, du Danemark à l’Italie, et désormais à la Suisse, la révolte des nations européennes prend l’allure d’une authentique guerre ouverte contre les institutions mortifères et liberticides du néo-communisme mondial et ses diverses succursales régionales.
Mais la France fait-elle partie de cette Europe ? En a-t-elle jamais fait partie ? Est-elle même prête à songer la rejoindre dans sa lutte pour sa survie civilisationnelle ?
Comme d’habitude, la République des Droits de l’Homme saura fort bien se dresser contre le Devoir d’être Libre, elle tentera d’abattre tous les autres peuples européens s’il le faut, afin de préserver ses intérêts financiers pétro-militaires arabiques, ses flux migratoires islamisés, et son asservissement à l’UE et à l’ONU.
La Suisse est donc le pays des derniers hommes libres. À tous égards, leur conception de la démocratie est bien plus proche de la notion d’un Nord-américain (d’origine européenne, faut-il le rappeler ?) que de celle d’un descendant des guillotineurs et des génocidaires de la République franc-maçonne. Authentique fédération « trinationale », la souveraineté populaire n’y est pas un vain mot, les entités territoriales y jouent un rôle décisif, analogue au Collège Électoral américain, et tout citoyen y est un soldat. Sans parler de sa liberté fiscale et de l’équivalent helvétique du second amendement qui singularise à jamais cette nation de toutes celles qui vivent sous la tutelle des agences de contrôle humanitaire de l’Union Européenne.
Elle est le pays des derniers hommes libres, on comprend mieux dès lors pourquoi cette nation d’esclaves qu’est la République Française a réagi avec un tel consensus à son initiative.

L’Hyperium des Nations Libres contre la GoGlob

Pendant que tous les tenanciers des bordels idéologiques de la République braillent à qui mieux mieux contre l’axe américano-sioniste, l’Histoire se fait, sous leurs yeux de larves myopes, sous leurs nez accommodés à leur propre pestilence, mais bien au-dessus de leurs anus féconds en théories politiques pour vers solitaires. Aux États-Unis et à Israël, il faut en effet ajouter les Cantons suisses qui ont voté contre l’invasion, une demi-douzaine de pays européens où la tension anti-islamique ne fait que s’intensifier chaque jour que Dieu fait, l’Inde, berceau de notre civilisation, la nation australienne, qui a déjà pris ses dispositions contre les adeptes de la sharia, tout comme le Canada, sans parler du peuple russe, qui ne s’en laisse pas conter et subit déjà les rétorsions des hérétiques de la Mecque, ou des « hérétiques » de ces derniers, en provenance de Téhéran.

La « France » de Dieudonné montre ainsi son véritable visage : une unanimité de fond, ontologique, définitive, et mortelle.
Cette nation de lopettes finira où elle se doit, là où les vrais Européens l’enterreront, sans fleurs ni couronnes, recouverte de ses propres cendres.
Cette Europe-Monde surgira de la destruction de ce qui se fait passer pour elle, ce simulacre onuzi dénommé Commission de Bruxelles et dont Paris est le principal bras séculier.
Elle recentrera le projet hégémonique et civilisateur que nous avons propagé depuis trois millénaires sans la moindre interruption, sinon celle des cinquante ou cent dernières années, converties à la panoplie intégrale des nihilismes, que la GoGlob se charge maintenant d’unifier à l’usage de toute l’humanité.

Zentropa : l’Europe historique enfin unie dans le respect de ses singularités et de sa différence.
Westropa : l’axe trans-hémisphérique Amérique du Nord/Extrême-Occident austral.
Ostropa : la Grande Russie orthodoxe, aux avant-postes depuis 10 siècles.

Cette Tri-Unité de la civilisation pan-européenne n’est rendue possible que par la guerre de cent ans qui vient de commencer. Elle n’est rendue possible que par la disjonction des civilisations (et non leur « choc », avis aux bouffons qui me prennent pour un thuriféraire de Huntington), j’oserais même dire qu’elle ne peut s’actualiser que parce que cette guerre apporte la démonstration qu’il n’y a qu’une seule civilisation à l’œuvre aujourd’hui, contre les pathologies mentales devenues « sociétés » ou « religions » et qui forment désormais la majorité démocratique de l’Assemblée Générale de la Gouvernance Globale.
Cette civilisation est née de la rencontre entre trois entités fondatrices : les nations celtes, la culture gréco-romaine, les confédérations germaniques.
Elle s’est ensuite divisée en trois branches distinctes du Christianisme, ce qui n’est un « hasard » que pour un républicain portant un nom à particule, mais c’est précisément de cette disjonction trinitaire que le projet de synthèse réunificatrice prend tout son sens. Cette guerre que les pousseurs de désert croient nous imposer est inscrite depuis longtemps dans le calendrier de l’Histoire.
Il faut prier, vraiment, pour que les Iraniens se dotent de leur bombinette atomique. Dès qu’ils la posséderont, ils comprendront ce que signifie faire partie du « club nucléaire » lorsque l’on dépend quasi-intégralement de ressources extérieures pour y parvenir.
Du jour au lendemain, des milliers d’ogives bien plus perfectionnées que les vôtres sont pointées sur votre pays, chacune de ses cités, la moindre de ses villes.
Et le temps que vous ayez à peu près atteint le niveau requis, la civilisation que vous vouliez menacer a déjà inventé l’arme d’après, celle qui renvoie tout votre uranium enrichi au niveau de la poudre noire.

Delenda Est U.N.O.

Nul besoin d’un « burst » solaire en 2012 pour venir détruire the world as we know it.
Nous allons fort bien nous en occuper nous-mêmes. Il est temps.
Il est temps, en effet, de refonder le projet civilisateur qui a guidé l’humanité pendant 3000 ans, et qui nous permet de concevoir la division irrémédiable qui est en train de s’opérer comme la plus grande chance de s’affranchir, au sens strict, de la dictature démocratique mondiale.
Désormais, la guerre pour la restauration de l’Homme Libre, c’est-à-dire historiquement souverain, va moins se livrer contre les adeptes de la Loi Coranique que contre les collaborateurs, et ils sont myriades, de cette entité post-nazie dénommée ONU.
Disons, pour être plus précis, que les deux batailles n’en forment qu’une seule, dès lors que l’on sait que la Conférence des Pays Islamiques et ses divers alliés tiers-mondistes, socialistes, « bolivaristes » et libéraux-démocrates, forment désormais un bloc majoritaire au sein de la GoGlob.
L’Hyperium des Nations Libres, cet anneau de souverainetés solidaires, n’émergera donc, comme toutes les civilisations fondatrices, qu’en tant que résultante d’un conflit nodal, désormais planétaire, voire extra-orbital, et où sa Constitution, organique comme écrite, ne pourra voir le jour qu’en tant qu’Acte de Séparation absolu avec l’État Supranational qui se met en place.
Le IVe Reich écolo-eugéniste/multiculturaliste/socialo-islamisé qui forme désormais l’Agence de Gestion du « Parc Humain » est le pire complot jamais ourdi contre l’homme au cours de toute son histoire, la plus ténébreuse obstruction à son devenir dont il ait eu à forcer le passage, lui et l’ensemble des formes de vie de cette planète. Les complices de ce totalitarisme démocratique sont des blocs de pays, des partis politiques officiels, des commissions des Droits de l’Homme, des juges, des dirigeants syndicaux, des organisations humanitaires « non gouvernementales », des institutions internationales, des « leaders d’opinion », des journalistes, des patrons de presse, des hommes d’affaires et des lobbyistes professionnels, de petits fonctionnaires d’État, de hauts administrateurs, des animateurs de télévision, des « artistes », comme aux bons vieux temps de toutes les collaborations.
Il est un outrage au Monde Créé. Il est l’entité démiurgique usurpatrice de ces crétins de gnostiques. Il est l’Ennemi.
Il doit être détruit.
By all means necessary.

Maurice G. Dantec, Montréal, le 1er décembre de l’An de Grâce deux mil neuf -"

Ah ?
Hein ?
C'est pas de la chantilly, ça Madame ?
Et quand je pense que sans moi, vous n'auriez même pas lu ce joyau, si ça se trouve...
Heureusement, j'étais là pour ensoleiller votre journée, puisque maintenant que vous avez lu la chose, c'est d'un œil neuf et serein que vous allez considérer non seulement le jour présent, mais peut-être bien l'ensemble de votre existence...

Parce que figurez-vous que non seulement un type est capable d'écrire ça ; et d'y croire, faisons lui confiance...
Mais il s'en trouve également qui sont d'accord avec lui.
Sisi.
J'vous jure.
Et oui, en effet, ces gens ont de gros problèmes, oui...
Ensuite, rassurez-vous : ils sont pour le moins ultra-minoritaires et ne passeront jamais à l'acte dans la "guerre" que Momo appelle. Déjà que prendre le métro, c'est une expédition en territoire sauvage, pour eux, alors une guerre, tss, soyons sérieux. Pareil pour Dantec, évidemment : comme tous les réacs bellicistes, jamais il ne quittera le confort de son clavier pour aller pourfendre de l'islamogauchiste, fou à lier, oui, mais avoir le courage concret de ses opinions, faut pas déconner.

Donc, aujourd'hui amis lecteurs et amies lectrices, ayons une pensée à la fois émue et amusée pour les groupies de Momo "métawarrior" Dantec, qui nous font prendre conscience que nos vies, finalement, sont tellement plus intéressantes que certains...

Bouh ! Le vilain métèque !

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Tue, 08 Dec 2009 12:39:00 +0000

Pendant que tout ce qu'il y a de plus faisandé dans ce pays se repaît d'un débat sur l'identité nationale qui n'intéresse qu'eux, pendant que la droite charognarde s'emploie consciencieusement à fabriquer des cons incultes et fiers de l'être (en supprimant l'histoire de certaines filières scolaires), pendant ce temps là, donc, en Amérique latine, on construit le socialisme du XXIème siècle. Voilà voilà...

Evo Moralès est donc réélu dans un fauteuil et c'est une bien bonne et belle nouvelle que voilà. Enfin, bonne, pas pour tout le monde, puisqu'il semblerait bien que le traitement de l'information ne soit pas accueilli avec liesse partout. Ainsi, à la rédaction de Libé en ligne, ça laisserait assez tiède, pour ne pas dire bof bof. Voyons ça de plus près :

"La recette du président sortant ? La promulgation d’une nouvelle Constitution offrant protection et droits inédits aux 36 ethnies indiennes du pays, une série de nationalisations dans des secteurs clés comme les hydrocarbures, et la redistribution des dividendes aux populations fragiles grâce un système de pensions."

On note donc ici qu'il ne saurait nullement s'agir d'un ambitieux programme politique de refondation de toute une société sur des bases de solidarité et d'égalité, mais de "recettes". Autant dire des gris-gris magiques censés garantir à Evo une popularité auprès du bas-peuple lequel, se sentant flatté ira docilement revoter pour son bienfaiteur. Bon, le rédacteur de l'article ne dit nullement qu'on parle ici de "populisme", rhoo, comme vous y allez. Il se contente d'y penser très fort.

Mais une phrase interpelle l'attention, sur ces histoires de "nationalisations" et surtout de "dividendes"...comprenez qu'on puisse hausser le sourcil : depuis une trentaine d'années à peu près, des sorciers vaudous tournent autour des Totem Sacrés De La Dérégulation en psalmodiant que jamais au grand jamais de service public il ne faut puisque ruiner le pays ça va.
Or, là, on voit qu’étrangement « nationalisations » et « dividendes » sont accolés dans la même phrase !!!
Qu’est-ce donc à dire ?
Et notre étonnement de ne plus connaître de limites à la stupéfaction quand on lit plus bas, tenez vous bien c’est sidérant :

« Grâce à l’augmentation des recettes pour l’Etat suite aux nationalisations »

Une seconde.

L’État a donc augmenté ses recettes grâce à des nationalisations, ET NON PAS à des privatisations.
C’est juste que c’est un peu tout le contraire que des abrutis nous expliquent depuis ce qui semble une éternité. Non ? Et partant, on aimerait bien en savoir un peu plus, tout de même, sur pareille merveille qui brise la nuque monétariste de tant de nuisibles pontifiants ? Mh ?

« Pour l’opposition, en revanche, le populisme a pris le pouvoir : «Les indigènes ont bien peu de conscience, tranche Esperanza Rada, candidate à la députation pour le parti de centre droit Unité nationale. On leur donne quelque chose et ils acceptent. Nous autres de la classe moyenne, en revanche, nous avons encore une tête pour penser et ne devons pas nous tromper une fois de plus.»

Ah, populisme, ça y est, il a réussi à le caser. En citant la candidat de droite malheureuse ( et c’est moi ou « candidat de droite malheureux », c’est très joli à lire, comme phrase ? Oui, hein ?) qui a l’air d’ailleurs tout aussi décomplexée qu’un maire UMP vu la considération dans laquelle il met les métè…indigènes du cru. Qui seraient un peu dégénérés du cortex que ça n’étonnerait qu’à moitié, tiens.
Et un peu plus loin, au lieu que de tenter de , damnation à la fin ! expliquer le quoi du comment du qu’est-ce qui se passe dans ce pays qui est si loin, notre journapute de redonner la parole à un autre opposant, vu q’une seule, ça ne suffisait à l’évidence pas :

« le candidat de la droite libérale, Manfred Reyes Villa, a appelé à faire barrage au «projet totalitaire» du MAS, le parti présidentiel, et dénoncé l’existence d’une «fraude organisée». Accusant Evo Morales d’être aux ordres du président vénézuélien, Hugo Chávez, et de bafouer l’ordre institutionnel, Reyes Villa assure qu’il rétablira «l’Etat de droit» s’il est élu. »

Ce qu’il n’a pas été. Élu. Ah ah ah. (et c’est toujours moi, mais « candidat de droite perdant », c’est sympa à lire aussi, non ? Oui, hein ?). Où l’on voit donc que dès qu’on se situe très légèrement à la gauche de mettons, bof, n’importe qui au Parti « Socialiste », allez, on est invariablement accusé de ? de ?...Totalitarisme, bravo ! En même temps, c’était facile : Puisque dès qu’on est contre le néolibéralisme, on est obligatoirement pour le Goulag. N’est-ce pas. Et l’expérience à démontré qu’il est inutile de tenter de raisonner avec les teckels qui braillent ce refrain, ils sont inaccessibles à la raison et au dialogue.

Résumons donc :
Dans un obscur pays d’Amérique Latine est élu un métèque qui fait rien qu’à foutre le privé dehors et nationalise à tour de bras y compris de force pour redistribuer à la population et emmener son pays vers le Socialisme ;

Et à la rédaction de Libé en ligne, un journaillon fronce le nez et se dit que tout de même, les choses sont plus complexes…

Rien de nouveau, certes.

Fort heureusement, le peuple bolivien se contre branle éperdument de ce que pensent les journaux de centre-droit français et réélit Evo (qui est très beau).

Juste un truc comme ça en passant, la carte de membre de la Cinquième Internationale, on la prend où ?

Pendant ce temps là, en Bolivie

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Mon, 07 Dec 2009 22:40:00 +0000

Un parachute pour Elisabeth Lévy

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Mon, 07 Dec 2009 13:22:00 +0000

Suite au billet ci-dessous m'est venue une assez géniale idée : et si on se cotisait tous ensemble tous ensemble ouais ! ouais ! pour faire découvrir à Elisabeth Lévy les charmes âpres et virils de la vraie guerre en vraie ? Puisque celle-ci exige du fond de son appartement que mort et massacres continuent, ne serait-il pas possible de lui offrir l'opportunité concrète d'y aller voir de plus près ?

Derechef, je me renseignais promptement et en deux coups de cuillers à clics, je trouvai tout ce qu'il fallait :

- un vol - aller-simple, pour le retour elle se démerde - pour Kaboul par la Lufthansa : 512,38 €. Pas cher.

- un parachute d'occasion : 75 €. Ben quoi ? C'est censé ne servir qu'une fois, non ?

(puisqu'il est bien évident que notre 'Babeth ne va pas bêtement attendre de se poser dans un aéroport de tapettes civiles bien-pensantes comme la première bobo venue, mais se jeter direct dans les plus dures zones de combat en sautant de l'avion en marche. Crénom, quel papier à rapporter chez Causeur ! On imagine le titre "J'ai essayé le monde réel : en fait, c'est pas du tout comme on pense, hein", par Elisabeth Lévy, grande reporteuse en plein pays Pachtoun. 'Tain, la gueule que ça aurait, non ?)

Ce qui nous fait au total 587,38 €, ce qui pour ne plus la voir à la télé hurler des bêtises est donné, je trouve.
De plus, quand on y réfléchit un peu, on peut faire un doublé avec Christophe Barbier, lui aussi Grand Stratéguerre de Franprix qui hurle au carnage à longueur d'éditoriaux. Pour 1000 €, imaginez : on les expédie tous deux là-bas, et pouf ! ces deux là d'enfin goûter le plus près possible à une vraie belle guerre avec du vrai sang et des vrais morts qui crèvent en appelant leur maman les tripes à l'air.
Peut-être même qu'ils pourraient survivre, en plus. Qui sait ?

Admettez que c'est tentant...

Envoyez vos dons chez comitedesalutpublic@gmail.com. Je sais : c'est la crise et les temps sont durs...
Mais n'oubliez pas que pour 1000 €, vous pouvez rendre un immense service : et aux autres ; et à vous même...

Va-t-en guerre en robe à pois

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Mon, 07 Dec 2009 06:09:00 +0000

Elisabeth Lévy, tenancière du bistrot Causeur n'est pas contente : les habitués, encore trop défoncés au 102 pour pouvoir viser correctement, ont encore pissé à côté de la cuvette, et c'est qui qui va nettoyer, hein ? Hein ? Alors elle met sa plus jolie robe à pois, vérifie d'une main que son brushing tient bien en place - elle passe chez Ruquier tout à l'heure pour hurler des incohérences sur l'identité nationale avant que de s'effondrer en sanglots parce qu'on n'entend jamais les gens comme elle à la télé, Elisabeth Lévy est très...agitée, comme disent les médecins - et empoigne un clavier innocent qui traînait par là pour lui faire subir les derniers outrages et pondre un de ces grotesques billets boursouflés et vides dont elle semble posséder l'étourdissant secret. Puisque quand on lit avec un peu d'attention la prose elisabethlévesque, on s'aperçoit très vite que derrière le "style" emprunté de celle qui aimerait penser qu'elle sait écrire, alors qu'elle confond à l'évidence "élégance" avec "manièrisme complaisant", se révèle cruellement le néant intellectuel de petite supplétive de la droite charognarde que notre sous-penseuse est en réalité. En bref, derrière l'emphase et l'ironie, le léchage de cul et l'absence d'arguments.

La preuve : dans cette note idiote qu'elle à cru bizarrement pertinent de mettre en ligne, en réponse à deux habitués qui se sont permis de sortir un peu des clous réactionnaires pro-Sarko qui tiennent lieu de ligne éditoriale à Causeur en réclamant le départ des troupes françaises d'Afghanistan, a aucun moment elle ne semble en capacité de développer UN argument pour justifier effectivement cette présence... Ce qui est gênant. D'autant plus gênant qu'elle expose plusieurs raisons de ne plus y être du tout - Elisabeth Lévy étant férue de "débat", elle le dit sans arrêt, même si pour elle celui-ci se résume à crier plus fort que le voisin, un bistrot vous dis-je - mais las ! on restera sur sa faim pour ce qui est d'une explication un peu construite...

Voyons ça de plus près, voulez-vous ?

"Nous prenez-vous pour des billes au point d’être incapable de comprendre qu’on ne fait pas la guerre pour instaurer la démocratie ou construire des routes mais pour défendre des intérêts vitaux ? Pensez-vous que nous sommes assez sots pour avaler que nous sommes là-bas pour libérer les femmes ou assez cyniques pour ne pas nous demander si l’enjeu vaut que l’on risque la vie de nos soldats ? Nous croyez-vous assez stupides pour n’avoir pas remarqué que, faute de pouvoir mobiliser les moyens suffisants, la Coalition en est réduite à mettre un œuvre une politique de containment des plus méchants et à essayer d’éviter que les groupes les plus radicaux ne mettent la main sur le nucléaire pakistanais ?"

Ouf, Elisabeth Lévy manifeste une saine lucidité : elle comprend qu'on nous raconte un peu des fariboles sur les guerres "justes", ce qui est bien, et elle assume donc l'impérialisme meurtrier en cours dans les pays du Sud avec coquetterie. C'est trop chou. Et tellement plus charmant n'est-ce pas que si elle avait exprimé quelque chose comme :

"Mais évidemment qu'on fait la guerre pour les routes de l'énergie dont l'Occident a besoin afin de continuer à soutenir notre niveau de vie de gorets consuméristes, putain ! Rien à branler de ces connards de civils afghans, merde à la fin ! Rien à foutre d'apporter la démocratie là-bas, on est la pour do-mi-ner, c'est pourtant pas compliqué, si ???"

Avant que de torcher son verre de rosé en s'essuyant la bouche d'un revers de main d'une exquise féminité.

Ceci étant écrit, que va donc faire notre Elisabeth ? Va t-elle se ruer dans un surplus militaire pour échanger sa robe à pois contre un uniforme ACU et partir derechef crapahuter dans les montagnes afghanes pour y traquer du Taliban sournois ? Va t-elle organiser sur place un dîner de soutien au forces de la coalition en leur distribuant force cubis de rosé et les œuvres complètes de Jérôme Leroy ?...

Que nenni, mes amis.

Comme tous les va-t-en guerre dans son genre, qui réclament terreur et bombardements, elle va se contenter de rester dans son arrondissement parisien, à continuer de pondre ses petits billets insipides et prétentieux, entre deux apparitions hurlantes à la télé avant de se plaindre, encore, qu'on ne la voit jamais dans les médias bien-pensants...

Qu'elle est douce, la vie des Elisabeth Lévy et consort, décidément surtout quand on la compare au sort des gens là-bas dont elle semble si peu se soucier...

Et comme on se prend à rêver parfois qu'on parachute de force les gens comme elle dans la région de Kandahar, histoire qu'on voit comment ils se débrouillent sur le terrain dans ces guerres très laides qui se passent très loin...oui, comme c'est amusant d'imaginer ces petits clercs frelatés et leurs groupies réacosphéristes en train d'exiger en pleurnichant de rentrer à la maison paske la guerre c'est très joli mais toujours faite par des autres et jamais par eux...

Mais c'est vrai :le réactionnaire belliciste est invariablement un pleutre.
Un peu doublé d'une petite merde, aussi.

La vengeance et la justice

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Sun, 06 Dec 2009 08:11:00 +0000

Tout ceux qui se piquent de politique vous diront le coin de l’œil humide et la main sur le cœur l’à quel point ils sont le plus parfaitement du monde dans un sublime désintéressement, et n’auront pas assez d’emphase pour clamer haut et fort leur attachement plus farouche que moi tu meurs à la « République », à la « Démocratie », à la « Citoyenneté », au « Vivre Ensemble », en faisant bien sentir à leur interlocuteur qu’on est dans des matières avec laquelle point on ne rigole, non Monsieur, avant pour les plus, visités disons, d’entonner une puissante Marseillaise au garde-à-vous, le regard rivé vers Jaurès ou Valmy ou Le Général, selon les cas.

Sans doute même certains, parmi ceux-là, sont-ils sincères ; ou croient l’être suffisamment pour que ça soit crédible, ce qui revient au même. On aura peine en les écoutant à discerner d’autres motivations plus souterraines dans tant d’admirable abnégation, tout ça est fort élevé et fort noble, en vérité…
Je me vois contraint pour ma part d’être un peu plus humble ; ou plus lucide, n’est-ce pas. Puisque le soubassement principal de mon agir politique emprunte plus à certaines obscurités humaines, trop humaines, qu’à d’élevés principes.
Je suis en politique par vengeance et soif de justice, rien moins.

Vengeance sociale, vengeance de classe, puisqu’à un moment il me devint insupportable de ne rien faire devant l’arrogance à la fois sereine et outrancière de tous ces gens qui s’estimaient supérieurs à moi puisque mieux nés. Du bobo lecteur des Inrocks qui me méprisait doucement face à mon absence complète de connaissances dans sa si sophistiquée culture à l’officier Saint-Cyrien arrogant à qui on avait toujours expliqué que lui était pétri d’une farine plus fine que les enfants de prolos qu’il aurait à commander, toute ma jeunesse fut passée à rencontrer de ces spécimens de pompeux imbéciles qui estimaient avoir une supériorité sur autrui par simple fait de naissance dans des milieux où l’argent et la culture ne posaient pas question ; puisqu’on en avait…

La suite des évènements n’a rien arrangé, puisque me renseignant un peu plus avant sur les mécanismes à l’œuvre dans ces processus, je me rendis compte – chose que j’avais par ailleurs pressentie et qui se trouva dès lors amplement confirmée – que la structuration pyramidale de la société dans son ensemble était avant tout le fait d’une petite minorité qui possédait beaucoup et du coup s’estimait en droit de dicter ses volontés et caprices à tous les autres. N’appartenant pas à cette poignée d’élus, je me retrouvais donc gros Jean comme devant dans le camp inconfortable de ceux qui auront à trimer pour que d’autres se paient des montres dispendieuses…on comprendra dès lors que j’en conçu un certain agacement. Pour ne pas dire comme une sorte d’irritation.

Et mon agacement alla croissant quand, toujours curieux d’approfondir ce déconcertant mystère de si peu commandant à tellement, je pris de plus en plus clairement conscience de la parfaite et complète indifférence des ces personnes au sort de ceux qui les faisaient vivre. Pour prendre un exemple précédemment exposé, le cas de ces agriculteurs pressés comme citrons par des directives européennes ubuesques et étranglés par les remboursements des prêts contractés auprès du Crédit Agricole, qui finissent parfois par les pousser à l’irréparable, et dans tous les cas les obligent à une indigne survie, alors que ce sont eux qui produisent ce qui finit dans les assiettes des mêmes personnes qui leur expliquent qu’il faudra encore se serrer la ceinture cette année, et qu’en plus n’est-ce pas, c’est la crise…

Ah…

Mettez-vous à ma place : on en aurait des sympathies robespierristes pour moins que ça…

Et si il n y’avait que les paysans.

Bref : ce fut donc, et c’est toujours, par esprit et espoir de vengeance que je m'encartai.
Mais on m’objectera, et peut-être même jusque dans mon camp, que cette motivation de base n’est pas très…élevée, disons. Et sans doute, c’est vrai, elle ne l’est guère. On pourra même l’entendre comme « passion triste », même si je me permet de penser qu’on peut être revanchard et joyeux, fou furieux et enthousiaste, une sorte d’ayatollah jovial, si on veut…
Mais je ne revendique nullement de batifoler dans les azurs, on l’aura compris. Qu’on m’accorde au moins ça.

Et si on veut à tout prix de l’élévation et de la noblesse d’âme, pourquoi ne pas parler de justice ? De vraie justice, de celle qui consiste à vouloir que les choses soient enfin à l’endroit, de celle qui exige la fin d’un monde basé sur l’exploitation et la spoliation du plus grand nombre ? Voilà un idéal fort noble et empreint d’une certaine grandeur, me semble t’il ; d’autant plus qu’à ce moment là, on ne veut cette justice complète, radicale, pas uniquement pour soi : mais pour tout le monde…

La vengeance et la justice, donc. Ou comment passer du singulier à l’universel, en poursuivant des buts qui ont une certaine gueule tout en ne faisant pas trop de films quant à ses propres motivations de départ.
C’est peut-être dérisoire pour certains, sans doute. Le cynisme est plus facile d’accès et permet de ne jamais risquer d’être ridicule : on est jamais ridicule quand on agit pas.
Il me semble cependant que ce genre de choses va me tenir longtemps…

Fonce, cocotte !

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Sat, 05 Dec 2009 21:44:00 +0000

Résumons nous : le P"S" est un parti de vendus et de guignols. Nous sommes d'accord ? Nous sommes d'accord.

Or : ce ramassis de guignols de centre-droit - A.K.A. "sociaux-démocrates", mais ça veut dire la même chose - de par la place démesurée qu'il continue d'occuper dans le paysage politique bloque sciemment tout le jeu à gauche en empêchant que puisse se former quelque chose d'un tant soit peu conséquent ; et vraiment de gauche, aussi.

D'où on conclut naturellement que le P"S" est, est...nuisible, bonne réponse, merci.

Partant - la séquence logico-rationnelle que je vous assène est implacable, je sais - il faut que ce parti de crapauds disparaisse le plus vite possible. N'est-ce pas. C'est évident : la nature politique a horreur du vide, donc plus de socialistes de marché = espace libéré.

Et or donc, il faut encourager vivement toute initiative visant à affaiblir et à terme à renvoyer le P"S" a sa juste et légitime place : les poubelles de l'Histoire.

Nous sommes donc toujours d'accord.

Ségolène Royal vient donc encore d'avoir une idée absolument formidable, ce dont nous la remercions vivement, merci ma grande. En même temps, on savait qu'on pouvait compter sur toi. Prendre une décision unilatérale toute seule dans ton coin, sans demander l'avis de personne - et certainement pas des malheureux pigeons qui s'obstinent curieusement à te soutenir, déconcertante nature humaine...- va encre provoquer le dawa et tout le monde va encore s'entre-étriper pendant des semaines, sous le regard même plus consterné de tout le monde, puisque maintenant, tout le monde s'en fout et méprise le Parti "Socialiste". Et tout le monde a raison.

Apparatchiks socialistes, vous tenez le bon bout. On est à fond avec vous.

L'égout

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Sat, 05 Dec 2009 06:50:00 +0000

Oh le plaisant spectacle que voilà ! La droite charognarde, incapable de présenter un bilan quelconque de tenter de se refaire une cerise en sortant le gros marteau de "l'identité nationale" afin que de flatter la croupe de l'électorat péniste...et qui se prend un gros retour de bâton en constatant qu'elle a ouvert tout grand l'égout où se débonde à larges flots putrides tout ce que compte la France de petits blancs opprimés - par les arabes, les Noirs, les fonctionnaires, les femmes...- qui se sont rués sur l'aubaine pour baver sur les bougnoules - qui volent notre travail - et les négros - qui volent nos femmes -, démontrant du coup ce à quoi servait vraiment ce "débat" bidon : encore utiliser le racisme comme instrument de division pour engranger des voix...

Comment s'étonner alors que ça "dérape" ? Mais rien ne dérape du tout, d'ailleurs. Tout était déjà là, présent depuis des années, et n'attendait qu'un prétexte pour enfin s'exprimer haut et fort. Quand on instrumentalise le FN en le faisant monter pour faire chier la droite - pas vrai les socialos ?-, quand on surfe sur les peurs rançies de son électorat pour faire élire un nain hystérique - hein les crevards de l'UMP ?-, quand depuis maintenant des décennies on déplace le débat du social vers le racial pour désigner des boucs émissaires pour vont faire oublier les réformes néolibérales (la montée de la xénophobie en France étant corollaire de la montée en puissance de l'économie de marché, et non, en effet, ce n'est pas un hasard), qui peut sincèrement s'étonner que tout ça parte en boudin ?

Résultat : la droite charognarde ne se contente plus de piquer des voix à l'extrême-droite ; elle n'en est même plus à "faire son jeu" : elle lui offre carrément une opportunité inespérée de se refaire une cerise alors qu'elle est politiquement au bord du hors-jeu. Parce que c'est la dynastie Le Pen qui va écrémer aux régionales, pas les sombres bouffons de l'UMP, lesquels de commencer à se rendre compte de l'énormité de la boulette et tentent de rétropédaler à toute blinde, ce qui va encore conforter l'électorat moisi que en fait c'est rien que des tapettes, et les conforter dans le choix de l'original à la copie...

Bravo la droite. Bravo, vraiment, beau résultat.

La seule bonne chose qui se puisse retirer de cette mélasse, c'est de démontrer si il le fallait encore la parfaite nuisance des décomplexés qui non seulement sont des nullités politiques - en plus que d'être de forts médiocres spécimens d'humanité - mais en plus leur incapacité à stratégiser quoi que ce soit. La droite n'est pas seulement inutile : elle est une plaie sans fin qui étrangle le pays et le conduit à la ruine, et n'aura comme bilan au final que d'avoir servi les intérêts de l'extrême-droite.

Ce qui convainc chaque jour un peu plus de gens qu'il faudra impérativement s'en débarrasser un jour. Et quand on dit s'en débarrasser, ce n'est pas seulement se contenter de les mettre hors jeu du pouvoir, il faut voir plus loin que ça : c'est carrément se donner les moyens politiques de faire en sorte que non seulement elles soit cantonnée à une minuscule opposition permanente, mais que plus jamais elle n'accède au pouvoir. Plus jamais. C'est partir avec rien moins que l'idée que ce qui se passe en ce moment, ce qu'on vit en ce moment, doit d'emblée faire partie un jour des pages de livres d'Histoire. C'est clairement se projeter dans un futur où la droite sera un minuscule et dérisoire espace politique dont personne n'aura rien à foutre, paumé au milieu d'un espace progressiste qui à son tour aura mainmise absolue et complète sur non seulement les institutions, mais également les cœurs et les âmes. La situation de maintenant, mais inversée, et en encore plus contrastée. C'est le seul moyen de tenir et de garder espoir en l'état actuel des choses : imaginer un monde sans eux, où ils ne seraient plus rien, un symptôme résiduel tout au plus, et de donner les moyens d'y parvenir.

Ce sera long. Vraiment long. Ce sera difficile. Très difficile. Des décennies de boulot acharné. C'est la seule solution.

Flush

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Fri, 04 Dec 2009 18:54:00 +0000

La flaque Zemmour a donc des vapeurs : un film, La domination masculine, lui met le nez dans son propre caca de teckel hystérique, et il en perd ses petits nerfs pour exiger l'arrêt de son exploitation...et oui, en effet, c'est minable, c'est petit, c'est ridicule, c'est chétif et mesquin, c'est insignifiant et ridicule. On parle donc bien d'Eric Zemmour, qui n'est au final qu'une sorte d'Alain Soral en encore moins intelligent, c'est tout dire.

Nullement impressionné, et pour cause, le réalisateur Patric Jean expose dans son blog tout le bien qu'il faut penser de notre roquet ; le billet mérite d'être lu dans son intégralité, puisqu'il est une manière assez définitive de tirer la chasse sur le navrant figaromane à prétentions virilistes. Lisez, c'est un exquis petit joyau, ici. Un petit extrait ? Mais tout le plaisir est pour moi :

"En ce qui concerne les femmes, sa blessure narcissique fondatrice ressemble à celles des nombreux masculinistes que j’ai rencontrés. Un sentiment de ne pas occuper la place qu’ils méritent. En l’occurrence, Zemour aurait rêvé d’être un grand intellectuel et il est chroniqueur à la télé, envoyé spécial du Figaro dans le 8ème arrondissement…

Il se voyait énarque et a échoué à plusieurs reprises au concours d’entrée de l’ENA, se voyant doublé par bon nombre de femmes. Et comme toujours dans ces cas-là, l'observation est simple: dans une situation non mixte de pouvoir, chaque fois que des femmes prennent enfin des positions, les hommes qui les suivent reculent d’autant.

Il faut accepter ce fait comme étant juste, nécessaire et souhaitable. Ce que Zemour n’a pas encore réussi à faire, préférant, plutôt que de s’en prendre à ses limites, voire à sa médiocrité, chercher un bouc émissaire: les femmes qui feraient mieux de garder leur place. Il théorise ainsi à souhait ce qui lui sert à justifier sa haine des femmes qui réussissent, surtout en politique."

Quand je vous disait que c'est un régal...

Pendant ce temps là, au Honduras

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Fri, 04 Dec 2009 07:56:00 +0000

Merci à Gabriela, militante des droits de l'homme au Honduras, d'avoir bien voulu répondre à quelques questions dans cette interview qui explique deux ou trois choses importantes, par quelqu'un qui sait de quoi elle parle :

Marilyn Manson est sympa

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Thu, 03 Dec 2009 20:35:00 +0000

Car pendant que j'attendais fébrilement ma nouvelle Freebox - l'autre étant décédée, trop de commentateurs débiles sur CSP ? -, je n'ai pas perdu mon temps et suis allé voir Brian Warner en concert, avec 9000 autres potes, et c'était...comment dire...

AYOUREDITOUBIOUANOFZEBIOUTIFOOOOLLLL!!!!! PIPAUUUUULE!!!!!! MOZERPHOQUERZZ !!!!!!!!!

Ce à quoi nous répondîmes que nous aussi étions très contents d'être là avec lui, et que nous augurions fort bien du reste de la soirée, oh oui alors.

DISSIIIIIZZÉVAULUCHEUNZEMONKÉ! ZEMAINE ! ZENZEGEUUUUUNNNN !!!!!!

Et certes oui, palpable fût notre émoi quand nous entonames ce doux refrain.

GAUDIZINDETIVIIIIII !!!!! WOOOOK ! IZDÉDEURDANDÉDEUH ! CHOOOOK !!! IZAULINYAURÉDEUH !!!!!!

Cette pertinente ainsi qu'acide critique de l'aliénation post-moderne ne nous laissa nullement indifférents, oh que non.

Bref : ce fût bien. Très bien. Très très très très...
Bien.
Quoiqu'un peu court toutefois.
Mais ce qui m'a surpris le plus, c'est de le voir "discuter" avec le public. Faire des blagues, interagir, reconnaître qu'il y avait une audience, quoi, pas comme ces malotrus rockers étasuniens qui viennent dans la province du monde pour y faire trois petits tours et se casser comme des malpropres sur l'air de rien à foutre de vous tas de cons. Et ça, ben c'est quand même drôlement sympa. Ça donne une dimension "humaine" au bonhomme, rock-star ET brave gars, qui donne encore plus envie de le trouver attachant.

À la fin, repu, heureux, le tympan en miettes, une poignée de neurones en moins et le cristallin fêlé - les strobos en pleine face, ça surprend, la première fois...-, je quittai la salle en me disant que ça doit être drôlement sympa de prendre un verre avec lui et Al Jourgensen. Mine de rien, c'est important de se dire que les types dont on aime la musique sont aussi des personnes qu'on aimerait rencontrer en vrai.

Le parti de l‘insolence

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Thu, 03 Dec 2009 13:57:00 +0000

Quand on regarde ce qu’est la vie politique dans un pays comme la France, au XXIème siècle, il y a quelque chose qui saute vraiment aux yeux.

Tout le monde y est d’une exquise politesse avec tout le monde.

C’est en choquant.

Choquant que de voir des gens qui a priori sont dans des camps politiques opposés faire assaut d’autant de plaisante urbanité entre eux. Mettez n’importe qui du P »S » avec n’importe qui du Modem et avec n’import qui de l’UMP, vont-ils vraiment se lancer les chaises à la tronche ? Vont-ils se déchirer sur de graves questions en défendant mordicus et pied à pied les idées de leur camp ? Nullement. Vous les verrez attendre poliment leur tour de parole pour exprimer qu’un tel n’est peut-être pas tout à fait d’accord avec l’interlocuteur précédent et doit reconnaître avoir, c’est terrible de le dire n’est-ce pas, quelques menues divergences qu’il va se permettre de soumettre à l’entendement de son adversaire mais néanmoins collègue, ce évidemment dans le respect du cadre de débat démocratique, un ou deux sucres dans votre thé, cher ?
Et ne parlons même pas de ces mascarades de plateaux-télé, où on voit des figures de partis faire semblant de s’engueuler en public, avant que de se tutoyer hors-champ, dame, ça fait tellement longtemps qu’ils se connaissent et se fréquentent, et puis sortir de la même promo de l’ENA finit par créer des liens, tout de même…

Pacification du combat d’idées, objectera t-on. Atténuation des conflits dans un cadre du respect de la parole d’autrui, ouverture et tolérance sans la quelle la démocratie est impossible…
Mais qui croit vraiment à ces fadaises ?

Affadissement du débat. Consensus mou et généralisé de ceux qui n’ont aucun intérêt objectif à ce que quoi que ce soit change un jour. Pis : symptôme de dégénérescence du politique et de l’essoufflement de nos démocraties dans le ramollissement des idées et la fatigue de les défendre…cette politesse est en fait très mauvais signe : on est poli avec tout le monde quand on a peur. Et à quoi bon déclencher de stériles bagarres, n’est-ce pas…

Insupportable consensus qui prend sa source dans le parfait malentendu qui s’est construit, assez récemment de plus, sur ce qu’on entend par « démocratie » : espace de l’a-conflictuel et du politiquement correct à tous les étages, dimension politique du tiède et du mou où n’existent plus affrontements ou irrémédiables désaccords, politique du compromis permanent dans une société apaisée et d’ailleurs, la lutte des classes n’existe plus, n’est-il pas vrai ? Hypocrisie de ceux qui détiennent les pouvoirs et qui savent parfaitement que fait rage une guerre des classes qu’ils ont déclenché tout en jurant qu’ils ne veulent que lait et miel puisque sinon, la moindre contestation mettrait en péril la « démocratie »…

Sauf que non. La « démocratie » au sens plein du terme n’est nullement cette bouillie tiède qui ne vise qu’au nivellement par le bas et à la recherche stérile et néanmoins perpétuelle du plus petit dénominateur commun, quand bien même il n’existe pas. La démocratie est un espace de conflit entre idées politiques divergentes et irréconciliables. Conflit encadré, certes, de tel sorte qu’il ne dégénère pas en affrontement physique, et encore : mai 68 n’a-t-il pas été, finalement, une expression d’un désaccord politique de fond qui a décidé de prendre la parole hors des cadres qui lui étaient imposés ? Mais faut-il que les « évènements » aient fait trembler bien des professionnels de la politique pour qu’on constate depuis lors cet affaiblissement continu dans la forme et dans le fond du débat d’idées…

La démocratie n’est pas et n’a pas à être quelque chose de « tranquille » non plus que de « serein » : elle doit être combat et inquiétude, matrice du conflit et des moyens de l’exprimer en donnant les outils pour les résoudre, mais toujours temporairement. Une société sans lutte d’idées politique, où le débat est à son niveau zéro et où tout le monde est d’accord sur tout, ça existe : ça s’appelle une dictature. On voit ainsi que la politesse et la bienséance en politique sont l’exact contraire de l’idée démocratique, pour ne pas dire ses ennemis mortels.

Il faut réintroduire l’idée d’insolence. Une vraie insolence politique qui ne s’en laisse pas compter et fait comprendre à ses adversaires qu’on entre sur le terrain de l’inconciliable. Une insolence politique qui cherche la bagarre et l’assume, qui n’éprouve nul respect pour la caste politicienne de petits gestionnaires interchangeables et encravatés qui sont aux commandes, et encore moins pour les intérêts que ceux-ci défendent. Une insolence qui sait et veux faire savoir que le consensus est une baudruche à dégonfler d’urgence puisqu’il ne sert qu’une poignée de dominants pour que les choses se tiennent le plus tranquille possible. Une insolence qui exige et revendique sans trêve ni repos, harcèle et tourmente l’adversaire puisque son but n’est pas de bien s’entendre avec lui mais bel et bien de le faire plier. Une insolence de combat, irrespectueuse et mal élevée, qui donne un coup de pied dans le ronron actuel pour à la fois exprimer un point de vue radical et être force de proposition afin non seulement d’en finir avec la gestion de l’existant qui tient lieu de politique tous partis confondus, mais surtout de dire que définitivement, nous voulons que ça change et pas qu’un peu.

Il nous faut un parti de l’insolence. Et le NPA peut et doit devenir ce parti. D’ailleurs qui d’autre peut tenir ce rôle ? Le Front de Gauche se prépare plus ou moins honteusement à faire allégeance aux socialistes, et certains de commencer à dire que finalement, la gauche plurielle c’était pas si mal…Il n y a rien à attendre de ces gens.

C’est à nous de créer ce parti de l’insolence, à nous de montrer qu’existent dans ce pays des gens à qui on ne la fait pas.

Sanspapieriste

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Thu, 26 Nov 2009 08:52:00 +0000

Eric Besson
envoyé par franceinter. - L'info video en direct.

Il faut se faire violence et regarder la vidéo jusqu'au bout. Non par masochisme ou quelconque perversion mais pour bien s'imprégner de toute une hypocrisie tellement, "bessonienne", pourrait-on dire, tellement dans cet air du temps sarkozyfié, et qu'on va encore manger pendant 7 longues années.

Besson invoque "la Loi", on est en France et il faut respecter la loi. Ah oui, alors, respectons-là, mais si on le fait, on le fait vraiment : ordonnons par exemple l'immédiate fermeture de Bouygues pour emploi frauduleux de sans-papiers. Hein ? Non ? Ça marche pas tout à fait comme ça ? Il y aurait donc non "UNE" loi, mais "DES" lois, ou en tout cas des façons de les envisager et de les appliquer ? On serait donc dans un système institutionnel qui permettrait de faire peu ou prou ce qu'on veut avec la légalité selon sa position sociale ?
Je plaisante. Ces question ne sont évidemment que rhétoriques. Celui qui a le pouvoir décide de ce qu'est la loi et si on l'applique ou pas, c'est aussi simple que ça. Prétendre le contraire relève au mieux d'une innocence touchante, et le plus souvent de la défense de sa propre position dans ledit système.

La manœuvre bessonienne n'est en rien subtile et tel n'est d'ailleurs pas son propos : il faut montrer que le gouvernement se sent "concerné" par l'immigration, créer un distinguo entre celle qui est choisie par le pays d'accueil et celle qui serait "subie" - ceux qui colonisent notre beau pays, souvenez-vous - et faire le ménage dans tous ça. Et donner des gages de bonne volonté à l'électorat lepéniste pour le convaincre de rester dans le giron umpiste et de ne pas retourner vers le borgne et sa grosse fille moche. Les persuader que si ce n'est pas suffisant, c'est déjà mieux que rien. Leur présenter une bouteille à moitié pleine pour montrer qu'on agit, sous les encouragements de la presse de caniveau - Marianne, le Figaro - qui applaudit poliment devant tant de fermeté...

La réalité concrète de l'immigration, le sort des sans-papiers, Eric Besson la connaît sans nulle doute, par ailleurs. Et s'en contrefous tout autant. Il sait pertinemment, comme tous ses collègues de ce gouvernement de charognards, que foutre à la porte tous les sanspap', c'est techniquement infaisable et mettrait bien des corps de métier dans une merde noire. J'ai longtemps cumulé les petits boulot ingrats dans quelques uns de ceux-ci. Et rien de ce que j'en ai vu, de mes yeux vus, et éclairant :
J'ai bossé dans la restauration : virer les sanspap', c'est fermer 90 % des restos.
J'ai fait de l'intérim dans le BTP : virer les sanspap', c'est l'arrêt de mort du bâtiment dans son ensemble.
La réalité concrète de cette immigration "illégale", c'est que ce sont eux qui font les sales boulots pour des salaires de merde, à la plus grande joie des patrons pour qui cette main d'oeuvre corvéable et pliable à merci est une manne. Parce que, au fait, ce ne sont pas les immigrés qui tirent les salaires vers le bas, comme des crétins l'argumentent : ce sont ceux qui les paient au black sans avoir à les déclarer, qui sont responsables de la stagnation des salaires des autres. C'est ça, la réalité concrète, pas la bouillie ethnodifférencialiste des abrutis qui se délectent des éditoriaux d'Ivan Rioufol.

Le chancre Besson pense que c'est faire insulte à ceux qui défendent ces travailleurs - puisque ces gens travaillent dans ce pays, au fait, et pas qu'un peu...- que des les traiter de "sanspapieristes". Nous prenons donc acte de la chose et en effet, nous proclamons sanspapieristes. Oui certes, nous le sommes, et nous les défendront et soutiendront comme nous le faisons également avec les travailleurs et salariés nés quelque part parce que nous ne faisons pas de différences entre les exploités, nous. Et oui, en effet, c'est une position de classe, qui fait qu'on se sent plus proche du Malien qui fait la vaisselle dans l'arrière d'une cuisine ou du maçon kurde qui se pèle le cul sur un chantier que d'un Eric Zemmour, cette flaque. Et parce que nous savons également qu'adopter une position de classe, c'est-à-dire prendre fait et cause pour les exploités quelle que soit leur origine, c'est refuser l'instrumentalisation d'un débat qui veut jouer la division pour mieux régner et créer une opposition entre les "légaux" et les "illégaux" afin de désigner des boucs-émissaires qui vont détourner l'attention des vrais coupables. Le racisme est un outil politique, et ceux qui l'utilisent à ces fins sont rien moins que de misérables rats.

Vous êtes donc ici sur un blog sanspapieriste, que ce soit bien clair, et si vous y trouvez à redire, sachez que je me fais une joie de vous pisser à la gueule.

Philippe Cohen de souche

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Wed, 25 Nov 2009 08:33:00 +0000

Philippe Cohen est drôlement embêté : en effet, il a les mêmes "idées" concernant l'immigration que le premier fafounet venu - on est envahis, on est colonisés, ils sont partout, le racisme anti-blanc c'est pareil tout pareil que l'autre racisme et peut-être même que le racisme anti-blanc c'est pire -, mais comme il fait profession de "journaliste" et qu'il passe son temps à brailler qu'il faut défendre la "démocratie" en votant Bayrou, ça ne va pas très bien ensemble tout ça. Pétri de paradoxes et tourmenté par sa conscience de centriste bon teint, il a du mal à assumer de solides et simples convictions de joyeux ethnodifférencialiste décomplexé parce qu'il a peur qu'on le traite de "facho" - étant cerné lui aussi, à l'instar d'Elisabeth Lévy et d'Ivan Rioufol, par les hordes bien-pensantes métissées. Le pauvre lapin.

Donc, Philippe Cohen passe bien du temps à surfer sur des sites d'extrême-droite, se retrouve dans bien des jolies choses qu'il y trouve, mais comprenons la déchirure de ce brave homme : tout ça n'étant pas présentable, et Philippe Cohen tenant énormément à sa respectabilité de petit clerc frelaté, il lui faut passer un temps fou à s'excuser d'employer les mêmes termes que l'extrême-droite tout en disant les mêmes choses qu'elle. Philippe Cohen parvient donc assez régulièrement à des sommets himalayesques d'hypocrisie, quand il fustige le laxisme de gôche, la bienpensance aveugle devant les réalités - on est envahis, voire colonisés, rappelez-vous -, le déclin démographique de la France, la peur des Blancs qui tremblent dès qu'il mettent un orteil hors de chez eux vu que dehors c'est la guerre ethnique permanente, MAIS : ce ne sont nullement des idées venues de très très très à droite, oh que non. Pensez-vous. C'est Marianne, n'est-ce pas, pas Minute.

Partant, Marianne - ce canard de merde - peut régulièrement publier de petites crottes sèches un peu hâtivement nommées "articles" histoire de poser le "débat" sur le "racisme anti-blancs", et d'exiger la plus féroce répression pour garantir l'ordre - spécialité de Bénédictes Charles, autre raclure de cette rédaction décidément bien faisandée - tout en se drapant dans des valeurs "républicaines" qui lui permettront quand le Front National remontera aux régionales, ce qui semble bien devoir se passer, de se draper dans la plus criante indignation contre La Bête Immonde...en ayant complaisamment fait son jeu depuis des mois.

Il n'est pas vraiment utile ici de détailler la prose cohenienne, c'est l'habituelle flaque de déguelis de petit blanc opprimé qu'on peut lire un peu partout dès qu'on s'aventure dans les marais réactionnaires du Ouèb. Lesquels sont actuellement dans le plus grand émoi suite aux évènements de la semaine dernière - échauffourées urbaines, qui sont des "massacres", si on vous le dit - et sont à présent convaincus de vivre à Bagdad. Allez-y faire un tour, c'est à la fois très amusant et assez triste.

Il convient ici d'adresser un message fort à cette théorie de nains de jardins alcooliques et racialistes qui se prévalent sans cesse d'être "lucides" quant à la réalité sociale - puisque nous sommes colonisés par les vagues d'immigrés qui vont faire décliner l'Occident de partout, oui, c'est ce qu'ils appellent "lucidité", quand je vous dis qu'ils sont amusants...- et qui trouvent écho de leurs pathologies dans la lecture de Marianne et des éditoriaux du Figaro :
Comment dire ?...

Mais que vous êtes donc piteux, mes pauvres amis...

Il n'est même pas besoin d'aller bien loin sur Internet pour avoir idée du saniboyeur qui vous sert de cerveau puisque certains poussent l'obligeance à venir jusque sur mon joli blog pour y fustiger notre "aveuglement" face à "l'invasion" et nous promettre les pires sévices quand la France bolchevisée sera sous la coupe des Talibans...
Vous rendez-vous seulement compte à quel point vous êtes du dernier ridicule ?
Avez-vous, ne serait-ce qu'un tout petit peu, conscience de faire partie d'une toute petite frange sclérosée de français pathétiques qui tournent en rond autour de leur paranoïa ? D'où par ailleurs vos réguliers pics de dépression quand vous constatez que vous n'êtes qu'une dérisoire poignée de nabots hystériques se sentant assiégés en permanence par le méchant progressisme qui vous cerne de partout...

Alors on se rassure comme on peut, et on lit les articles de Philippe Cohen en se disant qu'un jour, oui, un jour, on sera moins seuls...

On a les penseurs qu'on mérite, n'est-ce pas.

Particule élémentaire

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Tue, 24 Nov 2009 08:50:00 +0000

J'avais bien vu la particule avant son nom de famille mais n'y avait pas prêté plus d'attention que ça. Ce qui m'intéressait surtout, c'était la jeune femme vive, intelligente et dynamique qui le portait. Et belle, toujours ce sourire espiègle et ouvert qu'elle portait en toutes circonstances, en amoureuse de la vie comme rarement on en rencontre. J'avais évidemment succombé tout de suite, et elle m'avait invité à passer 4 jours en week-end dans sa famille, puisqu'à l'époque elle était provisoirement retournée chez ces parents en attendant de trouver un appart digne de ce nom.

Encore maintenant, en écrivant ces lignes 3 ans après, j'ai un tressaillement quand je repense à elle m'attendant à la gare. Elle était magnifique, tout simplement.

Et dans la conversation, j'appris donc que cette particule était...une "vraie" particule. Un peu surpris et aussi très amusé, je me rendis compte que je sortais avec une authentique aristocrate, avec blason, quartiers de noblesse, éducation chez les soeurs, jeunesse dans les rallyes et tout et tout.
On jugera ici de mon étonnement quand elle me raconta plus avant sa jeunesse et son éducation : ce n'est point chose que trotskyste entend tous les jours...
Quand je lui demandai pourquoi elle restait pour le moins très discrète sur ses origines sociales, elle m'expliqua qu'elle ne voyait pas l'intérêt de mettre ce genre de chose en avant. Quand elle l'avait fait, toujours au détour de la conversation et sans jamais s'en vanter spécifiquement, elle avait vu le regard qu'on portait sur elle changer, parfois brutalement. Les gens "bloquaient" sur cette particule et ce qu'elle était censé signifier, et elle voulait qu'on la reconnaisse pour autre chose qu'un titre qui n'avait de sens que pour la poignée de personne en France qui ont l'insigne honneur de figurer dans l'annuaire de l'Association de la Noblesse Française (dont j'ai découvert l'existence à cette occasion, c'est tout un nouveau monde qui s'ouvrait devant moi, décidément...).

Mais je n'étais pas au bout de mes surprises.
Je savais, pour le peu qu'elle m'en avait parlé, que ses parents, que je m'apprêtais à rencontrer - en tant que "pote" de leur fille, histoire de ne pas créer d'histoires...- étaient quelque peu..."conservateurs". Bon. Admettons. Je sais faire bonne figure et éviter les sujets qui fâchent aucun problème.
Ce qu'elle m'apprit cependant, c'est que les parents étaient pour le coup...vraiment très conservateurs, puisque catholiques intégristes membres de la Fraternité Saint-Pie X...
Ouais.
Genre :
Monseigneur Lefebvre.
Les curés en soutane.
Les gens qui font des cercles de prières devant les cliniques qui pratiquent l'IVG.
Oui. Ceux-là.

On conçoit donc aisément mon embarras devant la perspective d'être hébergé pendant quatre jours sous le toit de personnes avec qui j'ai disons, de relativement importantes divergences de vues, pour ne pas dire d'assez profonds désaccords philosophiques...pour tout dire, je commençai de me demander dans quel histoire je m'étais encore fourré, et on comprendra aisément que je me prenait à redouter un psychodrame d'ampleur cataclysmique quant à la rencontre avec le père et la mère de mon amie...

Des gens absolument charmants, figurez vous.

Qui m'ont accueilli le mieux du monde, sincèrement enchantés de rencontrer un "ami" de leur fille et me faisant les honneurs de leur maison avec un sens de l'hospitalité désarmant de naturel et de gentillesse. Le père, surtout, m'a impressionné de part son amabilité et aussi de sa prestance. Grand et fin, souriant, très bel homme, il avait ce profil d'aigle qui faisait qu'on l'imaginait fort bien en côte de mailles donner l'assaut aux murailles de Jérusalem - comme l'ont fait ses ancêtres, appris-je durant mon séjour...

Je passai un long week-end enchanteur. L'un des meilleurs de ma vie, sans aucun doute. C'était l'été, il faisait juste assez beau et chaud pour que ce soit le plus agréable, mon amie était intelligente et belle et resplendissante, on se cachait pour s'embrasser comme des adolescents, que vous dire de plus ?...
Quel beau moment ce fut. De ceux qui restent, longtemps, dans une mémoire, de ces souvenirs qui font sourire quand on se les rappelle...

Alors bien sûr, de temps à autre, et heureusement rarement, quelque chose finissait par transpirer des "convictions" de mes hôtes...des remarques au passage sur l'actualité. L'abonnement au Figaro, tous les matins sur la table du petit déjeuner - c'est à cette occasion que je contractais cette passion dévorante qui est mienne pour ce journal... Ce dimanche matin où les parents "allaient à la messe" : en latin...

Mon amie m'expliqua ce qu'il en avait été du schisme de Vatican II, des raisons qui avaient poussé une poignée d'ecclésiastiques à refuser catégoriquement la "modernité" et à entraîner des fidèles dans une croisade nostalgique d'un monde qui n'existait plus que dans les livres d'Histoire...Elle ne partageait pas ces vues, par ailleurs. Catholique, mais en rupture avec les intégristes - sur lesquels elle était très lucide et pour cause : elle avait passé son enfance parmi eux...-, elle voulait une autre vision de la foi que ses parents, avec lesquels les relations n'avaient pas toujours été sereines, du coup...
Mais elle les aimaient, et ils l'aimaient eux aussi : le lien était là, malgré les ruptures et les larmes...
Je ne crois pas avoir vu les gens d'une même famille s'aimer autant. C'en était sincèrement émouvant.

Cet étonnant week-end pris fin et je rentrai chez moi.
La relation avec cette jeune femme continua un certain temps son petit bonhomme de chemin, avant de se dissoudre lentement à cause de l'éloignement, ce tueur de couples...

Je l'ai eu au téléphone récemment. J'étais très heureux de l'entendre, très curieux de savoir ce qu'elle devenait.
Elle est enceinte.

Je repense à ce week-end, à cet été. Je repense à elle et à son sourire.

Hard-on

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Mon, 23 Nov 2009 07:05:00 +0000

- Bonjour Alain Soral.

- Bonjour, groupie qui m'interviewe vu que je suis tricard partout à cause de ma grande gueule de parano délirant que même au FN ils m'ont jeté c'est dire.

- Alors, Grand Gourou, comment ça va la vie dans le vilain monde décadent et enjuivé ?

- Bien, très bien même. Je fais de la boxe, je drague des khâgneuses névrosées par webcam, je fais des conférences devant 12 personnes aussi timbrées que moi pour leur expliquer comment survivre dans Le Grand Complot Mondial Cosmopolite (Et Enjuivé), je fais des bouffes avec Dieudo, je gère ma perpétuelle persécution de proscrit qui a raison contre tous les autres d'abord na, et je relis les classiques, évidemment. Hier, j'ai fini tout Tintin.

- Oh que c'est bien, ça, Phare De La Virilité. Et vous écrivez un livre qui fera date pour ses futurs 128 lecteurs, c'est bien ça ?

- Oui ma couille. Une somme définitive sur la nécessaire résistance des vrais citoyens enracinés qui sont pas des pédés contre Le Grand Complot Mondial Cosmopolite (Et Enjuivé) qui ourdit milles ruses funestes pour asservir la Nation à la grande Gay-Pride partouzarde festive qui décade de partout. J'espère que je ne serai invité nulle part pour en parler, ce qui me permettra d'inonder de larmes tout l'internet devant mes persécutions de penseur vachement maudit, et de faire une nouvelle vidéo sur Dailymotion qui fera trembler les bien-pensants de droite et de gauche à la solde du lobby sioniste. Je dérange, moi monsieur.

- Oh oui alors, on attend tous ça avec impatience fébrile. Et qu'en est-il de votre fan-club de neuneus ?

- Mon association grandit et se renforce de jour en jour, au point qu'il a fallu ajouter une nouvelle aile à la clinique pour y loger tous les nouveaux arrivants. Mais la direction de l'établissement a su se rendre à nos arguments et sait qu'il nous fallait un espace rien qu'à nous pour nous exprimer entre patients de longue durée. Et puis on nous laisse sortir en journée pour pourfendre Le Grand Complot Mondial Cosmopolite (Et Enjuivé) - qui est partout -, c'est très sympa. Et je culbute une infirmière de temps en temps dans la buanderie, j'ai une réputation à tenir n'est-ce pas.

- Comme vous êtes fort, Commandeur Éclairé Des Vrais Français. Cependant, on vous a aperçu récemment dans une émission de la télévision - qui est aux mains des sionistes -, qu'en est-il exactement ?

- Je ne me suis pas encore engueulé avec l'animateur, donc pour le moment j'ai le droit de dire à peu près toutes les conneries qui me passent par la tête, et Dieu sait si il y en a là dedans ! Ensuite, je me fait confiance, et je ne devrais pas trop tarder à chercher à péter la gueule de Taddeï en le traitant de pédé. Et ensuite de recommencer à pleurer sur Internet que personne ne m'aime et que je suis trop dérangeant pour le système. La routine, quoi.

- Moui, Humidificateur Céleste. Mais ne le prenez nullement en mauvaise part, hein, mais tout de même, on pourrait se demander si à force d'à force vous ne seriez pas un peu pin-pon pin-pon turlututu chapeau pointu, et on serait tenté des fois de vous dire d'aller voir un docteur de la tête, n'est-il pas ?

- Quoi ? Tu me prend pour un de ces pédés apatrides dévirilisés par la propagande de ces salopes de féministes enjuivées qui vont chougner chez un médecin sioniste agent du système ? Tu veux que je te pète ta gueule de fiotte, là ? C'est pas moi qui a un problème, c'est tous les autres mais pas moi, grosse gonzesse va ! Tu serais pas un peu sioniste pour dire des trucs pareils, toi ?

- Vous êtes beau quand vous êtes en colère...et sinon, un avis pénétrant comme votre bite sur l'actualité en France qui décade ?

- Toute cette affaire de but par la main de Thierry Henry illustre toutes mes thèses sur la montée en épingle d'insignifiantes billevesées par le complot sioniste afin que les vrais citoyens de souche continuent à dormir. Il faudra bien un jour réveiller les consciences endormies par les médias enjuivés pour que le peuple français retrouve sa fierté et rebande comme un âne quand il voit un drapeau tricolore. Ce qui pose évidemment la vraie question de l'identité nationale au sens couillu du terme et pas cette farce électoraliste orchestrée par le gauchiste Sarkozy et ses amis sionistes. Qui sont partout, la preuve.

- Merci, ô Alain Soral d'avoir accepté de répondre à nos questions. Savez-vous que vous êtes terriblement sexy ?

- Oui, je sais. Mais c'est normal, je m'entretiens, hein, pas comme ces pédés fumeurs de joint qui veulent l'anarchie. Bordel. Allez, je vous laisse, je vais soutenir Dieudo dans son nouveau procès pour sa blague très marrante sur Dachau. On va se lamenter ensemble, j'adore ce mec.

- À très bientôt, donc.

- Vous en êtes un autre. Pédé, va.

Baffes

noreply@blogger.com (comité-de-salut-public) — Mon, 23 Nov 2009 06:49:00 +0000

Three tough guys-Les durs "trailer"
envoyé par gregwallace. - Court métrage, documentaire et bande annonce.

Je lance un appel à mon lectorat bien aimé : il FAUT que je voie ce film. Ah ! Cet art de coller des baffes dans la gueule qui n'appartenait qu'à Lino...