Libéral-fascisme et normopathie des corps

"Dr Dukan propose de mettre en place une option "poids d'équilibre" au baccalauréat. Elle rapporterait des points à ceux qui arrivent à garder un indice de masse corporelle (IMC) entre 18 et 25, entre la seconde et la terminale. Le tout en pesant six fois les lycéens. Mais les biens portants ne seraient pas pour autant désavantagés puisqu’ils pourraient gagner des points en perdant un peu de poids entre deux pesées."

(source)

Que le néfaste docteur Dukan ait encore voulu faire parler de lui en lançant son buzz sur une option bac-minceur n'étonne même plus quand on sait à quel sorte de faisan on a à faire. Tout de même l'un des toubib qui a prescrit du Médiator à une de ses patientes qui en a développé une maladie du coeur. Charmant garçon, hein ? Mais il fait tout autant de dégâts et peut-être pires encore avec son trop fameux "régime" dont on va bien finir par se rendre compte à la fin qu'il est comme tous les autres "régimes" de perte miracle de poids, à savoir que non seulement il ne marche que pour une durée limitée dans le temps, mais qu'il contribue directement à la reprise d'encore plus de poids à terme.

Vous savez pourquoi les gens ont "une tendance à l'excédent pondéral" comme on dit, dans les pays riches ? Parce qu'on mange comme des cons, oui, certes, mais pourquoi, vraiment ? Parce qu'on vit sous régime (ah ah) capitalistique, voilà pourquoi. Celui-ci étant basé sur le productivisme à outrance et le gaspillage planifié, il produit logiquement à outrance de tout et partant, de la bouffe. Il en produit trop, beaucoup trop, mais alors vraiment beaucoup trop, et cet excédent de nourriture il faut bien en écouler une partie quelque part : dans les estomacs. La nourriture saine étant plus compliquée et plus coûteuse à produire que la malbouffe, cette dernière assurant de plus un retour sur investissement infiniment plus confortable, il est impératif que tout le monde se gave comme des oies à longueur d'année pour que les industries agro-alimentaires fassent du pognon. On parle de plus en plus de l'obésité en Occident comme fléau, mais on omet bizarrement d'en pointer les causes fondamentales, qui sont comme par hasard politico-économiques. Il y a des multinationales qui n'ont objectivement aucun intérêt à ce que les population mangent sainement, il en va de leur taux de profit et de leurs rapports de dividendes.

Le capitalisme étant aussi une économie de la schizophrénie, il construit à un bout les causes de l'obésité tout en fabriquant à l'autre bout les marchés de la "beauté et de la santé" pour tenter de limiter voire de contrecarrer les effets les plus nuisibles de sa crise de surproduction permanente. Le pékin - et surtout la pékine, on va y revenir - lambda est donc dans le même temps saturé d'encouragements à se goinfrer sans retenue sous le signe du "plaisir", tout en étant exhorté à rester svelte et élancé. Les deux n'étant évidemment en rien compatibles, ce double-bind n'a pour résultat concret que de niquer la cervelle de tout le monde et en particulier les femmes surtout les plus jeunes. Tout le monde est mal dans sa peau en société capitaliste et c'est logique : il a trop de conneries à nous vendre pour nous vouloir épanouis et émancipés.

Pour suivre cette normopathie corporelle, il faudrait donc en passer par toutes sortes de "régimes" tous plus hallucinants et farfelus les uns que les autres, dont le fameux Dukan. J'ai lu son bouquin, en entier histoire d'être honnête dans la démarche intellectuelle, et j'en ai conclu dès la dernière page que c'était non seulement un ramassis de conneries mais de conneries dangereuses qui plus est. Ne manger QUE des protéines pendant des semaines ?? Si on veut se détruire les coronaires, autant se faire des tartiflettes au Nutella, on pourra au moins se faire un peu plèz pendant le processus.

Vous savez en quoi ça consiste, en fait, un "régime" ? C'est à la base se sentir coupable. La culpabilité est le moteur fondamental du "régime", qui passe toujours par l'expiation la plus sévère possible de la Faute (trop bouffer) en agissant toujours sur le "comment" sans jamais se poser la question du "pourquoi" et pour cause : s'attaquer au pourquoi, c'est ce qui va faire comprendre ses propres failles et donner l'envie de les résoudre sans avoir besoin de dépenser du fric dans des "régimes". Et on parle d'un marché, là, d'accord ? Qui a donc intérêt à ce que s'installe un cycle infernal de culpabilité/expiation par les privations, transfiguration toujours momentanée et rechute, frustration et descente sauvage dans le frigo, re-culpabilisation, déprime, reprise de bonnes résolution etc. et ce sans fin ni terme.

Un "régime", c'est un rêve de pénitent espagnol du 16ème siècle.

Et il est donc parfaitement logique, toujours, que dans notre époque de libéral-fascisme décomplexé, l'obligation de la minceur soit l'horizon indépassable qu'il faille atteindre, sous prétexte de santé. Prétexte, parce que si nul ne nie qu'il est meilleur pour l'individu d'éviter d'être en surpoids, la réalité idéologique - tout est politique, remember ? - est d'abord et surtout d'avoir des corps aptes à la productivité et à la compétition. Et cette opposition post-moderne entre le "mou" paresseux et indolent, et le "dur" suractif et vainqueur n'est que la version post-moderne et néolibérale de la construction fasciste de la thèse du "sec et de l'humide", on lira là dessus l'excellent opuscule de Jonathan Littell, l'auteur des Bienveillantes.

Tout le monde de gueuler contre Dukan et avec raison, certes ; mais sa proposition, moitié sincère moitié volonté de se faire de la pub, ne se comprend que dans le genre de monde où on vit. On stigmatise de plus en plus tout ce qui dépasse : pourquoi les gros y échapperaient, après tout ?