L'arnaque libérale-libertaire des blogueuses cul

Tu commence à te caresser en regardant les stats de ton joli blog, la main descend doucement vers le boxer pour caresser l'ami zigouigoui en t'encourageant à coups de "oh oui oh oui montre moi ton gros algorihtme petite salope" quand tout soudain, horreur et détumescence : tu t'aperçois que tu es linké par Mazaurette.

Couic.

Il faut tout de même admettre que ça refroidit.

Par quel sombre et probablement funeste et coupable malentendu est-ce que je me retrouve dans ce boui-boui, moi ? Linké sur Fdesouche, à la limite, c'est glorieux, quelque part : on est estampillé Ennemi Officiel de Fafounet, c'est un peu la classe quoi. Linké chez les congénitaux néolibéraux ça fait d'autant plus plaisir qu'on sait qu'ils ont beau couiner, ma propre vie est plus intéressante que la leur et que contrairement à eux ma sexualité dépasse le cadre d'une relation à long terme exclusive avec ma main droite. Mais linké chez Mazaurette ? PUTAIN LA HONTE OUI. L'étape suivante dans la déchéance, ce serait d'être invité comme caution-clown de gauche sur Causeur mais ils ont déjà  Leroy pour ça. Et puis je ne rentre pas dans les critères de sélections de Causeur, je ne suis pas alcoolique sous Lexomil.

C'est donc par le billet sur les ridicules prétentions néo-masculinistes que je me suis retrouvé là-dedans et bizarrement Mazaurette n'a pas repris un autre billet sur la Palestine ou le totalitarisme libéral mais c'est vrai : elle est "blogueuse-cul", "spécialisée dans les questions de sexualité", et elle ne s'embête pas avec des affaires de politique pas excitante. Sauf que tout est politique, comme on va voir plus tard. 

Et là, je ne pige plus.

Il y en a donc deux, Mazaurette et Ioudgine, qui tiennent des blogs "de cul" où elle racontent leur petites histoires de culottes sur un ton espiègle et distancié (hi hi hi, on est des fiiiiiiilles hi hi hi, mais Dieu que c'est niais), la première en faisant vaguement semblant d'avoir une, heu, "réflexion" sur les choses du sesque, la deuxième en étant nulle et sans intérêt. 

Passons sur le narcissisme exorbitant des demoiselles : il faut admette qu'il est à peu près impossible de ne pas écrire sur le Web sans avoir un melon qui ne passe pas les portes, et je sais de quoi je parle merci. Et puis on pourrait se dire qu'après tout, parler de sesque de manière un peu légère et frétillante, ça dédramatise le truc et puis hein, quoi de mieux que des fiiiilles (hi hi hi) complètement mais alors complètement "émancipées" pour introduire (ah ah ah) leur avis éclairé sur ces questions assez essentielles concernant tout de même une partie importante de la population : a priori, tout le monde baise régulièrement, sauf les libertariens et les néo-conservateurs parce que Youporn ça ne compte pas.

Et puis elles sont tellement drôle, oh oh oh.

Heu.

En humour, on a tous des goûts différents, sans aucun doute. Mais les deux, là, "drôles" ??? Elles auraient donc de "l'humour" et ce qu'elles écrivent pourraient partant faire remonter un zygomatique ? Par conscience bloguesque, je me suis fadé une conséquente partie de leur production pendant presque deux longues heures et je puis certifier qu'à aucun moment mon visage n'a bougé un micromuscle. Enfin, si, c'est vrai : du côté du bas. Je veux dire, tomber en zappant sur un sketch d'Anne Roumanoff et en regarder 10 secondes par curiosité morbide, c'est déjà éprouvant ; le même niveau de totale déconnade par des nanas qui racontent leurs positions préférées, on plonge dans de nouvelles abysses. Il paraîtrait que les hommes et les femmes n'ont pas le même humour et ne rigolent pas des mêmes choses. Faudrait qu'on en discute. Mais les deux Anne Roumanoff du cul, là, leurs tentatives de blagues de filles (hi hi hi) sur les sex-toys ou leur dernière levrette sur la machine à laver en mode essorage, c'est juste pitoyable, quoi.

Mais si il n y avait que ça.

Car si vous lisez CSP, vous savez donc que tout est politique et que les deux fiiiiilles n'échappent donc pas à la règle : toute production "culturelle" au sens très large du terme reflète les convictions de celui ou celle qui les créent, quand bien même il ou elle soutiendrait mordicus q'il n'en a pas, de convictions. Politiques. Parce qu'on en a toujours, c'est juste qu'on ne les théorise pas nécessairement. En gros ça s'appelle de l'idéologie et de l'idéologie il y en a partout.

Même chez elles. Et c'est précisément là l'arnaque.

Se présentant "émancipées" et donc forcément "féministes", une lecture même superficielle de leurs écrits démontre de manière assez frappante que le "féminisme" pour elles c'est un peu un mot vide de sens qui leur sert surtout à se créer leur niche marketing de blogueuses-cul. On me dira, il y a des féministes suffisamment égarées pour être pro-voile, et après tout se revendiquer féministe ça ne mange pas de pain. Ça donne même un vernis "engagé" et militant qu'on va quand même se dépêcher de recouvrir d'histoires de Louboutins et de petites coucheries parce que le féminisme sinon c'est de la politique et la politique c'est chiant et pas sexy.

Ou comment camoufler son fond idéologique libéral-libertaire par l'espièglerie fabriquée, et noyer le poisson de sa dévorante ambition de reconnaissance mondaine sous une prétendue légèreté qui se fissure pourtant très facilement dès qu'on les chatouille. Quand les masques du "sympa" tombent, apparaît la morgue du bobo arriviste qui prétend faire oeuvre de "subversion" (raconter ses histoires de culottes, OMAGAD, c'est teeeeellement brise-tabous n'est-ce pas...dans les années 50 oui, éventuellement, ça l'était. En 2011 ? De qui se moque t-on ? Qui croit encore sincèrement que le sexe est en quoi que ce soit "subversif" ?) alors qu'il n'est que conformisme et acceptation du monde tel qu'il est, et dont il n'a aucun intérêt objectif à ce qu'il change. 

La recette est éventée, depuis le temps : dès que quelqu'un vous agite sous le nez qu'il ou elle fait de la "subversion" et de la "provoc", on peut raisonnablement soupçonner qu'il ou elle le fait d'abord pour qu'on le remarque au milieu de ses semblables et pour en retirer des bénéfices narcissiques voire sonnants et trébuchants. La mode des "insolents" en papier qui infestent les médias ne procède pas d'autre chose, et quand on voit que Nicolas Bedos est super copain avec Babette Lévy, on comprend que la "provoc" c'est surtout le marchepied de certains petits malins (et petites malines) qui ont compris qu'une outrance soigneusement calculée leur ouvrirait bien des portes.

Je suis de plus en plus tenté moi-même d'ouvrir le versant masculin de ces blogs où on raconte sa sexual life et  où on est hyperkewl au niveau du désir. C'est à dire faire comme elles mais mieux - pas dur ceci dit - pour raconter les frasques d'un homme de gauche et tenter une réflexion politique sur les relations hommes femmes entre deux galipettes. Je redoute quand même un peu deux choses : quel est la limite entre la confidence intime et la surexposition de son nombril (pour ne pas parler d'autres parties de son anatomie) ? Et  je crains également de ruiner le peu de crédibilité que j'ai auprès de mes copines féministes, se faisant. J'ai souvent observé que dès que j'abordais ces sujets avec elles, ça devenait assez vite comme la fille dans l'Exorciste avec tête qui tourne à 360° et purée verte.

N'empêche ; je suis atrocement tenté...