J'aimerais bien être une victime perpétuelle, en fait.
Bon, attendez, pas non plus une "vraie" victime, c'est chiant ça. Et puis ça fait bobo au corps et à l'âme et je suis terriblement douillet derrière ma grande gueule vous savez. Non, une sorte de victime perpétuelle du genre auto-proclamée, voyez ? Un bon exemple c'est Eric Zemmour qui pleurniche à longueur de temps que la bienpensance cosmopolito-enthomasochiste l'empêche de parler et qui totalise 303 passages médias pour 2011.
Ce genre de victime, vous voyez ?
C'est d'ailleurs très simple à faire : il suffit d'être omniprésent dans le "débat" politique et/ou d'être les tenants les plus fanatisés de l'idéologie politico-économique dominante, puis ensuite se rouler par terre en pleurant toutes les larmes de son petit corps qu'on est persécutés et montrés du doigts et que les enfants vous jettent des cailloux pointus sous le regard attendri de leurs parents, et ce dans tous les médias possibles et imaginables toute l'année durant à n'importe quel heure du jour et de la nuit.
C'est qu'en plus il y en a qui sont vraiment convaincus d'être des parias, à force de se le répéter vous savez.
Ce n'est tout de même pas comme si tous les gouvernements de la zone Euro étaient en train de mettre leur population sous le knout néolibéral de "l'austérité", par exemple. Bien sûr que non, puisque rien qu'en France on vit en Bolchevie oppressive qui déteste la liberté blablabla. Toute la planète vit sous le régime de la globalisation néolibérale au point qu'on peut parler de totalitarisme et de terrorisme global par l'argent, mais Libéral s'étrangle dès qu'il croise un facteur dans sa tournée et a des moiteurs angoissées quand il doit passer à la CAF remettre un document.
Heureusement que pour se consoler, Libéral peut s'épancher un peu partout, y compris dans Rue89 qui lui offre un espace d'expression, vu que hein ? il était tout brimé dans son désir de partager ses jolies convictions. Au moins est-il cohérent avec ses idées, puisqu'il y défend avec un enthousiasme très frais le fasciste Ron Paul lequel serait parait-il un "ennemi" du système quand ce dernier en est bien évidemment un fervent défenseur. Se victimiser quand on est toujours du côté des Forts et des puissants et qu'on rêve d'imposer la schlague à des populations entières est un comportement classique d'extrême-droite, on le sait, sauf qu'il faut éviter de le dire aussi crûment ; ça passe bizarrement mal.
C'est d'ailleurs pour ça qu'on va tenter de faire passer le maniaque Ron Paul pour un libéral "classique" tout mignon et pastel, en lissant les aspérités et en le présentant simple héritier de l'école autrichienne, ces grands humanistes qu'étaient Von Hayek et Von Mises, qui ont toujours eu un petit penchant coquin pour les dictateurs d'extrême-droite manière de s'encanailler un peu. Et qui seront suivis dans ce mouvement par leurs continuateurs de l'Ecole de Chicago qui estimaient que certes le pinochetisme étaient un peu rugueux mais que c'était une sorte de mal nécessaire, dame : l'économie de marché insiste toujours sur les sacrifices nécessaires...
Position toujours défendue sur le site d'extrême-droite Contrepoints, fer de lance en France d'un libéral-fascisme décomplexé et mutin où on passe beaucoup de temps à excuser les tyrans surtout quand ils sont de droite, curieusement. Et à jouer les victimes, que personne ne nous aime et que les gens sont communistes et méchants, blablabla, la sous-rhétorique complaisante et pleurnicharde de cette sorte de gens. Principe de base de la "pensée" de Libéral : ce n'est JAMAIS de sa faute et TOUJOURS la faute des autres. Très très méchant puisque pas libéraux. C'est une secte de fondamentalistes, quoi.
Les libertariens savent qu'ils sont un coup à jouer, en ce moment : comme tout le monde commence à comprendre que le libéralisme nous envoie dans le mur pied au plancher et que son application politique forcenée, toujours imposée sans jamais demander leur avis aux peuples, il existe un risque de rejet massif du terrorisme néolibéral un peu partout ; mais comme les dirigeants mondiaux actuels sont tellement formatés depuis le berceau au TINA, quand bien même ils se rendraient compte de l'impasse dans laquelle ils sont enfermés, ils n'ont pas la moindre idée de comment se sortir de ça. Les libertariens pensent donc, et non sans raison d'ailleurs, que c'est le moment décisif de faire pression maximum à coup de lobbying et de candidats improbables afin que se réalise le "vrai" libéralisme, d'où leur hystérie des ces dernières années ; hystérie qui n'est pas jusqu'à inquiéter jusque dans les milieux les plus conservateurs, ceux-ci craignant que ces Talibans du Marché n'épouvantent les gens "normaux".
L'espace si gentiment accordé sur Rue89 s'intitule "Libéraux et fiers de l'être". C'est vrai que ça passe mieux que "Pinochétiste et fiers de l'être", ou "Libéraux-fasciste et fiers de l'être".
Bientôt des tribunes "Meurtriers de masse et fiers de l'être" ? Ne riez pas : chez des gens capables de défendre le travail des enfants, on peut vraiment s'attendre à tout.
33 commentaires:
J'en ai appris une dernière sur Ron Paul : il ne croit pas à la théorie de l'évolution (une théorie comme autre qui n'est pas la sienne, dit-il). Je ne sais pas comment nos champions du rationalisme et de la raison face aux passions socialo-populistes vont faire passer ça, mais ils vont y arriver. Encore un effort les dingos de Contrepoint !
Amitié avec des néonazis, newsletter pour le moins raciste etc
Voici l'envers candidat libéral
http://www.rue89.com/2011/12/29/ron-paul-et-ses-inquietantes-theories-du-complot-227906
Erratum : Zemmour en est à 341 interventions TV/Radio en 2011 selon la fan base.
Je vois bien que là n'est pas tout à fait le sujet de votre article, mais il me semble que Zemmour est bien l'un de ceux qui attribuent à la mondialisation néolibérale la plupart de nos maux intestins. La différence avec un Mélenchon ou un Montebourg, c'est qu'il ne feint pas d'oublier en route que cette mondialisation est aussi celle des personnes : libre-circulation des marchandises, des capitaux ET des individus... Cela donne sans doute une coloration particulière à son discours anti-globalisation, et qui lui vaut de fréquents anathèmes, qui ne sont pas incompatibles, comme vous le notez, avec une grande présence médiatique.
C'est sûrement cet aspect-là que vous abhorrez également chez lui, mais après tout son discours n'a-t-il pas au moins le mérite de la cohérence?
« Je ne sais pas comment nos champions du rationalisme et de la raison face aux passions socialo-populistes vont faire passer ça, mais ils vont y arriver. Encore un effort les dingos de Contrepoint ! »
Simple : « Darwin était un communiste, la preuve, il portait la barbe. Preuve qu'ils influencent tout le monde depuis des siècles. »
Le Ron Paul a même rencontré Marine Le Pen y'a quelques temps pour papoter sur des idées similaires( mais si si puisqu'on vous dit que le FN pense aux ouvriers c'est que c'est vrai !). D'ailleurs sur le web pas mal de frontistes s'assimile à ce type.
@14:21 : Pardon mais si il y a bien une chose qui ne circule pas librement dans le lot c'est bien les individus ! Ceux des pays pauvres hein...
Et même si c'était le cas, à l'arrivée ils vivent et sont traités comment tous ces gens ? Et grâce à qui ? Eh bien aux mêmes réacs nationalistes à la Zemmour qui les associent à la mondialisation néolibérale en nous faisant croire qu'ils servent à nous piquer nos boulots. Pratique comme bouc-émissaires, surtout qu'ils ne peuvent pas se défendre.
Je croirais un peu plus à leur critique de la libre circulation des individus lorsque tous ces faux-culs xénophobes arrêteront eux mêmes de prendre l'avion pour partir à l'Etranger ! Et si il y en a à gauche qui sont d'accord avec cet argument, qu'ils se les gardent et les exposent au prochain meeting UMP ou FN entourés de M. Collard.
ce monde est merveilleux.
merci Seb,je viens de taper zemmour dans gogole pour voir si il y avait vraiment des fans, pardon mais j'ai préféré douter de toi dix secondes, un espoir fou, tu vois...
et bin j'ai beaucoup souffert.
il a vraiment un "blog de ceux qui l'aiment".
wow.
je vous laisse je vais tenter de me faire attribuer une plume chez les raéliens, je ne me sens pas cette planète.
^^
Allons allons, tout ça c'est pa'ce que CSP est jaloux de pas avoir sa rubrique dans cette Rue Merveilleuse où s'expriment librement tant de gens si beaux et si intelligents avec si tant plein d'humanisme et d'antiracisme et de tout ce qui rend beau bel et bon.
Si la modération veut bien laisser nous défendre, je voudrais argumenter quelques points :
- comment peut-on oser dire que nous vivons dans un monde libéral alors que culminent les dettes publiques ? Comment peut on dire que cette crise est une crise du "néolibéralisme" alors que l'Etat n'a jamais été aussi présent en France, intervenant partout, légiférant de tous les côtés, avec 45% de prélèvements obligatoires par an et 55% de dépenses publiques ?
Nous ne prenons pas une "position de victime". C'est la simple réalité. Si vous persistez à croire que nous sommes dans un système libéral alors que l'Etat n'a jamais été aussi présent, n'a jamais autant employé de fonctionnaires, alors ce débat est vain.
Vous clamez que le libéralisme est "omniprésent dans le "débat" politique et/ou d'être les tenants les plus fanatisés de l'idéologie politico-économique dominante", mais pouvez vous me citer un seul homme politique, un seul intellectuel qui se réclame du libéralisme ? Le zemmour que vous citez n'a strictement rien de libéral, demandez lui ce qu'il pense du libéralisme vous verrez.
- Vous ne cessez de mettre le libéralisme dans la case extrême droite, rien n'est plus loin de la vérité. Le fait que Marine ait rencontré Ron Paul est purement anecdotique, ils se sont vu 5min et la seule position qu'ils avaient en commun est l'étalon or. Le libéralisme est tout sauf d'extrême droite : économiquement, Marine souhaite des nationalisations, des réglementations, la fermeture des frontières, etc... Tout l'inverse. En question de société, le libéralisme prône entre autres la libre immigration, la liberté de mariage avec n'importe qui (avec une personne du même sexe compris), la dépénalisation des drogues, ... le FN apprécierait peu.
- vous pensez que les libéraux soutiennent Pinochet. Là aussi c'est faux : ce n'est pas parce que sur le plan économique il a mis en oeuvre une politique libéral qu'on l'adule. Sur le plan politique le terrorisme intellectuel, la négation des droits des individus, les arrestations et tortures arbitraires, etc... rien n'est plus loin du libéralisme, qui prône un respect inaliénable des libertés individuelles.
Tiens c'est pas mal, une journée dans la vie d'un de nos ultralibéraux:
http://www.facebook.com/note.php?note_id=188309961205234
Tu devrais faire la même.
@11:04 : Sors de la théorie et des beaux principes de liberté et regarde l'histoire et la réalité. Le constat est toujours le même : partis libéraux (+patronat) et extrême-droite marchent ensemble, surtout quand il faut faire barrage à la gauche. Sur ce dernier point tu n'as aucun contre-exemple dans l'histoire. On peut même rajouter les soc-dems.
Pour le reste on ne vit pas dans un monde où culmine les dettes publics mais où culminent TOUTES les dettes (= crédit généralisé), résultante du capitalisme qui surchauffe lorsqu'il se voit laisser libre court à toute pratique. Merci l'idéologie libérale et son règne du capitalisme assisté par l'Etat.
"Si la modération veut bien laisser nous défendre, je voudrais argumenter quelques points "
N'y a t il que moi que cela fait irrémédiablement rire?
Et vu la suite, dès la 1ere ligne, on est pas déçus.
Tu peux nous rappeler pourquoi l'État est OBLIGÉ d'intervenir mon minet?
Ah oui, voila, parce que vous et votre systeme n'arrêtez pas de vous ramasser comme des gros nazes.
Et de fait il faut vous sauver les miches et vous avez de la chance puisque les États sur lesquels vous crachez en boucle (et ca n'a même pas la reconnaissance du ventre avec ca) sont tous tenu par vos alliés libéraux.
Bref.
Libéralisme ne veut pas dire absence de règle, de même que dérrégulation.
C'est du pipotage de libéral de mierda.
C'est juste une organisation du monde avec des règles différentes.
Ca veut dire des règles POUR libéral dans son intérêt A LUI, pour le protéger LUI et mettre tous le monde sous son dictât.
Car bien évidemment, dans un réel retour a l'état de nature ou c'est la loi de la jungle, autant dire que libéral -vu sa constitution physique et mentale- aurait un tantiné de mal a survivre a sa fameuse loi du plus fort.
Ah mais tiens, au fait, amis libéraux, au lieu de pleurnicher sans cesse, allez donc dans vos paradis libéral, vous y serrez enfin heureux, non?
Vous avez le choix pourtant.
La somalie.
La Chine, très très bon plan pour le grand n'importe quoi et la corruption généralisé.
La russie actuel doit etre pas mal non plus.
Et puis bien sur les USA.
Voila, donc bisou, arev derchi, adios, bye bye, bon vent et surtout ne revenez jamais.
Je ne parviens pas à être aussi clair que toi sur ce gars là. Ron Paul.
Sur des choses *importantes*, il a tout de même des idées autrement plus percutantes et intéressantes que... Les démocrates par exemple.
Genre, Guantanamo, les lois d'exceptions, la politique impériale militaire et monétaire, Ron Paul est le seul à les combattre depuis des années, sans dévier d'un pouce...
Encore récemment, c'est à lui en particulier qu'on doit les révélations sur l'ampleur de l'utilisation de la planche à billets en 2008 (c'est Bloomberg qui en a parlé, mais c'est bien son action au congrès qui a sorti l'affaire avant Bloomberg).
Alors, après, on peut en effet réagir comme un... tenancier de Bellacio, et gueuler comme un putois que c'est un salaud de bourgeois... mais n'empêche...
Voire on peut discuter de ses opinions sur le créationnisme...
N'empêche... C'est le seul à annoncer qu'il va fermer Guantanamo et supprimer les lois d'exceptions... C'est le seul à annoncer qu'il va changer la façon d'utiliser le dollar... etc. Ca n'en fait pas un fasciste à mon sens.
A lire pour continuer dans mon sens...
http://www.dedefensa.org/article-ron_paul_revele_leur_servilite-systeme_31_12_2011.html
Je termine. Je suis d'accord à part ça sur l'idée selon quoi "libéralisme != liberté". Mais on le sait depuis longtemps.
"Ca n'en fait pas un fasciste à mon sens."
Si on prend en compte toutes ses autres propositions, si. Par exemple quand ce type aura privatisé tout le système pénitentiaire (bon c'est quasi le cas déjà) et supprimer des lois "contraignantes" au marché la situation sera équivalente à Guntanamo mais en moins visible. Quant à ses attaques contre la planche à billet et la FED, c'est tout simplement car il croit que c'est la promotion du socialisme dans son pays et le responsable de la crise. Il y a quoi de défendable là-dedans ? C'est absurde comme ce qui motive toutes ses propositions. Il n'y a que les gens sans discernement et culture politique (les fameux apolitiques) pour se faire attraper alors qu'au fond c'est un fasciste économique. Un tyran moderne.
D'une part (mais on a déjà du te le dire), ce que tu appelles "libertariens" n'en sont pas. Ceux que tu désignes sous ce terme sont des réactionnaires régressifs, rien à voir avec les libertariens, très critiquables, certes, mais pas la même chose.
D'autre part, le côté pleurnichard de la droite n'est pas une nouveauté. Comme ils ne cessent de hurler après la soviétisation des esprits, on se sent en droit de leur rétorquer qu'il n'y a plus d'Union Soviétique (et depuis un moment). Justement ... C'est l'essence de la "pensée" réactionnaire : le paradoxe. Le paradoxe, c'est un truc faux mais qui parait hyper profond parce qu'on sous-entend qu'en fait, il y a de gros bouts de vérités derrière. Alors que c'est juste faux et qu'un enfant de 6 ans pourrait le démonter en 20 secondes. Les crétins adorent ça, le paradoxe. Ca donne l'impression qu'on est super intelligent et subtil. On comprend que ce soit si prisé à droite (et pas qu'à droite, d'ailleurs).
Bref, et pour prendre un bon exemple de droite extrêmement réactionnaire, il suffit de relire la littérature nazie (et un point Godwin, un !) pour être stupéfié par le côté Caliméro des maniaques de l'ordre nouveau. C'est pas compliqué : tout leur monde leur en voulait, avait été méchant avec eux, leur avait piqué des billes à l'école. Terrible. Et on ne le répètera jamais assez : entre la droite bien 'ed chez nous et les maniaques des swatiskas, il n'y a qu'une différence de degré et pas de nature ....
(J'ai retrouvé ça : http://memapa.canalblog.com/archives/2008/02/27/8095221.html)
"Marine souhaite des nationalisations"
Raté, le FN a toujours voulu qu'on privatise un maximum, qu'on supprime le plus possible d'impôts, de fonctionnaires, etc... Le discours a changé, histoire de ne pas mettre ça trop en avant, le programme, non.
Regarde où sont les libéraux : chez Rioufol, dans la Révolution Bleue, sur Radio Courtoisie, chez Contribuables Associés. Tous sont proches de l'extrême-droite.
"pouvez vous me citer un seul homme politique, un seul intellectuel qui se réclame du libéralisme ?"
De Delanoé à Alain Madelin, ils s'en réclament, et ils en sont.
@Leo
Mieux que ca.
Ces cons se foutent eux même dans l'impasse de propos.
Justement, la pen (dans le discours du moins après on sait pas trop...) a pris sont tournant national-socialiste.
Pas la peine de vous faire un dessin hein?
Permettez… (Je suis le grand méchant libéral de l’immobilier, ami personnel du grand -Seb Musset 1er- le pourfendeur en chef de libéraux).
Vous commettez une erreur grossière toute de même. Associer -Fasciste- à -Libéral- faut oser quand même. Un peu de respect pour les morts, pour ceux qui ont luté pour le triomphe de la liberté.
Le suivi assidu de vos cours d’histoire de maternelle vous aurait évité la nécessité de passez par wikipédia, et vous sauriez que « Fasciste » c’est ça :
Le fascisme (en italien fascismo) …/…Au sens strict, le terme désigne le mouvement politique fondé par Benito Mussolini, ainsi que le régime qui était en vigueur sous la monarchie italienne quand Mussolini était au pouvoir, de 1922 à 1945. Adversaire de la démocratie, du parlementarisme, de l'individualisme, de la société libérale héritée du XIXe siècle, du capitalisme et de la liberté économique2,3, du socialisme4 et du marxisme[réf. souhaitée], le fascisme mussolinien est autoritaire, nationaliste, militariste, a recours à la violence et ne croit pas à l'égalité des êtres humains[réf. nécessaire]. Ce sens strict est notamment utilisé par les historiens de l'Italie.
(soit au passage exactement le contraire du libéralisme) mais pour le constater, encore faut-il que vous ayez ouvert un livre sur le sujet.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme
Alors pourfendez, pourfendez mes amis… Acharnez-vous contre ces fous furieux qui oeuvrent à un monde libre, mais épargnez les morts en refaisant l’histoire (loisir très courant chez les gauchistes, je vous l’accorde)…
Et bam, on a droit a l'intervention du plus demeuré du groupe et son classique lien wikipédia (avec lequel il imagine se faire passer pour un savant...) pour nous ressortir le fascisme a l'ancienne.
Bah tiens, comme si une idéologie ne changeait pas, n'évoluait pas ou ne prenait pas différentes formes selon l'époque et le contexte.
Noterez, il ne mentionne d'ailleurs ni le nazisme ni le francisme, non plus de pinochet of course.
Non, bien évidemment, car ca fout de fait en l'air ses petits couinements.
Et puis, quand on voit le pseudo et la tronche de l'énergumène, pfou...
«Adversaire de la démocratie, du parlementarisme, de l'individualisme»
C'est moi ou ca colle parfaitement avec L'europe LIBÉRAL actuel?
Ah non, non non, c'est bien ca, tout a fait ca même.
Voila, maintenant va donc t'enterrer vivant un peu, ca nous ferra des vacances.(encore que, ya risque de rejet, la terre a tout de même des limites quand a assimiler les carcasses faisandés)
PS: http://www.futurquantique.org/2007/08/23/flashback-fascisme-eternel-14-facons-dexaminer-une-chemise-noire/
http://englishrussia.com/2011/06/13/poignant-photos-of-wwii-time/
Pour le plaisir comme dirait notre amis julien lepers.
Le truc qui me gène dans tout ça, c'est le discours qui mélange "contrôles aux frontières" et "fermeture des frontières". Plus personne ne semble se rappeler des vacances qu'il allait passer étant gosse en Espagne, en Italie ou ailleurs, comme si à l'époque, il fallait faire le mur pour aller se faire bronzer pour moins cher que la Côte d'Azur. Ceux qui font ce mélange, le plus souvent : 1-détestent les étrangers de toute façon et ne sortent du pays que pour les vacances pour contraints et forcés par le travail, pressés qu'ils sont de rentrer en France parce que bon "on est mondialiste mais quand même bien mieux chez soi", et 2-vont quand même se bronzer sur la Côte d'Azur car eux seuls en ont l'envie et les moyens.
"ne croit pas à l'égalité des êtres humains"
C'est exactement le libéralisme, donc.
"le fascisme mussolinien est autoritaire, nationaliste, militariste, a recours à la violence et ne croit pas à l'égalité des êtres humains"
Mais... c'est ça le libéral fascisme ! C'est le programme du FN, chien de garde du capital. Mais le capital et patronat français ma bonne dame ! Entre libéraux internationalistes et libéraux nationalistes, aucune différence de fond.
Eh puis devoir être gentil avec le libéralisme (le très vieux alors) alors que les libéraux eux n'hésitent pas à associer TOUT LE TEMPS le communisme au "fascisme rouge" voir le socialisme au national-socialisme, moi je dis vos nuances vous vous les mettez là où je pense. C'est la guerre idéologique et on va la mener comme vous l'entendez. Libéraux et fascistes, même engeance réactionnaire et capitaliste. Ron Paul en est un beau symbole, en effet.
"Associer -Fasciste- à -Libéral- faut oser quand même. Un peu de respect pour les morts, pour ceux qui ont luté pour le triomphe de la liberté."
Comme si le fascisme se résumait à cette période. Du reste Patronat et Bourgeoisie étaient tout sauf particulièrement présent dans la Résistance au Fascisme. Donc les faits ne contredisent rien du tout.
Le triomphe de la liberté, mais de qui ? Des forts pour exploiter les faibles. De ceux qui ont déjà tous les droits et conforts sur ceux qui n'en ont que des miettes. Des partisans du statu quo (au mieux), et donc de l'injustice permanente, face aux progressistes et insoumis. Des profits des entreprises contre le progrès humain.
Le libéral n'est pas un partisan de la liberté mais du libéralisme et donc d'une certaine conception de la liberté toujours réservée aux mêmes. Que l'inégalité soit justifiée par les libertés bourgeoises ou la race/pays, quelle différence de fond avec les fascistes ? Et pour être tout à fait complet : les bolchéviques, staliniens et autres fanatiques à gauche sont du même tonneau. Alors ouais on peut toujours différencier, mais dans les marges.
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/12/30/ascetisme-les-jeunes-militants-de-ron-paul-bannissent-lalcool-et-le-sexe-en-campagne/
De mieux en mieux :
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2011/12/30/in-early-book-rep-ron-paul-criticized-aids-patients-minority-rights-and-sexual-harassment-victims/
«Évidemment, le comportement du harceleur ne peut être défendu mais comment la personne harcelée peut-elle échapper à une part de responsabilité pour le problème?» a écrit Paul.
"Tu peux nous rappeler pourquoi l'État est OBLIGÉ d'intervenir mon minet?
Ah oui, voila, parce que vous et votre systeme n'arrêtez pas de vous ramasser comme des gros nazes."
Le capitalisme de connivence, avec des états qui accordent des privilèges à certaines corporations par le biais du protectionnisme et de la subvention, avec par dessus le marché un monopole des banques centrales ? huhuhu.
"Et de fait il faut vous sauver les miches et vous avez de la chance puisque les États sur lesquels vous crachez en boucle (et ca n'a même pas la reconnaissance du ventre avec ca) sont tous tenu par vos alliés libéraux."
Je serais curieux de connaitre ta définition de "libéral", parce que des hommes d'état libéraux, j'en connais pas.
"Libéralisme ne veut pas dire absence de règle, de même que dérrégulation.
C'est du pipotage de libéral de mierda.
C'est juste une organisation du monde avec des règles différentes.
Ca veut dire des règles POUR libéral dans son intérêt A LUI, pour le protéger LUI et mettre tous le monde sous son dictât."
Rohhh, la fable du renard libre dans le poulailler libre, tu pourrais avoir un peu d'imagination quand même. Bon, par charité chrétienne je te donne un petit lien pour éclairer tout ça : https://www.contrepoints.org/2011/08/01/37719-le-renard-libre-dans-le-poulailler-libre
"Car bien évidemment, dans un réel retour a l'état de nature ou c'est la loi de la jungle, autant dire que libéral -vu sa constitution physique et mentale- aurait un tantiné de mal a survivre a sa fameuse loi du plus fort."
Ecoute, je te le dis sans méchanceté aucune, mais en réalité je ne pense pas que tu sois antilibéral, dans la mesure où tu ne comprend même pas la signification de ce terme. De chacune de tes phrases émane une insulte au bon sens, à tel point que je me sens dans l'obligation de te donner un conseil : je ne sais pas si c'est ton inculture économique ou ta capacité à raisonner est en cause, mais si tu t'obstines dans cette voie, tu passeras ta vie à t'indigner et t'élever contre de faux combats, des illusions émanant de ton esprit trompé.
J'ai bien conscience de précher ans le désert, mais si par le plus grand des hasards tu voulais approfondir tes connaissances dans ce domaine, je te conseille violemment la lecture de "sophismes économique" ainsi "ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas" de Frédéric Bastiat. En dernier recours, si tu veux assister à la confrontation entre un libéral et un antilibéral cultivés (et sans vouloir médire, d'un niveau autrement plus élevé que ce blog), je te conseille vivement la lecture d'"intérêt et principal", correspondance entre Bastiat et Proudhon publiée dans la voix du peuple (la 14eme et dernière réponse de Bastiat n'ayant pas été publiée par le journal, et on comprend pourquoi, tu pourras la trouver facilement sur internet). Sinon il y a toujours l'éternel Mises pour les nuls etc..
"Ah mais tiens, au fait, amis libéraux, au lieu de pleurnicher sans cesse, allez donc dans vos paradis libéral, vous y serrez enfin heureux, non?"
Mais figure-toi que c'est justement ce que font les gens tous les jours, ils quittent en masse les pays socialistes ou fortement étatistes pour se réfugier dans des pays libéraux. Et curieusement, la proportion de pauvres parmis eux est loin d'être négligeable.
"Vous avez le choix pourtant.
La somalie."
Merde alors, la Somalie est devenue un état de droit la nuit dernière ?
"La Chine, très très bon plan pour le grand n'importe quoi et la corruption généralisé."
Je t'informe aimablement que la Chine est classée 135eme dans l'index des libertés économiques.
"La russie actuel doit etre pas mal non plus."
C'est, encore une fois, ta parole contre celle du classement des libertés économiques. Parce que chez eux, la Russie se trouve à la 143e place.
"Et puis bien sur les USA."
Tu as oublié de rajouter : "avec sa politique protectionniste, interventionniste, sa dette publique qui crève le plafond et sa FED (au passage banque centrale monopolistique, oui, tu as bien lu, MONOPOLISTIQUE) qui fait chauffer l'Epson Stylus. Bref, les USA sont certes plus libéraux que la France ou le Tchad, mais c'est pas une référence (bien qu'ils soient plutôt pas mal classés dans le liberty index, 9e pour être précis. Au royaume des aveugles toussa...).
Mais allez, admettons que les USA soient libéraux (et ils le sont en effet si on les compare aux autres pays) : figure-toi qu'il y a sensiblement plus de gens qui choisissent d'immigrer aux USA que dans un des paradis socialistes ou sociaux démocrates de la planète. Dingue non ? Je pourrais même devenir encore plus taquin et rajouter qu'il existe une corrélation forte entre degré de libéralisme et PIB/habitant (mais tu me répondra que c'est une donnée qui ne veut rien dire, que la seule chose qui compte est la répartition des richesses, qu'on peut être ultra pauvre dans un pays ultra riche, que les USA sont un pays tellement affreux que des milliers d'Américains tentent chaque jour de traverser clandestinement la frontière mexicaine, qu'il vaut mieux vivre au Vénézuela qu'en Floride ou au Texas et autres foutaises qu'on doit se farcir à longueur d'années mais bref).
"Je serais curieux de connaitre ta définition de "libéral", parce que des hommes d'état libéraux, j'en connais pas. "
C'est ta définition qui est bizarroide. Pour toi tout ce qui n'est pas un libertarien minarchiste, voir anarcho-capitaliste est limite un socialiste de droite. C'est toi qui comprend de travers, pas les gens autour qui voient très bien en quoi un Sarkozy, Merkel, Barroso ou Trichet peuvent être classé de "libéral". Mais comme la France est remplie de socialo-marxistes, il est normal que tu restes un incompris. Pas vrai ? Pas étonnant que vous fantasmez sur le libéral exemplaire (on voit dans quel domaine) Ron Paul.
"J'ai bien conscience de précher ans le désert, mais si par le plus grand des hasards tu voulais approfondir tes connaissances dans ce domaine, je te conseille violemment la lecture de "sophismes économique" ainsi "ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas" de Frédéric Bastiat."
hmmm... ça va, t'as pas plus vieux encore ? Même les cocos marxistes sont plus modernes que vos vieux apôtres du libéralisme. Mais là on est en 2012 et il serait d'avoir d'autres références. A moins de vivre ça comme une religion. C'est pas le cas d'ailleurs avec toutes vos sornettes de droits naturels et de main invisible du marché ? D'ailleurs pour Smith, en bon déiste de l'époque, c'était celle d'un Dieu Horloger.
Vous pouvez contempler l'idiotie profonde des libertarés. Pour eux si les immigrés vont dans les pays riches (ok libéraux), c'est parce qu'ils ont hâte de quitter leur enfer socialiste... ou soc-deam ! Logique non ?
Franchement pourquoi débattre avec des fanatiques pareil ? Non en fait c'est bien et vous avez entièrement raison. Maintenant tire-toi ! Va dans tes paradis du marché et laisse-nous crever du communisme et des profiteurs d'immigrés. Applique ta philosophie et n'essaye surtout pas d'aider ton "prochain". T'es un ennemi de classe et on te considère tel qu'un fasciste.
Enregistrer un commentaire