Oui, je sais. Moi non plus je n'apprécie que très modérément Houria Bouteldja.
Après, remettons les choses à leur juste place : elle et son mouvement des Indigents de la République, concrètement, ça représente rigoureusement que dalle en terme de mouvement de masse, pour causer vintage. Une petite poignée d'intelloïdes archi-sectaires repliés sur eux-mêmes qui passent leur temps à distribuer bons point - très peu - et mauvais points - tout le temps et à l'essentiel de l'humanité qui ose ne pas être d'accord avec leurs élucubrations ethno-différencialistes.
Il ne me semble pas pertinent de leur faire encore les écailles, m'étant déjà adonné à cet exercice et ces gens ne méritant pas plus d'attention que ça. Certes si j'étais d'humeur, je pourrais en profiter pour embrayer sur tout le bien que je pense de LMSI et du "féminisme pro-voile" - concept dont la seule existence démontre par l'absurde la totale confusion intellectuelle qui règne dans une certaine gauche qui fantasme la figure du musulman comme nouvelle avant-garde, mais il est bien évident que ce faisant, je ne ferai qu'exprimer mon inconscient racialiste post-colonisateur de mâle hétérofasciste oppresseur très méchant.
Oui, ces gens parlent comme ça.
Par parenthèse, quand une grosse partie de la gauche radicale arrêtera de penser qu'elle est en permanence dans une salle de classe, on aura déjà accompli quelque chose. Je dis ça je dis rien.
Ceci étant dit, Houria Bouteldja a beau être quelqu'un de parfaitement imbuvable et représenter un..."mouvement" de gloubiboulga identitaire qui fait froncer le nez du marxiste normal qui ne passe pas son temps à faire l'exégèse du Grand Barbu mais le connecte à la réalité environnante, il y a des gens infiniment pires qu'elle, figurez-vous.
Les souchiens blêmes de l'Agrif, entre tellement d'autres.
L'Agrif, je me souviens les avoir vu d'assez près quand ils avaient traîné AIDES en procès à Toulouse, en 2004. Une poignée de vioques tout croulants qui sentaient la couche Confiance et la grenouille de bénitier mode hardcore appuyés par 4-5 FNJ tendance cheiche blanc raie sur le côté et mocassins. Le peuple, quoi. C'est tout de même dans ces moment là qu'on vérifie que la consanguinité des fins de race qui marine (ah ah) dans un jus de frustrations aigries depuis des générations, ça donne au final des machins pas joli-joli.
Attaquée par l'Agrif donc pour je cite "racisme anti-blanc".
Ah.
Le "racisme anti-blanc".
Conseil d'ami ( CSP est votre ami et veut votre bien, que vous le vouliez vous-même ou non) : quand une sorte de petit roquet réactionnaire essaie de pisser sur vos godasses en sortant l'argumentaire du "racisme anti-blanc", deux réaction viables :
- Si vous l'avez IRL, une bonne gifle en travers du museau. Une gifle, pas un pain ou quelque chose de grossier, ça suffira amplement. De plus, les pains, c'est réservé à ceux qui méritent : la gifle, c'est juste humiliant. Un côté monte dans ta chambre et privé de dessert, voyez. Manière de lui montrer la place où on le considère.
- Si vous l'avez en virtuel, squizzez le "débat" : l'argument du "racisme anti-blanc" ne sert qu'à excuser le vrai racisme et à lui trouver des circonstances atténuantes. C'est une justification - minable - d'un injustifiable tout aussi minable. Il n y a donc nullement lieu d'entrer dans de stériles et vaines discussions avec 1) des gens suffisamment crétins pour parler de ça 2) qui veulent vous entraîner des des blablas oiseux et pervers pour détourner l'attention des vrais problèmes de stigmatisation.
Ce n'est pas tant une question de refuser de perdre du temps dans des conneries - encore que rien que ça puisse être une motivation suffisante - c'est d'abord reconnaître une idée de merde et lui tordre immédiatement le cou. De l'hygiène politique de base, si vous voulez. C'est important cette notion d'hygiène politique, ça méritera un développement plus approfondi ; par exemple, quand on défend les immigrés, l'hygiène politique voudrait qu'on évite de dire du bien du Cheik Yassine ou du Hezzbollah. Là aussi je dis ça je dis rien. On cause, quoi...
L"hygiène politique, ça consiste aussi à mettre de côté ses préventions y compris légitimes quand une belle brochettes d'abrutis exigent le droit décomplexé au racisme en traînant en justice des personnes qui les combattent : et donc de signer une pétition qui ne peut pas faire de mal.
La grande peur des dits abrutis étant paraît-il que la "race blanche" pourrait être à terme "remplacée" par, euh, les "races" pas-blanche, en gros c'est le concept.
Mais alors là, je veux dire : franchement.
Entre nous.
J'ai beau me triturer les méninges en tout sens, je ne vois absolument pas en quoi la disparition des petits blancs souchiens qui flippent leur race et autres consanguins alcooliques serait en quoi que ce soit un problème.
N'est-ce pas ?
 |
| Symbole politique fort pour le petit blanc souchien : c'est dire si y a du niveau. |
52 commentaires:
bémol sur le voile.
on ne peut pas aider une personne contre son gré. ça revient à la forcer. pour certaines populations interdire le voile et les forcer à se découvrir c'est les violenter d'une autre manière. c'est malheureux à constater en effet mais combattre une violence par une autre n'est pas forcément une bonne solution pour éteindre le truc sur le long terme (mémoire, souvenir, tout ça, après on rejoue sans arrête l'histoire chacun son tour et on n'en sort plus). mais bon sur le principe d'hygiène, +1 quand même.
Bien dis!Étant de la campagne "Profonde",je côtoie un maximum de souchiens et consanguins alcooliques,catholiques pratiquants,tenant systématique un discourt raciste alors qu'ils n'ont jamais vu quelqu’un d’Afrique ou d’ailleurs de près.Je languis que cette race repliée sur sa connerie disparaisse...Mais ça ne sera pas pour demain,malheureusement.
encore un symbole franchouillard qui fout le camp:
http://halalfrancedistribution.com/fromages/camembert-au-lait-pasteurise-details-65.html
les musulmans bouffent français au lieu de bouffer du français. +1
@pupuce: Pourtant on condamne bien des familles qui pratiquent l'excision en France: Violence contre des traditions ?
Bien dit.
Dis donc ta Houria Bouteldja, ça serait pas du genre Alain Soral, avec son tas de gais lurons ?
Avais fait un billet là-dessus. Maintenant c'est mélange de genres tout azimut, récupérant tout.(Dieudonné, le hezbollah, etc...).
http://hammerandropov.blogspot.com/2011/09/alain-soral-le-frere-dagnes.html
C'est vrai que ça fait chier de devoir défendre une nana comme ça, vu ses propos stupides et, surtout, trop souvent contre-productif. Mais bon.........
PS: Pas trop trop d'accord sur le Hezbollah.......Enfin, ça dépend ce qu'on entend par "dire du bien"...
Il n'y a aucun rapport entre le MIB et la bande a Soral, quoiqu'on pense par ailleurs du mib.
Par contre, ce qui est redoutable la dedans c'est toutes les positions qui visent a amalgamer ("mettre tout le monde dans le même panier") et essentialiser (donner une "nature" intangible a des choses variables par essence)
Or on ne peut pas dire que de ce point de vue, CPS soit au dessus de tout reproche ! Confondre par exemple le Mib (et le pib qui va avec) avec LMSI, prétendre que ces derniers défendent un point de vue selon lequel l'islam serait "progressiste" par nature augure mal d'un positionnement correct dans cette affaire !
Parce que la "logique" de CPS est par nature totalement a coté de ses pompes : grosso modo il faudrait soutenir Houria parce que ceux qui l'attaquent sont de gros fachos... Mais le probléme (et c'est un gros probléme) n'est pas quand on dénonce le "racisme antiblanc" et qu'on est d'extréme droite. Mais quand on dénonce le racisme antiblanc" et qu'on est d'extréme gauche. Dans le premier cas, je ne peut qu'y trouver une certaine logique : un(e) militant(e) d'extréme droite est un(e) salopad(e). Normal ! Mais qu'un(e) militant(e) d'extréme gauche tienne le même discours, voila le (gros) hic !
Marc (curé rouge et noir)
Dommage pour le camembert, c'est très bon, pas comme le souchien.
"Il n'y a aucun rapport entre le MIB et la bande a Soral"
Ouiiiii, je sais et par ailleurs, je n'en fait pas mention dans le billet...
"quand on dénonce le racisme antiblanc" et qu'on est d'extréme gauche"
???
Et où est-ce que je "dénonce" le racisme anti-blanc, steplé ?...
@grisnoir
comparer voile et excision... faut le faire.
On va être pédago :
le voile
n'est pas une mutlation
n'est pas définitif
dans la réalité et dans le cas de l'école, porté par des jenes files qui ont décidé de leur propore gré de le porter pour une assez lare palette de raisons.
Loulou-Gérard, c'est pas le MIB, c'est le MIR. (Le MIB c'est autre chose, mais s'ils n'existent plus).
J'ai beau me triturer les méninges en tout sens, je ne vois absolument pas en quoi la disparition des petits blancs souchiens qui flippent leur race et autres consanguins alcooliques serait en quoi que ce soit un problème.
N'es-ce pas ?
Idem
@10:27 idem également
@grisnoir voile et excision ce n'est pas la même chose.
Quand on voit effectivement par qui cette souchienne d'algérie est attaqué, y'a de quoi cesser le feu sur elle le temps de faire chier un peu les blaireaux qui fantasment leur racialisme et autres looser de réac aigri qui nous traînent dans la boue et qui pour certains, n'assument même pas leur diffamation(cf l'autre sphyncter et son accusation d'antisémitegniii).
Pas d'accord.
Ce n'est pas parce que l'Agrif l'attaque que traiter les blancs de sous-chien [1] est acceptable.
Ce n'est pas parce que le racisme anti-blanc n'est pas en position d'opprimer de la même manière que d'autre racismes qu'il faut en nier son existence (comme ici http://www.rue89.com/2011/10/07/bouteldja-peut-dire-souchiens-le-racisme-anti-blancs-nest-rien-225122).
On peut pas à la fois demander aux gens de lutter contre le racisme et qu'ils acceptent avec le sourire de se faire traiter de chien sur la base de leur couleur de peau.
Bon, à titre personnel, je m'en fout un peu . J'ai fini par accepter le niveau misérable et infantile de la gauche actuelle. J'ai compris que pour une bonne part d'entre elle, je ne peux être qu'un mâle raciste post-colonisateur hétérofasciste sexiste-homophobe-transphobe-islamophobe-antisémite oppresseur très méchant (comme tu le dit si bien). Que pour leur faire changer d'avis il faudrait que je me flagelle publiquement tous les matins avec des orties fraiches.
Mais je ne suis pas assez masochiste pour ça et j'ai décidé que dorénavant ces combats-là se feraient sans moi.
Mais je sais aussi que je suis assez fort et assez intelligent pour rester socialiste et progressiste.
Mais je vois bien autour de moi que les gens en ont marre de ces attitudes. Et je vois bien que dans des cercles plus éloignés les gens commencent à regarder d'un autre oeil les cheuveux blond Marine Le Pen [2].
Alors faudra pas venir pleurer auprès de moi lors du deuxième tour Le Pen - Sarkozy en 2012.
[1] Me dites pas qu'elle a dit souchien et pas sous-chien, ça fait des années qu'elle joue sur cette homophonie et qu'elle a des remarques dessus. Elle sait très bien ce qu'elle fait.
[2] il y a d'autre facteur en jeu bien sûr.
Pour beaucoup de jeunes filles, le port du voile risque d'être aussi définitif que l'excision, et c'est bien une mutilation de la féminité.
La charia n'a pas droit de cité dans la république. Il ne faut pas que le discours légitime de la laïcité soit le monopole de l’extrême droite.
Ni kippa, ni croix, ni voile à l'école.
Putain! un bon claquos coulant alors que je suis en train de bouffer un bolino au bureau! Salaud!
A propos, une remarque de plus à propos de mot "de souche". Quand il a commencé à être employé (par l'extrême droite), tout le monde à gauche l'a considéré comme une manoeuvre raciste parce qu'il racialisait la société entre bon français et mauvais français.
Maintenant tout le monde s'y vautre dedans.
"Par parenthèse, quand une grosse partie de la gauche radicale arrêtera de penser qu'elle est en permanence dans une salle de classe, on aura déjà accompli quelque chose. Je dis ça je dis rien."
Oooooooooooh yeah !
Soit dit en passant, ton billet va faire faire une error system à tous les débiles profonds qui avaient intégré l'axiome "CSP est contre le voile et il aime pas le MIR/PIR, donc il est raciste, point.". Ce qui est bel et bon.
un peu de cohérence, bon dieu ! On n'a pas bouffé du curé en 1905 pour se mettre maintenant à genoux devant un iman ! (sauf pour une pipe si consentement mutuel).
Personnellement d'accord avec LMSI, la gauche pro-voile ne me paraît pas être un paradoxe, au contraire.
C'est la gauche anti-voile qui me paraît être un paradoxe. (autant que la gauche qui vote oui au référendum sur l'Europe, c'est les mêmes)
Car bon sang de bois : on vit dans un pays où xénophobie, racisme, discriminations, et tout le tintouin, nourrissent les fantasmes les plus fous au sujet des musulmans (on a quand même inventé le concept des mosquées fourmillant sous Roissy, je rappelle). Bah oué, qu'on le veuille ou non, le mal absolu est barbu, depuis le 11 septembre 2001. Et la femme du mal absolu, ben elle est voilée.
Donc, quand tu vois une femme voilée dans la rue, c'est la femme du mal absolu. Et y'aurait comme qui dirait un lien entre le code vestimentaire et le code moral. De même que le barbu est fourbe et malhonnête, la voilée est aliénée et prosélyte.
A aucun moment, il ne vient à l'esprit de quiconque de considérer la femme autrement que comme un objet: par exemple un être humain. Si la femme était un être humain, qu'elle décidait de croire en Dieu (le Dieu monothéiste habituel, tu vois, mais celui qui s'adresse à ses clients en arabe), de réfléchir à son code vestimentaire, et de mettre un voile en conscience, de la même manière que je mets un jean's (je vois bien que je suis un aliéné de l'impérialisme américain et l'idiot utile du capitalisme, mais on en trouve plein les friperies. Je concède toutefois manger plusieurs fois l'an au Mc Do), et je me repens en re-traduisant les manuscrits de Marx de 1844), ça choquerait personne.
Mais comme la femme est le sexe faible, le sexe con (je suis fier de celle-là), le sexe objet, c'est forcément l'aliénation au texte sacré (que le premier gauchiste analphabète lui jette la première pierre), ou au mari : le voile est un signe ostensible de soumission.
D'ailleurs, "islam" veut bien dire : "je me soumets à Dieu le grand, le très grand,le miséricordieux, et je suis contre les tours de plusieurs centaines de mètres de haut car la concentration urbaine est un non-sens écologique".
Non mais sérieusement? Comment on peut être de gauche et refuser aux femmes le droit de se voiler? Celui qui fait ses courses au supermarché est aussi aliéné aux structures socio-économiques capitalistes, et on va pas lui interdire de faire ses courses!!! (si?)
(je ne prends qu'un exemple de l'aliénation totale au capitalisme des gauchistes de tous poils, même si ça vaut pour toutes les sphères de la vie sociale).
Mettons que vous jouez à Modern Warfare 3, c'est votre droit. Objet capitaliste dans un circuit capitaliste, qui cherche à satisfaire ses ouailles (oui, call of duty, c'est un peu la messe : on te rappelle où est le bien où est le mal), comme, par exemple, en te faisant défendre la bourse américaine contre des "terroristes", au nom de l'idéologie plus néocons que néolibérale qui veut que la patrie USA est le plus beau pays du monde.
Call of Duty, c'est une forme d'aliénation au capitalisme où tu tues plein de gentils altermondialistes (en fait terroristes) car le seul bien et la seule vraie morale le seul vrai système, c'est le capitalisme et ce qui en découle.
Dis-moi, mon grand CSP, je voudrais pas avoir d'ennuis, mais serais-tu un aliéné à qui il faudrait interdire de jouer à ces jeux vidéos?
Pourrais-tu nier cette aliénation?
Si oui, ne considères-tu pas que les femmes musulmanes auraient autant le pouvoir de nier leur aliénation (elles ont du recul, elles font du "mésusage", etc., comme toi), de continuer leur port du voile, comme tu continueras à jouer à COD:MW3 (qui colonise les imaginaires et les formate à l'adoration du seul vrai dieu capitaliste et impérialiste).
Allez, j'espère que tu y réfléchiras sérieusement!
Mes amitiés,
t'as même une réponse de Seb Fontenelle :
http://www.politis.fr/J-Espere-Bien-Quant-A-Moi-Que,15520.html
"et [le voile] est bien une mutilation de la féminité." RIRES !!!!!
Ironie minable de Fontenelle qui m'avait habitué à mieux. Mouloud Akkouche n'a jamais dit ou sous-entendu qu'être basané était la joie ou que les blancs étaient discriminé.
Mais c'est plus facile d'utiliser des procédés réthoriques comme l'homme de paille pour attaquer quelqu'un que de développer une argumentation...
réponse a CPS :
Et où est-ce que je "dénonce" le racisme anti-blanc, steplé ?...
Ou est ce que je t'ai accusé de pratiquer la "dénonciation du racisme anti blanc" ? Il ne me semble pas l'avoir fait, et je ne me serait pas géné sinon... Un peu plus, un peu moins...
Par contre, il me semble que ce soit un probléme de penser que l'islamophobie (qui n'est pas le fait d'exiger de l'islam les mêmes choses qu'aux religions majoritaires ici, mais au contraire de penser que SEUL l'islam est en soi un phénomène idéologique réactionnaire (contrairement aux autres "religions du livres") soit réservée a la droite extréme ou pas... Mais le probléme c'est qu'une bonne partie de la guauche, voir de l'extréme gauche, est tout aussi discriminante...
J'aime bien Houria quand elle débat face à Millière.
J'aime aussi le camembert.
J'emmerde les curés et les imams mais quel intérêt à stigmatiser les femmes voilées?????
Robert Spire
@facetieux: les femmes juives ultra-orthodoxes de mon quartier se rasent le crâne et portent une perruque: même négation et mutilation de la féminité.(même si c'est "réversible")
Allah/Dieu/Yavhé pour beaucoup est forcément barbu.
je cherche toujours un texte clairement ethno-différentialiste de la part de Bouteldja.
Résumons la situation : Des ethno-différencialistes chrétiens attaquent des ethno-différencialistes musulmans sur le concept fumeux de "racisme anti-blanc", inventé par à l'occasion par réac moisi Finkielkraut, le tout en écho au concept identitaire des "souchiens" de Mme Bouteldja. Je sais pas pour vous mais du moment que tous ces gens de même famille se cherchent des noises entre eux, tant mieux non ?
En même temps je reconnais avoir une certaine pitié pour Bouteldja. C'est vrai quoi ! Depuis que Dieudonné lui a piqué la première place d'antisémite musulman défenseur des dictatures arabes contre le méchant empire US, forcément elle se sent seule et pas assez opprimée. Heureusement elle peut compter sur l'extrême-droite qui prendra toujours au sérieux tout ce qu'elle dit et saura l'utiliser à son avantage.
@nonymous
C'est quoi la gauche pro ou anti-voile ?
Comme je le vois, il me parait inconciliable d'être communiste, anar ou plus généralement "d'extrême-gauche" et accepter le port du voile pour soi-même. La religion est un système de domination et c'est là un exemple très frappant puisqu'on ne peut pas être féministe et porter le voile.
De l'autre côté des lois "Républicaines" comme l'interdiction du voile à l'école ou la burqua montrent que bien souvent on ne comprend pas l'idée première de la laïcité : la tolérance et la liberté d'expression de toutes les croyances. Le voile à l'école ça emmerdait qui ? La plupart des écoles laissaient pisser ou interdisais les couvre-chef dans les classes. La burqua pareil, les cas étaient tellement rares que tout le monde s'enfoutait.
Mais voilà quand on ignore tout des véritables problèmes de société, en France faut toujours pérorer en sortir les biscottos en carton histoire de se croire malin et faire chier les gens (toujours les mêmes au passage).
Résultats exemplaires de nos super-lois d'exceptions : Augmentation des écoles privées musulmanes (ou plus d'élèves chez les cathos) et pour la burqua elles doivent rester à la maison pour de bon. La droite qui défend cela, c'est normal. C'est son rôle de tout saper. Que la gauche s'y mette et prend les devants (la loi sur la burqua c'est le PCF) ça en dit long sur la perte de repère idéologique.
Des femmes voilées au NPA ? Rien à y faire (en même temps il y a rien à faire du tout au NPA). Dans les rues et même les écoles ? Ouais, c'est pas nos affaires.
Je suis quoi au final ? Pro ou anti-voile ?
Vous etes tous des cons.
@anonyme 22:41. Sois logique: comment affirmer que la religion est un systeme de domination anti féministe et accepter que des enfants non seulement subissent cette domination mais en soient les prosélytes à l'école ? (car le voile n'est pas fait pour cacher mais au contraire pour s'exhiber en martyr).
Je préférerais que la gauche soutienne les beurettes qui veulent s'émanciper de la domination du père ou des frères, plutôt que les voilées qui laissent entendre qu'une bonne musulmane est forcément voilée.
Dans mon club d'échecs on applique le principe de laïcité, même s'il n'est pas inscrit dans les statuts: on ne parle ni de politique ni de religion. Cela permet aux juifs, arabes, arméniens...de s'affronter pacifiquement;cela ne les empêche pas de manifester plus tard dans la rue, ou de prier chez eux.
Quand aux etablissements privés, ce peut etre du aussi à l'état lamentable et violent de certains établissements publics: beaucoup de musulmans mettent leurs enfants dans des écoles catholiques.
@grisnoir : Pourquoi est-ce que porter un voile serait plus prosélyte à l'école que dans la rue ? Là ce qu'on applique c'est une laïcité de froussards. L'école n'est pas une espèce de sanctuaire.
Enfin il va de soit qu'il y a plusieurs types de musulmans et je préfère l'islam d'un Chebel à celui défendu par Ramadan lui même préférable à celui des salafistes. Or justement il y a toute une gauche qui croit que défendre l'islam quel qu'il soit s'assimile à une défense des immigrés et les enferment dans une seule identité : musulmans.
Ben si justement l'ecole devrait etre un Sanctuaire a l abri des différences sociales politiques et religieuses
Ce genre de conception laïque me fait de plus en plus penser à une religion... voir une secte.
Si tu veux. Mais je te pardonne, c'est Kippour.
"La religion est un système de domination et c'est là un exemple très frappant puisqu'on ne peut pas être féministe et porter le voile."
pouf, pouf : "l'idéologie politique (marximse, trotskimse, etc.) est un système de domination et c'est là un exemple très frappant puisqu'on ne peut pas être gauchiste et porter un keffieh."
(oui, je sais, elle est facile)
Plus sérieusement, il faut utiliser un minimum de subtilité quand on parle de religions : il y a le système de domination comme l'ensemble de savoirs/pouvoirs qui régissent les pratiques et représentations des croyants/pratiquants, et il y a la pratique quotidienne des croyants/pratiquants.
De la même manière qu'on ne peut pas dire que les lois de la République sont uniformément et consensuellement respectées par les citoyens français, le rapport au code moral et traditionnel de la culture musulmane dépend des gens. Il es tplus intéressant et significatif de parler des usages que de la "signification intrinsèque" d'un objet : "quels usages fait-on du voile?" plutôt que "que signifie le voile en soi?" Tu constateras que les usages des femmes musulmanes sont extrêmement variés, et le portent de plein gré pour une écrasante majorité d'entre elles.
il sert de vecteur de reconnaissance sociale, de marqueur identitaire ("vous stigmatisez les musulmans, vous faites les islamophobes, et bien moi, je vous emmerde, je suis musulmane et fière de l'être"), ou simplement un vêtement que l'on porte avec coquetterie, que l'on sélectionne soigneusement chez le marchand pour faire jouer la distinction sociale.
La question religieuse est donc très très loin dans la plupart des cas. C'est une pratique sociale d'abord, et dont les usages n'ont rien à voir avec les préjugés couramment entendus sur les barbus :"ils obligent leur femme", "le coran dit ça" : l'argument de la domination masculine, sociologiquement, n'est pas valide. Et l'argument de la soumission religieuse, ne l'est pas non plus : le port du voile marque la femme libre VS la femme esclave, est un signe de reconnaissance sociale, et non une chaîne qu'on lui fait porter.
L'islam politique, dans ses versions les plus radicales fait une interprétation qui ne touche donc pas l'islam dans son entier mais une idéologie islamique particulière et ne concerne donc pas tous les musulmans.
Je suis bien évidemment pour la liberté des femmes de faire ou de ne pas faire et surtout pas d'imposer l'un ou l'autre. On vit malheureusement dans un système médiatique qui tend à faire passer tous les musulmans pour des intégristes, fondamentalistes et presque terroristes.
L'homme qui porte une croix ou une kippa n'est pas considéré comme soumis à l'idéologie religieuse, puisque l'on considère que cela fait partie de sa liberté de conscience. Dieu est une croyance comme une autre, il justifie autant les massacres que la croyance absurde de la fin de l'Histoire et du Grand Soir...
'fin voilà, bordel : les femmes ont une conscience, et sont capables de faire comme elles l'entendent.
Encore une fois, je peux renvoyer au système de domination capitaliste : Bizarrement, aucun gauchiste ne propose d'interdire de porter les symboles ostensibles de l'impérialisme néocolonial américain et de sa "way of life". Et pourtant, ils sont tout autant aliénants.
"l'ecole devrait etre un Sanctuaire a l abri des différences sociales politiques et religieuses"
Il faudrait des profs robots, qui n'ont pas de conscience politique, que les élèves ne vivent pas dans une famille mais soient élevés par la collectivité dans son entier dans l'ignorance du fait politique (comment en faire de futurs citoyens?), en uniforme, et pour éviter la dissidence, qu'il n'y ait pas de récré pour que les élèves se parlent pas entre eux, évidemment. Bref... Pas fut-fut.
au collège j'avais un uniforme, une blouse grise. L'avantage, c'est que ça permettrait justement d’empêcher la soumission au système capitaliste marchand sous la forme actuelle de la guerre des marques de vêtements.Et on peut trouver plus seyant qu'une blouse, voir les uniformes scolaires japonais par exemple.
Et je doute que le port d'un voile qui vous transforme en Belphégor résulte d'un désir de coquetterie.
Maintenant, bien sûr, en dehors de l'école les élèves sont libres de croire ce qu'ils veulent.
L'enseignement de l'histoire, à condition d'être neutre, peut amener à une culture politique, à condition de ne pas présenter des théories comme des évidences (ce que faisait hélas mon prof d'histoire au sujet de Marx et Proudhon ) ou pour l'histoire religieuse de dire que jésus a réellement marché sur l'eau ou que Mohamed a réellement volé sur le dos d'un cheval.
"(oui, je sais, elle est facile)"
Mais moi ça me va. Bien des "marxistes" vivent effectivement comme dans une religion.
"L'homme qui porte une croix ou une kippa n'est pas considéré comme soumis à l'idéologie religieuse, puisque l'on considère que cela fait partie de sa liberté de conscience."
Ce n'est pas ce que je pense. Il sont soumis comme les autres.
Tu peux être féministe et croyante mais arriver à revendiquer de porter le voile, là il y a clairement quelque chose que tu n'as pas comprise.
"L'avantage, c'est que ça permettrait justement d’empêcher la soumission au système capitaliste marchand sous la forme actuelle de la guerre des marques de vêtements"
Va regarder dans n'importe quel collège/lycée anglais car tout démontre que ça n'empêche en rien ce que tu dis. Le retour à l'uniforme, le fin de la mixité, le prof qui te file des claques, l'enseignement de la morale, etc... toutes ces vieilles méthodes conservatrices n'ont jamais rien empêcher face au système capitaliste.
" le port d'un voile qui vous transforme en Belphégor résulte d'un désir de coquetterie. "
Effectivement, un peu comme l'homosexualité ou call of duty, c'est contre-nature pour une femme de ne pas être coquette. Et qui dit contre-nature dit mutilation, et qui dit mutilation, dit grisnoir. CQFD
Merci grisnoir.
ah oui, les uniformes anglais...:
http://www.lepoint.fr/monde/ces-ecoles-anglaises-qui-obligent-a-porter-le-voile-integral-11-10-2010-1247891_24.php
Il ne s'agit pas de lutter contre le capitalisme ou les religions mais d’empêcher leurs effets discriminatoires à l'école.
et je n'ai pas vanté les gifles.
@anonyme 15:27 en parlant de mutilations, merci de me citer sans tronquer ma phrase...
/// au collège j'avais un uniforme, une blouse grise. L'avantage, c'est que ça permettrait justement d’empêcher la soumission au système capitaliste marchand sous la forme actuelle de la guerre des marques de vêtements
Je remarque que loup noir est autant un vieux con que moi (puisque l'école ou l'uniforme est obligatoire, cela remonte au XIX siécle)
En tout cas Loup noir dit des conneries (la dessus comme sur bien des sujets : L'uniforme n'est en rien un "niveleur de différence", et l'école de ma jeunesse était encore plus une question de classe que maintenant. D'ailleurs, j'ai été un des rares de ma tranche d'age à aller au lycées (pour TOUS les autres, c'était CET)
Maintenant, il y a aussi le coté "curé rouge" (puisque CPS m'a si gentiment traité de "curé rouge") ¨Pour moi, un "curé rouge" c'est quelqu'un qui veut faire le bonheur de quelqu'un qui ne lui a rien demandé, voir qui lui demande explicitement de lui foutre la paix. Et j'ai jamais été comme ça ! Mais ça consiste aussi a ejecter de l'école celles qui tiennent absolument a "porter le voile" et à les condamner a vie a trainer dans les millieux intégristes, et autres conneries qui ne ressortent qu'abusivement du concept de "libération" (je ne vois pas comment on peut me libérer "malgré moi")
Marc Formé par la lcr, déformé par le npa....
bien sûr que l'uniforme ne regle pas tous les problemes. Mais il permet d'éviter d'ajouter des discriminations à celles deja existantes.
Et on peut imposer la libération: l'école est bien obligatoire que je sache. Et si on rendait le vote obligatoire?
Et pour lutter contre la discrimination sociale à l'école, on a abandonné un peu vite le busing, pourtant à l'origine de l'émergence d'une classe moyenne noire aux usa.
@ Valérie
"je cherche toujours un texte clairement ethno-différentialiste de la part de Bouteldja."
suffit de demander
http://elisseievna.blogspot.com/2010/04/houria-bouteldja-interviewee-par.html
là, aucune ambiguïté possible
sinon entièrement d'accord avec Plop et aussi Gris Noir sur l'égalité de traitement des religions : on a mis 200 ans à se débarraser des curés, c'est pas pour les remplacer par les imams
@ Marc curé rouge,
"(puisque l'école ou l'uniforme est obligatoire, cela remonte au XIX siécle) "
plutôt 20ème et même années 50
J'ai commencé l'école dans les années 60, et il y avait déja belle lurette que l'uniforme n'était qu'un lointain souvenir. Qui n'a d'ailleurs jamais (mais alors JAMAIS) existé dans les millieux populaires (les bourges c'est pas pareil) Au pire on avait "la blouse" (que j'ai porté au cp) mais qui n'avait rien d'un "uniforme" et qui ne cachait pas les différences de revenus entre momes (entre celui qui avait la blouses portée par son grand père et celui qui avait le "dernier" modéle, y'avait pas photo)
Bref, sur "l'uniforme" c'est un peu n'importe quoi. Le probléme c'est que tout est un peu pareil...
Marc Sous la soutane, tu reste un travailleur !
/// @ Valérie
"je cherche toujours un texte clairement ethno-différentialiste de la part de Bouteldja."
suffit de demander
http://elisseievna.blogspot.com/2010/04/houria-bouteldja-interviewee-par.html
Le texte publié par Elisa Seievna est un de ces vieux montages de citations qu'affectionnaient les staliniens dans les riches heures de leur courant ! Par ailleurs la rédactrice de ce blog est par ailleurs rédactrice et illustatrice de "Riposte laique", les rois de la manif organisée avec les identitaires et aussi fanatique d'un sionisme d'extréme droite. Ceci explique cela
Marc Âne bâté marxiste
"Le texte publié par Elisa Seievna est un de ces vieux montages de citations qu'affectionnaient les staliniens dans les riches heures de leur courant !"
ça viendrait d'un entretien paru dans un numero de Nouvelles Questions féministes
si quelqu'un a ce numero, on serait vite fixé.
de toute façon, faudrait être sacrément aveugle pour croire que cette dingue n'est pas une raciste et ethnodifférentialiste (cf leur site)
"J'ai commencé l'école dans les années 60, et il y avait déja belle lurette que l'uniforme n'était qu'un lointain souvenir"
comme quoi ça pouvait différer d'une région à l'autre : mes vieux étaient scolarisés au primaire (et dans 2 régions différentes) dans les années 50, et à leur époque blouses et tabliers étaient obligatoires (y'avait même des jours pour tel tablier de telle couleur etc).
et ils étaient tout deux dans des écoles de cambrousse, pas chez les bourges
oui, mais encore une fois, "blouses et tablier" n'ont rien d'un uniforme. Je vivais dans ce qu'on appelle un "quartier populaire" à l'époque (ce qui est toujours le cas,j'ai juste changé de département) et la blouse (ou le tablier) n'avait rien d'un "uniforme". En particulier, il ne cachait en rien les différences de milieux social, de revenu ou de "culture" (il y avait les trucs pour riches, et ceux pour pauvre)
/// de toute façon, faudrait être sacrément aveugle pour croire que cette dingue n'est pas une raciste et ethnodifférentialiste
Pris la main dans le pot de confiture, le coupable persiste a clamer son innocence. Qui ne convaincra personne. Parce que personne n'est assez bête pour penser que prendre une citation dans un blog géné par une adepte de "Riposte Laique" est tout sauf innocent...
et si le Pen dit blanc c'est forcément noir...
", "blouses et tablier" n'ont rien d'un uniforme"
tu joues sur les mots : si on t'impose un type de tenue vestimentaire, ça s'appelle un uniforme, même si c'est juste des toiles de jute
"Parce que personne n'est assez
bête pour penser que prendre une citation dans un blog géné par une adepte de "Riposte Laique" est tout sauf innocent..."
bah, déja j'ignorais que cette nana était à RL, et cette entrevue est reprise par beaucoup de blog, j'ai pris le 1er lien...
donc pas de main prise dans le pot de confiture, pas de repentance de ma part, "mon père" :-D
par contre
"http://www.unil.ch/liege/page57909.html"
c'est juste le sommaire, mais on y voit bien une interview titrée "on vous a tant aimée" (curieux que le texte de cette interview ne soit plus visible...son avocat a fait le ménage on dirait)
aussi l'argument du montage stalinien de citations diverses et variées prend du plomb dans l'aile et c'est plutôt lui qui a l'air de s'être coincé dans le dit pot de confiture....
c'est pratique le jesuitisme trotsko, mais la rhétorique c'est comme tout, ça a ses limites.
2 pater et 3 avé pour cette tentative maladroite de dénigrement et de défense de l'autre timbrée, mon père
:-D
Le pen, celui qui saoulait son "ami" milliardaire décavé, en lui racontant qu'il allait le nommer ministre de la défense d'un gouvernement "d'union nationale" et en lui servant forces wiskies ? Y'a vraiment qu'un "grisnoir" pour faire confiance a un Le Pen connu pour n'avoir jamais travaillé de sa vie...
La propagande c'est beaucoup de mensonges avec un soupçon de vérité pour faire passer le tout. C'est ce que fait le Pen. Et à cause de ce soupçon je suis Lepéniste ?
/// tu joues sur les mots : si on t'impose un type de tenue vestimentaire, ça s'appelle un uniforme, même si c'est juste des toiles de jute
Non. Surtout si le but déclaré de "l'uniforme" c'est de supprimer les "différences sociales", le fait d'imposer un type de tenue vestimentaire ne répond absolument pas à la question. Je me souviens trés bien de mes petites années en blouse, ou on voyait trés bien la différence eentre ceuxx qui avaient de vieilles blouses rappiécées portée par des générations de frangin, et ceux qui pouvaient se payer "le mieux". Cela n'avait rien d'un "univorme qui gomme les différences". Et maintenant, les chaussures de sport sont presque la norme, mais tout le monde fait la différence entre ceux qui peuvent se payer des chooses de marque et des modéles prestigieux, et ceux qui ont des imitations d'imitation toutes perraves...
Enregistrer un commentaire