Un attachement, une fidélité

J'ai donc vraiment un attachement fort, vibrant, à la fois tripal et raisonné, à la simple idée de "gauche", je m'en suis encore aperçu hier soir. Je le vois ce matin quand je lis partout : "la gauche a emporté le Sénat", et d'un coup d'un seul quelque chose en moi frémit et est content, tout simplement. Avant d'immédiatement redevenir raisonnable puisque je me fait la traduction en automatique, depuis le temps : ce n'est pas "la gauche" qui a gagné, mais "les socialistes". On conviendra qu'il ne s'agit pas vraiment de la même chose.

Alors bien sûr, bien sûr, il y a des moments où on doit se contenter de prendre ce qu'il y a : la rouste d'Isabelle Balkany ne serait-ce que ça, la tronche des mafieux corrompus jusqu'à l'os de l'UMP, les tweets crispés et aigris de ces moutons de Jeunes pops, et d'une manière générale l'ambiance dans cette droite charognarde entre cet échec lourd de symboles - depuis 1958 tout de même - et la remontée des affaires dans lesquelles elle a toujours été engluée. C'est juste que ça se voit trop, voilà tout, il faut rappeler que la corruption, comme la fraude fiscale et la fréquentation de prostituées sont des traditions de droite. Parce que on a un peu trop tendance à l'oublier, mais quand on est de droite et qu'on présuppose une sorte de méchanceté ontologique de l'être humain et que ce présupposé biaisé une fois posé on décrète que c'est comme ça et pas autrement, forcément : se laisser aller à toutes les turpitudes, ce n'est finalement que suivre une pente "naturelle". Sauf que les gens intelligents savent, eux, que ce n'est que de la construction culturelle pour trouver des excuses à son égoïsme et ses bas instincts. Le libéralisme ne fonctionne pas autrement, par ailleurs.

Donc oui, je l'avoue, "le Sénat à gauche" ça a fait frémir quelque chose dans les tréfonds ; il y en aura même pour minauder que toutes choses égales par ailleurs, c'est un "moindre mal". Ah, que de choses il y aurait à dire sur cette notion de "moindre mal", comme le vote "utile" : on constate sa soi-disant impuissance politique, on fait semblant d'être résigné et d'un air matois on assure que cette gauche là est un "moindre mal". J'ai toujours un peu de mal à départager exactement ce qui se mêle ici de naïveté et d'hypocrisie, dans quelles part exactes.

Un Sénat "de gauche" n'hésitera pas une seule seconde à voter dans l'allégresse les plans d'austérité du FMI.

C'est la simple vérité évidente que tous les ardents enthousiastes du jour savent parfaitement mais évitent soigneusement de clamer. Mais à la longue vous me connaissez : j'excelle à gâcher l'ambiance. J'ai du moins l'excuse de le faire avec délectation.

Pourtant et sachant tout cela, m'interdisant les charmes de l'illusion et considérant tout ça d'un regard froid, je lis cs titres et quand le vois "gauche", je vois que ça bande encore. Tumescence toute cérébrale, rassurez-vous mais l'amour c'est d'abord dans la tête pas vrai ? C'est la gauche avec ce qu'elle porte de générosité, de partage, de temps libre et d'émancipation, c'est carrément plus sexy que la droite et son individualisme de darwinisme social et de consumérisme pour se consoler d'être exploité. La preuve : les idées de droite sont dominantes et tout le monde a l'air crevé en permanence et fait la gueule.

Après, se rassurer sur soi est une chose ; mais quant à y voir une "victoire de la gauche", euh...

"Selon un premier décompte de l'AFP portant sur le 1er tour et les 30 départements métropolitains hors Ile-de-France concernés par le scrutin, le FN a triplé ses voix par rapport à 2001, passant de 300 à 1.031."

(source)

Je pense que les petits camarades de gauche, au lieu de se faire des films sur ce que ça pourrait signifier pour 2012, ferait mieux de considérer certaines données qui ne font pas la Une des quotidiens et dont il n'est pas fait mention sur Twitter, mais qui sont bien plus signifiantes que le renouvellement des institutions bourgeoises.

Et là, je gâche l'ambiance pour une fois sans en tirer trop satisfaction.