"La sphère personnelle, comme chacun se complaît à le dire, est politique. Donc, si un crétin de politicien, ou un drogué de puissance, essaye de se la jouer politique pour vous faire du mal, à vous ou à tous ceux que vous aimez, PRENEZ-LE PERSONNELLEMENT. Mettez-vous en colère. La justice ne vous servira à rien, elle est vieille, lente, et leur appartient. Seuls les petits souffrent dans les mains de la justice ; les créatures de pouvoir s’effacent avec un clin d'oeil et un rictus. Si vous voulez la justice, vous devrez la leur arracher. Considérez que l'affaire est PERSONNELLE. Faites autant de dégâts que possible. FAITES PASSER VOTRE MESSAGE. Ainsi, vous aurez plus de chances d'être pris au sérieux la prochaine fois, ou d'être considéré comme dangereux. Et ne vous trompez pas : être pris au sérieux, être considéré comme dangereux est la SEULE différence à leurs yeux entre les joueurs et les petits. Ils passeront des marchés avec des joueurs. Ils liquideront les petits. Et vous verrez : ils enroberont votre liquidation, votre déménagement, votre exécution brutale de la pire justification qui soit : "Les affaires sont les affaires ; tout ça est politique ; c'est ainsi que tourne le monde, la vie est dure et N'Y VOYEZ RIEN DE PERSONNEL.".
Qu'ils aillent se faire mettre. Rendez l'affaire personnelle."
Richard MORGAN, "Carbone modifié"
Bien sûr que c'est personnel. Il n'en a jamais été autrement.
Quand je sais que mon salaire est bloqué parce que des gens que je ne connais pas et qui ne m'ont jamais rencontré en ont décidé ainsi parce qu'entre mon salaire et leur obsession maladive de "réduire les déficits", il n y a rien de plus éminemment personnel.
Quand tout a augmenté lors du passage à l'Euro ce qui rend la vie de tout un chacun beaucoup plus compliqué et angoissante, ça me touche parce qu'à l'instar de millions de personnes je suis aussi concerné ; c'est très très personnel, je la ressent même intimement, cette décision de la pourriture européiste.
Quand on privatise et qu'après c'est vraiment moins bien et nettement plus cher, c'est très personnel, comme affaire ; c'est ce que je vis tous les jours vous savez. Et bien sûr que vous savez : vous le vivez aussi.
Quand il m'est absolument impossible d'allumer la radio ou la télé sans obligatoirement tomber sur des gueules de porcs libéraux partout et tout le temps en train de dire les mêmes choses, c'est à mon niveau personnel que j'en ai ras-le-bol de leurs trognes et de leur idéologie. Parce que je sais, pertinemment, que les idées ont des conséquences et que leurs idée auront des conséquences néfastes sur ma vie.
Et la vôtre aussi.
Quand Claude Guéant enchaîne déclaration xénophobe sur stigmatisation des étrangers, je le prends personnellement parce qu'en faisant ça, il fabrique une société archi merdique basée sur la trouille et fait encore monter le FN dans une fuite en avant irresponsable de la droite : et très personnellement, il m'est extrêmement déplaisant de constater dans quelle direction nous amène cette irresponsabilité.
Si un(e) candidat(e) socialiste parvient dans une sorte de miracle à être élu(e) en 2012 et qu'il ou elle aura à choisir entre faire plaisir aux banques et aux agences de notation, ou à moi, mes proches, et par extension la classe sociale qui est mienne et notre, en sachant parfaitement et consciemment que cette austérité imposée sera une question de survie quotidienne, il ou elle choisira en toute conscience de faire plaisir aux banques et aux agences de notation. Vu que ça impactera directement mes conditions de vie, je le prendrai de façon très personnelle. Vu que ça impactera les conditions de vie des gens que je connais et des gens que je ne connais mais mais dont je sais qu'ils appartiennent à la même classe sociale, bref : ça sera très personnel.
Quand Claude Guéant enchaîne déclaration xénophobe sur stigmatisation des étrangers, je le prends personnellement parce qu'en faisant ça, il fabrique une société archi merdique basée sur la trouille et fait encore monter le FN dans une fuite en avant irresponsable de la droite : et très personnellement, il m'est extrêmement déplaisant de constater dans quelle direction nous amène cette irresponsabilité.
Si un(e) candidat(e) socialiste parvient dans une sorte de miracle à être élu(e) en 2012 et qu'il ou elle aura à choisir entre faire plaisir aux banques et aux agences de notation, ou à moi, mes proches, et par extension la classe sociale qui est mienne et notre, en sachant parfaitement et consciemment que cette austérité imposée sera une question de survie quotidienne, il ou elle choisira en toute conscience de faire plaisir aux banques et aux agences de notation. Vu que ça impactera directement mes conditions de vie, je le prendrai de façon très personnelle. Vu que ça impactera les conditions de vie des gens que je connais et des gens que je ne connais mais mais dont je sais qu'ils appartiennent à la même classe sociale, bref : ça sera très personnel.
Toutes ces conneries gauchistes sur la rationalité objective de la scientificité analytique dans le recul critique de l'esprit sourcilleux, tout ces hochets conceptuels rassurants comme autant de doudous de l'esprit pour se faire croire à soi-même qu'on est "intelligents", à la poubelle. Rien, absolument rien, que ce soit dans les choses de l'art comme en Histoire ne s'est construit avec de jolis esprits "critiques" : rien ne se fait si on ne se sent pas concerné au plus profond par ce qui se passe et par ce qu'on est en train de faire. Rien ne s'accomplit si à un niveau on ne le ressent pas comme personnel. Ensuite, on peut le rationaliser, le canaliser, le politiser etc. Mais ensuite seulement. L'échec de toute propagande qui ne tient pas compte de cette donnée humaine de base est somme toute logique : demander aux gens de réfléchir à ce qu'ils connaissent déjà au quotidien, bravo, vraiment. Ils le savent, qu'ils sont exploités et spoliés, merci pour eux. Ils le savent, qu'on est dirigé par des salauds, et que les méchants gagnent le plus souvent à la fin. Toujours cette volonté de profs qui vont apporter la lumière à ces pauvres prolos qui erreraient dans les ténèbres, ouf, heureusement qu'on est là pour leur expliquer leur propre vie, hein ?
Ils comprennent déjà que c'est on ne peut plus personnel, ce qui se passe. Le problème étant qu'en l'absence de politisation de ce ressenti, cette offense personnelle faite à eux et leurs proches ne trouve pas à s'extérioriser.

22 commentaires:
Là où il y a de la colère il y a encore du désir.
Moi j'aimerai bien que CPS m'explique ce passage
"la rationalité objective de la scientificité analytique dans le recul critique de l'esprit sourcilleux,"
A priori, ça ne veut rien dire ! Mais ça "fait intelligent", et ça permet d'envoyer chier les "gauchistes"... J'ai peut que CPS fasse de gros complexes !
Pourtant, pour "changer le monde" deux conditions sont requises : des tripes révoltées, certes, mais aussi une compréhension minimum du monde dans lequel on vit Or ce n'est pas si facile que ça en a l'air... Et normalement une organisation politique peut jouer ce role d'"intelectuel collectif". A condition qu'on ne laisse pas le monopole de la réflexion aux universitaires (forcément) chenus et qu'on ne prétende pas qu'"on apprend à marcher en marchant" comme une certaine organisation de ma connaissance
Marc, Curé rouge (et noir) le jour, poète qui se prend pour Aragon la nuit
C'était un temps déraisonnable
On avait mis les morts à table
On faisait des châteaux de sable
On prenait les loups pour des chiens
Tout changeait de pôle et d'épaule
La pièce était-elle ou non drôle
Moi si j'y tenais mal mon rôle
C'était de n'y comprendre rien
...et le désir en faisant masse déclenche les révolutions.
Robert Spire
C'est tellement vrai.
Tout est très exact.... La preuve : 10h23 n'a rien compris.
Surement un de tes meilleurs textes (et il y en a d'autres de très bon).
Présente toi, bordel, présente toi.
@marc : si tu as bien compris et que ça ne veut rien dire, soit t'es très très intelligent, plus que les autres, soit cela pourrait avoir été fait exprès (et dans quel cas pourquoi donc est ce donc, toussa toussa).
Il me semble que tu n'as pas envisagé le deuxième soit (ce qui invaliderait de fait le premier, nous sommes bien d'accord ?)
marc, tu devrais peut etre penser a consulter, j'dis ca…
«Vous dites que nous sommes « dans une situation pré-révolutionnaire ». Vous considérez cette situation avec les mêmes éléments que ceux qui vous ont permis de décrire l’arrivée de la crise ?
Quand je parle de période pré-révolutionnaire, cela signifie qu’un certain nombre de seuils ont été atteints et cela fait que l’on est beaucoup plus attentif aux choses que l’on avait ignorées. Les sujets, anodins dans un contexte de café du commerce, deviennent soudain importants. Non pas qu’ils aient changé de nature mais parce que les individus qui en parlent en parlent différemment du fait d’une expérience différente dans leur vie. Les forces centrifuges sont beaucoup plus puissantes que les forces centripètes. Celles qui poussent à l’éclatement sont très puissantes. À côté de cela, l’impuissance de la classe politique résulte du chacun pour soi, malgré les tentatives de rassemblement. Le spectacle de ces tentatives est affligeant par son manque d’efficacité.»
http://www.cqfd-journal.org/Le-capitalisme-est-a-l-agonie
?
Consulter, moi j'veux bien, mais qui ça ? Les psychanalystes lacaniens sont une espèce en voie de disparition (de toute façon j'ai pas les thunes) et les partisans des Thérapies Comportementales sont tous de gros bouffons !
Cela dit il me semblait avoir déjà dit que je n'étais pas très intelligent (c'est même pour ça que je crois en l'intelligence collective) Cependant je ne dois pas être le seul, la preuve par ce forum (ou les intervenants ne sont pas tous d'une intelligence acérée, en particulier ceux qui m'attaquent de façon particulièrement bête et méprisable, sans parler de ceux qui le font sur mon physique)
/// @marc : si tu as bien compris et que ça ne veut rien dire, soit t'es très très intelligent, plus que les autres, soit cela pourrait avoir été fait exprès (et dans quel cas pourquoi donc est ce donc, toussa toussa).
Il me semble que tu n'as pas envisagé le deuxième soit (ce qui invaliderait de fait le premier, nous sommes bien d'accord ?)
Évidemment que ça a "été fait exprès", mais c'est justement ce qui montre le désert argumentatif de l'article de CPS qui préfére gloser sur des prétendues formulations alambiquées qui n'existent que dans son esprit. Le problème est (pour en revenir au sujet que vous avez l'air d'oublier) que la révolte "tripale" ne suffit pas. Il faut également une compréhension du monde et de ses mécanisme qui n'est pas uniquement discussion oiseuse et intello fiers de leurs "bagages"...
Marc curé rouge, lacanien a ses heures perdues...
http://reflets.info/facebook-round-two-fight/
Voila je m'en douter, en fait t'es vraiment con (j'ai fais un peu expres aussi), je parlais pas de psychanalyste sur lesquels je chie volontiers par ailleurs, non, je parlais plus de vrais medecins, qui peuvent te soigner, tout ca…
Psychologue, psychiatres, médicaments…
Bon et si CSP est atteinds de quelque chose auquel tu fais allusion en disant:
«le désert argumentatif de l'article de CPS qui préfére gloser sur des prétendues formulations alambiquées qui n'existent que dans son esprit.»
Alors bordel je l'ai chopper aussi!
Et pourtant je n'ai jamais vu CSP, matériellement parlant, je ne le connais qu'a travers son blog et et PPHQLB (tiens d'ailleurs, ca devrait arriver l'émission de rentrée, hein CSP? )
Alors M arc, deux choses, d'une, une majorité du peuple n'en a rien a foutre de comprendre le monde, strictement, oui, rien a branler, total, rien a péter, ils s'en cogne, s'en tape royalement et je les comprends, pas toi visiblement.
Tout ce qu'ils voudraient bien, c'est retrouver de l'espoir et de la confiance (dans les 2 sens) et avoir une vie meilleurs en somme.
Une autre partie veut bien t'écouter, mais elle n'a pas trop le temps et quand elle commence finalement par le faire, elle se dit qu'elle ne le refera plus jamais a défaut de partir en courant après t'avoir dévisager bizarrement, pour pas te froisser.
Euh et puis c'est a peu pret tout je crois.
Bon, sinon ce soir ya meluch avec ruquier(lol mdr XD, c'est fou l'effet que ce nom produit).
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/bartab/
C'est juste génial les gens.
http://libre-ouvert.toile-libre.org/index.php?article70/firefox-8-offrira-la-possibilite-de-ne-charger-les-onglets-qu-a-la-demande
TROP ÉNORME :
le directeur de communication de Constellium s'appelle
Nicolas Brun.
birahima2, ta gueule.
///Voila je m'en douter, en fait t'es vraiment con
Moi j'appelle ça "désert argumentatif". Mais on peut trouver un autre nom, c'est pas ça qui manque !
/// je parlais pas de psychanalyste sur lesquels je chie volontiers par ailleurs, non, je parlais plus de vrais medecins, qui peuvent te soigner, tout ca…
Psychologue, psychiatres, médicaments…
Je ne suis pas si convaincu que ça que les "psychologues psychiatres, médicaments" soignent. En tout cas je suis totalemment convaincu que mon cas est désespéré et n'a pas de solution médicamenteuse. Peut être qu'un bourre pif (vu que j'ai donné mes coordonnées toussa) J'attends les sbires de CPS sans impatience, mais sans peur non plus !
//une majorité du peuple n'en a rien a foutre de comprendre le monde, strictement, oui, rien a branler, total, rien a péter, ils s'en cogne, s'en tape royalement et je les comprends, pas toi visiblement.
Tout ce qu'ils voudraient bien, c'est retrouver de l'espoir et de la confiance (dans les 2 sens) et avoir une vie meilleurs en somme.
Justement, il y a là une conception politique qui me révulse (c'est pour ça que je perd mon temps ici) mais qui est malheureusement trop répandue. Et qui combine un mépris du peuple assez insuportable (le peuple ne cherche pas à comprendre, n'a jamais cherché à comprendre, un "espoir" lui suffirait), et un "volontarisme" (dans le genre ; "il suffit de vouloir pour pouvoir") tout a fait dangereux inutile et suspect !
/// Bon, sinon ce soir ya meluch avec ruquier(lol mdr XD, c'est fou l'effet que ce nom produit).
Méluch avec Ruquier ? La peur va changer de camp, alors
Marc Curé rouge, pratiquant mais pas croyant...
http://www.protectionnisme.eu/Presentation-du-sondage-Les-francais-et-le-protectionnisme-economique-par-l-IFOP_a133.html
" A condition qu'on ne laisse pas le monopole de la réflexion aux universitaires (forcément) chenus et qu'on ne prétende pas qu'"on apprend à marcher en marchant" comme une certaine organisation de ma connaissance"
That's the point.
Me refusant à penser qu'il n'existe pas d'alternative entre la réflexion désincarnée et l'activisme fuite en avant - les deux coexistent ceci dit le mieux du monde dans "une certaine organisation de ma connaissance", je veux surtout mettre en exergue cette funeste capacité de notre camp à se parer de vertus "scientifiques" pour expliquer le monde ; j'entend bien que sans corpus théorique solide, on ne va pas bien loin. Certes. Mais j'ai trop assisté à d'amphigouriques démonstrations "intellectuelles" pour justifier tout et surtout n'importe quoi pour ne pas me méfier sévèrement de cette tendance..
Les niais y verront évidemment de l'anti-intellectualisme ; c'est d'ailleurs ceux-là qui sont les plus perdus dans leur glose déconnectée.
Les gens plus sérieux comprendront, eux, que les choses de l'esprit ne procèdent jamais de la simple rationalité sèche ; il y faut de la pulsion pour animer la machine. Ou alors, on peut rationnellement décider de se faire chier à LO.
/// Mais j'ai trop assisté à d'amphigouriques démonstrations "intellectuelles" pour justifier tout et surtout n'importe quoi pour ne pas me méfier sévèrement de cette tendance..
Les niais y verront évidemment de l'anti-intellectualisme
La méfiance (envers soi aussi) est selon moi le premier réflexe à avoir pour une réflexion qui se prétend un tant soi peu "scientifique". Donc jusque là, tout va bien... En ce qui concerne le marxisme "scientifique", comme le disaient les Polonais du temps de Solidarnosc "Si le communisme était vraiment scientifique, on l'aurait déja essayé sur des animaux". C'est pour ça qu'au NPA on a beaucoup testé sur des ânes...
Sinon, tu dis "je n'suis pas antizintelectualiste". A vrai dire, ça n’éclate pas à la lecture... Remarque que je peut me tromper mais j'ai bien l'impression que tu te sert de vieilles recettes efficaces dans un débat façon ring de boxe, mais qui ne brillent pas par leur profondeur...
/// il y faut de la pulsion pour animer la machine. Ou alors, on peut rationnellement décider de se faire chier à LO.
Je ne suis pas convaincu que les gens qui "décident de se faire chier à LO" soient plus "froids" plus "rationnels", plus "détacbé des contingences" que moi qui ai décidé de me faire chier au npa. Ou que quiconque qui a décidé de se faire chier dans une quelconque organnisation... Quelqu'un s'inquiétait de ma santé mentale, mais il faut bien reconnaitre que c'est une histoire de fou... Et rien de moins "rationnel" que ce genre d'engagement.
Pour en revenir à cette question "d'intellectualisme", il y a deux façon de ne pas se risquer la dedans. Soit façon LO de se constituer un capital d'oeuvres intouchables, indiscutable, et jeter au feu tout ce qui ressemble de près ou de loin à une "innovation". Ou comme le NPA pemière période, expliquer que "on apprend à marcher en marchant". Ce qui est indiscutable. On a tous et toutes appris comme ça. Mais si on croise un petit d'homme, celui ci te dira que c'est un apprentissage dans la douleur, et que tu passes ton temps à te casser la gueule, ce qui n'a rien d'agréable.
Cela dit, il est temps que j'aille me coucher, moi...
Marc curé rouge (demain, il y a les matines sonnantes)
«Justement, il y a là une conception politique qui me révulse (c'est pour ça que je perd mon temps ici) mais qui est malheureusement trop répandue. Et qui combine un mépris du peuple assez insuportable (le peuple ne cherche pas à comprendre, n'a jamais cherché à comprendre, un "espoir" lui suffirait), et un "volontarisme" (dans le genre ; "il suffit de vouloir pour pouvoir") tout a fait dangereux inutile et suspect !
/// Bon, sinon ce soir ya meluch avec ruquier(lol mdr XD, c'est fou l'effet que ce nom produit).
Méluch avec Ruquier ? La peur va changer de camp, alors »
Ca te révulse?
Hun hun, mais dis moi, tu vis sur quel planète sinon?
Tu en connais beaucoup des gens toi qui le soir, après leur boulot, ont envie de passer du temps a lire ou entendre certains trucs?
Moi, pas beaucoup.
Et je les comprends, si demain je me retrouve a nouveau dans leur situation je n'aurais et ne passerais clairement pas le temps que je passe a la politique que je passe aujourd'hui.
Pas possible et t'as franchement envie de faire autre chose.
Bref, passages de quelques lien pertinents par internet et des fois le week end comme ca quand ca vient dans la discutions on peut en caser quelques unes pas chiantes.
Sinon, lire son CSP, fight club NPA d'anarcho droitier, regarder quelques vid de merlich quand y'en a et basta, écouter de la zik, jouer un peu a la limite, discuter avec les copains/copines puis… dormir.
Et on recommence.
Mais sinon, non, franchement, pour voir du mépris dans ce constat très simple, a mon avis, faut habiter sur mars…
Ah et j'oubliais, melenchon ce fut…
Dur.
Les enfoiré ils ont mis le paquet, tout y est passé dans la rhétorique libéral de merde.
Entre natachatte poloni, francois de closet et la meuf a montebourg…
C'etait chaud, mais pour le coup, ils en faisaient tellement que ca en venait a provoquer la réaction "GTFO".
Oui, parce que, rien n'est possible, oui mais non, mais on est pas seul, mais comment vous faites (et a peine il répond qu'il et interrompus) etc (ca fera surement un sujet d'ACRIMED etc) que t'en viens assez logiquement au -qu'ils s'en aillent tous- -y'en a marre- etc
Ils en font trop, ils le regretterons, top ou tard.
Et vu la situation, ca risque d'etre tôt.
Il faut leur faire payer, ils VONT payer tout ce qu'ils on fait, TOUT.
Et j'ai hâte, avec une gentillesse tout a fait impitoyable.
Chez Ruquier c'était les hyiènes médiatiques contre la gauche. 3 fois qu'elles posent la question de la faisabilité du SMIC à 1700 sans laisser à JLM le temps répondre... pour après se plaindre de sa non réponse. Evidemment il ne faut pas s'attendre à ce qu'elles parlent comme cela à un autre invité politique. La preuve la semaine prochaine.
Et le de closet qui va jusqu'à parler d'armée de réserve du capitalisme et dire qu'il faut taxer plus le capital et les hauts revenus... sidérant. Quel faux-cul ! La tactique n'est donc plus de dire qu'on est dangereux mais des utopistes rêveurs. Bon c'est un progrès quelque part.... si on est optimiste.
Le problème des commentateurs, c'est qu'ils ne se rendent pas compte qu'on en à peu près rien à cirer de leurs commentaires pénibles, puisqu'en premier lieu, on est ici pour le billet.
Enregistrer un commentaire