Il faut quand même être un tout petit peu trépané pour gueuler contre les féministes qui veulent faire supprimer "Mademoiselle" sur les formulaires administratifs. Il est vrai qu'en ces temps de zemmourisation accélérée où la pensée intellectuelle devient du niveau d'une conversation de bistrot entre VRP en pré-retraite défoncés au rosé tiède, cette assez simple demande ne pouvait que mal passer auprès des cons. Mais aussi des connes puisque on le sait, être féministe c'est nécessairement pour une femme être moche, gouine, mal-baisée, vautrée dans une inavouable penis envy et sentir mauvais sous les bras. Ah, quand c'est la "pensée" de drouâte qui refoule, forcément y a du gros niveau, toujours. Par ailleurs si vous voulez voir de la pauvre conne décérébrée qui clame haut et fort que féministe elle ? Ah la la certainement pas chuis trop libre dans ma tête tu'ois quoi, c'est ici. Extrait savoureux :
"par principe je ne suis jamais d’accord avec les féministes"
La conne proclamant cette puissante pensée étant parait-il l'acmé de l'émancipation boboïsante, on voit donc décidément que le genre ne fait rien à l'affaire et que la débilité mentale est décidément un choix de vie à part entière. Il faudra au passage que je me penche plus avant sur le cas des "blogueuses sexe" dont il semble bel et bien qu'elles soient la plus splendide illustration que le libéralisme-libertaire détruit immanquablement le cerveau et rend graveleux et vulgaire.
Mais il y a mieux encore.
Il y a la conne pseudo-émancipée anti-féministe à QI de bulot et humour d'almanach Vermot comme citée plus haut ; et il y a la grosse conne anti-féministe puisque réactionnaire qui pue un peu de la gueule. Voyez ? Voyez :
"Parce qu'aujourd'hui, on cherche à cacher des mots derrière d'autres mots.
Il ne faut plus dire clandestin mais candidat à l’immigration (Figaro).
Il ne faut plus dire gitans, rôdeurs, monte en l’air, mais gens du voyage (tous les médias).
Il ne faut plus dire clandestin, immigré illégal, ni même sans-papiers, mais privés de papiers (La Dépêche)
Il ne faut plus dire discrimination positive mais encadrement différencié (Belgique).
Il ne faut plus dire quartier à majorité immigrée mais quartier populaire (tous les médias).
Il ne faut plus dire crimes, agressions, violences, mais plutôt actes de délinquance ou incivilités et encore mieux bêtises (Le Parisien) ou faux-pas (France 2). Récent : les inconduites (CNRS).
Il ne faut plus dire émeutes ou guerre des gangs mais incidents (partout).
Il ne faut plus dire immigration mais mobilité européenne (Frattini, commissaire européen).
Il ne faut plus dire immigré mais client (autorités finlandaises).
Il ne faut plus dire bandes mais identités de quartier. (LCI.fr).
Il ne faut plus dire des bandes de noirs et d’arabes mais des jeunes qui se regroupent souvent sur des considérations ethniques » (Belgique).
Il ne faut plus dire enfants d’immigrés mais enfants issus de familles d’éducations éloignées.
Il ne faut plus dire attraper les voleurs mais lutter contre les délits d’appropriation (Midi Libre).
Il ne faut plus dire des vauriens font des graffitis mais des graffeurs habillent la ville de couleurs.
Il ne faut plus dire un voyou notoire mais un individu défavorablement connu de la justice.
Il ne faut plus dire mosquée mais centre culturel et religieux.
Il ne faut plus dire fusillade mais bagarre par balles (TF1).
Il ne faut plus dire Français attaché à son Pays, à sa culture, à ses traditions et fier de son drapeau mais raciste. (*)
Il ne faut plus dire noir mais black.
Il ne faut plus dire femme de ménage mais technicienne de surface ou auxiliaire professionnelle.
Bientôt il ne faudra plus dire "Mademoiselle" mais "Madame"."
Si vous voyez ce que je veux dire.
Et vous voyez très bien.
Champ lexical subtil comme une brique dans une face de banquier et déviation du langage qui fait pousser des petits cris de chiot au lectorat de Fsetouche, on a ici grosso merdo une liste des doléances habituelles de Réac qui n'aime rien tant qu'à se faire passer pour une victime.
Et les gens qui font semblant d'être des victimes sont toujours répugnants.
Non ?
Oui.
Et puis il faut se méfier avec les listes de choses et les définitions langagière : ça peut très bien se retourner, ça. La preuve :
Il ne faut plus dire alcoolique éructant mais réac fier de l'être.
Il ne faut plus dire poissonnière identitaire mais Elisabeth Lévy.
Il ne faut plus dire France de 2011 avec un gouvernement de droite mais Frankistan bolchévisé.
Il ne faut plus dire poivrot qui dérape sur son vomi dans les toilettes du bistrot mais blogueur de droite.
Il ne faut plus dire être inférieur mystérieux et angoissant mais femme.
Il ne faut plus dire attachement consanguin à un monde qui n'existe plus mais identité nationale.
Il ne faut plus dire idiot utile du sarkozysme mais Hugues Serraf.
Il ne faut plus dire cassez vous les bougnes mais j'ai lu Alain De Benoist. Enfin j'ai essayé, quoi.
Il ne faut plus dire corruption endémique mais UMP.
Il ne faut plus dire les étrangers méritent de crever mais très bon le billet sur Drzz.
Il ne faut plus dire petit blanc paranoïde qui flippe sa race mais français de souche.
Il ne faut plus dire préjugé racialiste mais anticoformisme de la pensée.
Il ne faut plus dire légitimité de revendications mais festivisme décadent.
Il ne faut plus dire fantasmes de pogroms mais Riposte Laïque.
Il ne faut plus dire dégueulis de haine mais liberté d'expression.
Il ne faut plus dire meurtrier d'enfants mais malheureux norvégien incompris.
Il ne faut plus dire fascisme hypocrite mais Marine Le Pen.
Il ne faut plus dire Sigmund Freud mais dégénérescence de la pensée.
Il ne faut plus dire blogueur réac mais GNIIII !
Il ne faut plus dire j'ai une trouille morbide de tout ce qui n'est pas comme moi mais islamophobie.
Il ne faut plus dire je rêve d'exterminer les gens de gauche mais on peut plus rien dire dans ce pays.
Il ne faut plus dire guichetier de la CAF mais COMMUNISTE !!!!
Il ne faut plus dire pauvre sous-merde mais néoconservateur.
Il ne faut plus dire grosse connasse réactionnaire qui épanche sa bile sur son petit blog mais "Ladyblogue".
47 commentaires:
CSP, toutes les blogueuses cul ne se valent pas. Par exemple, Maïa Mazaurette écrit des trucs pas cons parfois (souvent, en fait) : http://www.sexactu.com/2011/09/29/on-dit-madame-mazaurette-ok/ En plus, j'avoue que c'est grâce à elle que je connais les autres (CG, Entrailles, etc.), et c'est toujours ça de pris, non ? (par contre, c'est vrai que ioudgine est assez pathétique)
Il ne faut plus dire petit blanc paranoïde qui flippe sa race mais français de souche.
love this one
Suis pas d'accord avec tout, mais sur ce point là oui ; d'ailleurs on m'a traité de conne à cause de ça :
http://polluxe.wordpress.com/2011/09/27/osez-madame/
Sur ce coup-là CSP, tu t'es un peu trop pris au sérieux. Ioudgine est une des blogueuses les plus drôles que j'ai jamais lu. Cette phrase innocente, isolée d'un post lui-même hilarant, est à prendre comme plus provocateur que réellement pensé.Oh et puis merde faut se lâcher de temps en temps et arrêter de se masturber le cerveau.
Cette fille est à l'humour ce que Monolecte est au talent littéraire, un génie. Mais on dirait que le manque d'humour est un tare génétique quand on a traîné au NPA.
Déridez-vous un peu les gars, il y a quand même plus essentiel que cette branlette sémantique qui n'intéresse personne.
"Ioudgine est une des blogueuses les plus drôles que j'ai jamais lu"
Hein ?
On parle de la même là, ou bien ?...
Parce que bon, les goûts et les couleurs et toutes ces sortes de choses, évidemment, mais perso, je la trouve à peu près aussi cocasse qu'Anne Roumanoff. C'est à dire : fort peu.
Mais là n'est pas le sujet.
Le sujet est que la phrase en question n'est pas "innocente" du tout. Il faut d'ailleurs être bien naïf pour le penser. Elle a dit très exactement ce qu'elle pense, sous couvert de, heu, ah oui : "humour", voilà, ça m'était sorti de la tête.
Ensuite, elle a parfaitement le droit de dire toutes les conneries qui lui traversent le cerveau. Son potentiel là dedans a l'air assez inépuisable par ailleurs.
Sauf un détail. 3 fois rien : pour jouer la "mademoiselle" émancipée et paillarde qui nique avec qui elle veut, il a fallu avant elle que des féministes mouillent la chemise. Durement. Pendant longtemps. Parce que Anne Roumanoff oublie un peu vite que sans elles qui se sont cassé le cul pour les droits des femmes, elle ne pourrait pas se répandre sur ses affres de bobo sous l'oeil humide des branchouilles lecteurs des Inrocks.
Un peu comme ces pédés consuméristes qui méprisent les activistes qui les ont autorisé maintenant à faire des gay-pride sans risquer de se prendre des coups de rangers en plaine face. Vois-tu ?
Partant, de ce point de vue, l'ingratitude et le mépris les féministes de notre Anne Roumanoff des plans cul fait d'elle exactement ce que j'en dis: une conne.
"Déridez-vous un peu les gars, il y a quand même plus essentiel que cette branlette sémantique qui n'intéresse personne."
Ca intéresse malheureusement l'administration publique. Lire ce témoignage :
http://www.crepegeorgette.com/2011/09/29/madame-bordel-madame/
"Parce qu'aujourd'hui, on cherche à cacher des mots derrière d'autres mots."
Exact. Comme Zemmour :
http://www.dailymotion.com/video/xjo5h8_z-comme-le-pen-zemmour_news
Ceci n'est pas la "pensée unique"...
Très en verve aujourd'hui (et dans le post et, peut-être encore plus, dans ta première réponse à David au sujet de Iougdine (dont les écrits de bourgeoise faussement émancipée mais très conformiste ne sont effectivement pas vraiment drôles....)).
Excellent billet !
"Grâce" à toi, je découvre l'étendue de la bêtise crasse des blogueuses qui pensent que cracher à la gueule des pauvres connes qui se sont battues et continuent à le faire, pour pouvoir être considérées comme une citoyenne - et pas une minette qui pense à me faire sauter dès que je me réinscris au Pole Emploi ou une épouse - , c'est trop over coooool.
Dois-je vraiment te remercier de m'avoir fait découvrir à la fois ladyblogue et alain michel de mescouillistan???
hein???
Cher CSP.
Tant que tu ne parles pas de sexualité et/ou de sexisme, je suis en général bien d'accord avec toi, mais dès que tu t'aventures sur ce terrain... Mais quelle masse de conneries tu peux dire !
Concernant la citation de Ioudgine, "par principe je ne suis jamais d’accord avec les féministes", quand on voit Isabelle Alonso et autres féministes mongoloïdes de la France de 2011, on ne peut que trouver cette attitude raisonnable. On est loin de Simone de Beauvoir ou du MLF ! (Oui, je sais, c'était mieux avant, je suis un vieux con, tout ça, mais ceux qui mettent les chiennes de garde au niveau de S. de Beauvoir sont des cons tout court)
Elle tourne en ridicule une demande qui, à mon sens, est déjà ridicule !
Que disent les "féministes" outrées par l'existence meme de ce mot ? Voilà du moins ce que j'ai retenu de mes lectures :
a) "mademoiselle" c'est affreusement sexiste car demander si on est "madame" ou "mademoiselle" c'est demander si on appartient à son père ou a son mari. Conclusion: interdisons le "mademoiselle" sous peine de fouet.
Et donc, si on supprime le mademoiselle, on devient mariée à son père?
b) Moi je suis pas mariée et je coche "madame" haha vous voilà bien attrapés ! Conclusion: interdisons le "mademoiselle" sous peine de fouet.
Cochez "monsieur" ou même les 3 cases si ça vous fait plaisir ! Pourquoi ne pas simplement mettre une case "sexe : H[] F[]" ? De plus, si la présence de "mademoiselle" est sexiste dans un formulaire, pourquoi ne serait-ce pas sexiste ailleurs ? Ceci nous amène au c)
c) J'exige qu'on m'appelle "madame" dans les formulaires, au travail, en privé, à pied, à cheval, en voiture ! Conclusion: interdisons le "mademoiselle" sous peine de fouet.
Grand bien vous fasse, madame, mais et celles qui souhaitent etre appelées mademoiselle ? On n'interdit nullement l'usage exclusif, pour celles qui le souhaitent de "madame" mais merci de foutre la paix aux autres.
Oui j'admire les suffragettes, Simone de Beauvoir et le MLF. Oui je méprise les chiennes de garde. Non je ne pense pas que le combat féministe soit terminé (on en est extrement loin) mais elles sont aussi bénéfiques à la cause féministe que Vincent McDoom à la cause des homosexuels...
"Hein ?
On parle de la même là, ou bien ?..."
Tout à fait. Mais comme tu dis, les goûts et les couleurs...moi au milieu des avalanches de blog/tweets/sites, dont le tiens, qui nous détaillent par le menu le monde de merde dans lequel on vit, c'est une des rares qui me fait rire.
Et les féministes qui mouillent leur chemise et on fait avancer la cause des femmes, depuis les années 70, t'en a vu beaucoup? Elles ont fait des sit-in? Se sont pris des matraques et des fumigènes dans la gueule? Ont passé des nuits en garde à vue dans une cellule qui puait la pisse ? Faut relativiser un peu aussi. Et sinon, c'est quoi leurs victoires ? Elles sont mieux aujourd'hui qu'avant ?
Non mais franchement, qu'est-ce qui fait le plus des torts à la cause des femmes ? Ce débat de merde qui sort d'on ne sait où et qui sera oublié dans deux semaines, ou, au hasard, le monde de la pub qui traite les femmes comme des objets, le monde politique qui les traite comme des boniches ou le monde de l'entreprise comme des esclaves?
Bravo pour ce billet. Il y a effectivement des connes, des grosses connes même ! ^^
Mon blogueur préféré tu as vu y te lâche plus le fafounet libertaré, tape ton titre d’article sur Gogol (lol) et tu verras que le « michou » y te colle au cul comme la vérole sur le pauvre monde ou sur le bas clergé, comme ti veut ti choise !
C'est tout de même marrant à quel point tout le monde s'enflamme dès qu'on touche au langage.
C'est dire le niveau de culture de certains, qui dans leurs chères études ont fait kikoolol 2e langue.
"Parce qu'aujourd'hui, on cherche à cacher des mots derrière d'autres mots."
Comme on cherche à cacher un arbre derrière un autre arbre ? Ou quand on perd des mots au milieu de phrases qu'on met sur des pages qu'on regroupe en livres ?
Lire des livres doit être une horreur pour elle... tant de mots cachés derrière d'autres...
On ne cache rien, on pervertit le sens des mots. On le transforme, on le fait évoluer au gré des tendances sociales, bonnes ou mauvaises.
Tordre le sens des mots, ce n'est au final qu'infléchir et modeler des pensées.
C'est créer de la dissonance cognitive, comme je sais que CSP apprécie cette théorie.
Et quand les mots ne correspondent plus au sens, les idées qui sont supposées être véhiculées par ces mots se vident d'elles-mêmes, donnant lieu à une sorte de néant intérieur, et entraînant frustration et impuissance de ne pas pouvoir se faire comprendre.
Ceux qui ont déjà été confrontés à des patients ayant des troubles du langage comprendront.
Est-ce un hasard si la psychanalyse, discipline entièrement orientée sur le dénouement des conflits internes par le simple langage, est tant décriée ?
C'est en somme une mécanique assez simple.
Et on la pratique grandeur nature.
A la suite du commentaire de David A, je m'en suis allé me coltiner le billet hilarant de Melle émancipée rigolote. Verdict, comme la Roumanoff, elle m'a pas fait dérider ce génie littéraire, c'est d'avoir lu Das Kapital qui m'a rendu tout aigri. En plus sourire avec un couteau entre les dents c'est 'achement dur. Donc je crois que lorsque que CSP lui colle le qualificatif de "pauvre conne décérébrée" ça lui va comme un gant (gynécologique - humour de blogueuse de cul inside).
"Et les féministes qui mouillent leur chemise et on fait avancer la cause des femmes, depuis les années 70, t'en a vu beaucoup?"
Les copines qui se cassent le cul au quotidien sauront apprécier. Et puis c'est vrai que depuis les années 70 il ne se passe plus rien d'intéressant. Ma pov'Lucette.
"Non mais franchement, qu'est-ce qui fait le plus des torts à la cause des femmes ?"
Oh, beaucoup de choses ; et entre autres le consumérisme petit-bourgeois soi-disant émancipé, libéral-libertaire, de la conne qui pense ne rien devoir à personne et profite allègrement de ce pour quoi d'autres se sont battues tout en leur crachant joyeusement à la gueule.
Mais surtout mais ELLE N'EST PAS DRÔLE, QUOI !!! Bon, je découvre qu'il y a des fans de Gad Elmaleh parmi mes lecteurs, triste monde tragique...
Big Brother?
+ google + facebook, plus tout el reste…
@David.E et CSP
Putain mais vous êtes fatiguant. La lecture d'un seul post vous suffit pour livrez vos jugements définitifs et décréter ce qui admissible ou ne l'est pas (Je pensais que tu avait quitté le NPA CSP)? Et aucune réponse sur le fond en attendant.Pendant que vous faites une fixette sur une fille qui fait de l'humour,et du bon, le féminisme se prends des coups autrement plus violent, mais ça semble vous échapper. Attention à voir tout en noir, vous pourriez finir en vieux cons aigris.
Ça fait quelque temps que je lis la demoiselle. Histoire de me faire une idée sur la personne. Je pense être quelque peu fixé, désormais.
Et puis désolé de vouloir voir un peu au delà des fausses naïvetés, hein. Vraiment. Quel vilain ce CSP, on ne peut même plus se faire avoir par des pseudo-espiègleries, pff.
Je crois que j'exècre la naïveté. Définitivement. Voire pire, cette idéologie du "j'veux pas m'prendre la tête tu vois". Ensuite, il parait qu'Anne Roumanoff a des fans, comme quoi...
"Les copines qui se cassent le cul au quotidien sauront apprécier"
Ah ben chuis con moi des fois. Mais tu vas nous expliquer ça en détails, qu'on comprenne. Elle font quoi exactement tes copines ?
Sinon, blablabla consumérisme blablabla petit-bourgeois, on voit que tu as retenu la leçon. Mais en vrai, DANS VRAIE VIE DES VRAIS GENS? le consumérisme petit-bourgeois comment il dessert la cause des femmes ?
Explique-nous donc un peut comment elle devrait être cette ioudgine, pour trouver grâce à tes yeux et à la "Cause" des femmes. Ca nous édifierait un peu.
«Je crois que j'exècre la naïveté. Définitivement. Voire pire, cette idéologie du "j'veux pas m'prendre la tête tu vois".»
Toute personne politisé doit l'etre, qui plus est si elle est de gauche.
En général on l'est.
Enfin bon, madame ou mademoiselle c'est vraiment le prototype du truc dont on a rien à foutre à la base. Je comprends pas toute cette histoire (ou plutôt malheureusement, oui, je la comprends).
Bon David A., t'es gentil mais on va pas t'expliquer la vie. T'es un petit rigolo toi, à exiger qu'on t'éduque dans les commentaires d'un blog. En gros, si on ne te justifie pas l'activisme féministe, c'est qu'il n'existe pas, c'est ça ?
Toujours selon toi, les acquis féministes sont donc tombés du ciel, tendus par la main généreuse d'une société patriarcale sans aucun combat mené par ces "enragées qui font rien qu'à l'ouvrir" ?
Wow.
Et sinon, ça te dirait pas de te bouger le cul et de faire des recherches avant de poser des questions, que dis-je des affirmations de ce genre ? Au lieu de partir du principe que puisqu'il n'est pas parvenu jusqu'à ta précieuse personne, l'activisme féministe n'a jamais existé ?
Quelques exemple au hasard : la prévention sexuelle au planning familial, le bénévolat aux associations contre le viol, contre le harcèlement sexuel. Et puis on se bat aussi pour les droits, l'égalité salariale, on fait des actions, des manifs, des pétitions. Les 343 salopes, Olympe de Gouge, toussa toussa... Ça ne te dit vraiment rien ?
tu me diras, ce ne sont que des exemples, qui peuvent peut-être te paraître anodins à toi, grand juge exigeant posé bien confortablement le cul derrière ton ordinateur.
J'aime lire les commentaires de ceux qui n'ont jamais entendu parler du travail des militants féministes et qui se permettent de l'ouvrir. Oh oui, j'aime.
Merci. Je désespérais de mes congénères depuis hier.
@Tuesd : Toi, t'as pas du bien te renseigner sur la revendication pour dire des conneries aussi énormes...
Tiens, cet article tout neuf sur les inrocks devrait te ravir :
http://blogs.lesinrocks.com/cestvousquiledites/2011/09/29/manifeste-pour-la-feminite/#comment-7293
@David A : Pendant que CSP s'explique, tu peux aussi nous dire en quoi cette revendication est inutile et un débat de merde ? Parce que ça fait ricaner le quidam comme naguère on ricanait (et ricane encore) sur le congé parental ?
Peut-être que c'est tout le combat anti-sexiste qui devrait être mis en sourdine. Non ? Faut faire la peau des banques, pas le temps pour ces bêtises.
Je suis tout-à-fait d'accord avec l'assertion que Dame Monolecte écrit divinement bien :-}
Et sinon, ne jugez pas les blogueuses "sexe" en termes de petit pois cérébral, lisez plutôt Anne Archet, ses deuxblogs même, d'une seule main si vous y tenez.
je suis genre à t'aimer préférentiellement de loin en silence, de la manière dont on aime et respecte les idoles à qui l'on n'ose pas s'adresser, tu vois (über romantique, nan?) mais là je sens qu'un peu de mon amour te fera du bien.
CSP je t'aime.
Les bobos sont drôles quand on lit ça comme ça doit être lu: la vie navrante et pathétique des légumes lobotomisés par Tf1 nourris au préjugé industriel et gorgés d'inculture crasse. Ce petit filtre de pensée t'aidera à apprécier la blogosphère bien pensante de gôôche qui sait tellement mieux que nous autres mécréants ce que c'est que la vraie vie des vrais gens.
Il faut hélas s'en contenter, ces oies blanches privilégiées ayant envahi la toile et se donnant pour mission de maltraiter toute voix de la vérité (et des tréfonds de la vilaine plèbe bien entendu) qui oserait s'y élever au point de faire renoncer beaucoup de plumes bien moins stupides que les leurs aux joies de l'écriture.
C'est navrant, et c'est pourquoi je viens t'abreuver d'amour afin que toi, tu ne renonces pas.
love sur ta face
(et oué bon y'a des talents mais ils sortent quand même de belles conneries, pitin)
(pardon, mon côté plèbe a percé au travers de mon langage)
(mais là on m'accusera pas d'avoir mis trop d'anglais)
(tiens je me paie un "lol" pour la peine, c'est de l'anglais que le bobo si bien éduqué et si cultivé maîtrise, ça au moins)
je découvre qu'il y a des fans de Gad Elmaleh parmi mes lecteurs, triste monde tragique...
Te plains pas pour ca, t'as peut être aussi des lecteurs et lectrices qui apprécient l'humour de dieudonné.
Il n'y a quasiment plus que lui qui me fait rire niveau "humoriste", mais je n'en suis pas spécialement fière, triste monde tragique².
En parlant de rabouines.
http://www.politis.fr/Vive-La-Pen,15406.html#nb1
Tu devrais.
Et moi j'exige qu'on m’appelle "damoiseau"...
la classification est le propre de l'homme.
TEST :
Qui c'est qui dérange le plus au PS ?
@ babymelaw
Euuhh donc, sinon, c'était quoi ta question, c'est assez difficile à discerner entre les insultes et attaques ad hominem. Alors, comme tu sembles faire les questions et les réponses...
"t'es gentil, mais on va pas t'expliquer la vie"
C'est mignon. Mais je ce n'est pas ce que je demande. Je demandais que CSP développe un peu. C'est aussi à ça que sert un blog,non? Ah mais tu fais partie de la police de CSP peut-être. Sinon,mon éducation va bien merci, et mon cul aussi, assez rarement devant un ordi je dois dire. Et évite de tirer des conclusions à ma place, ça permettra sans doute d'avancer.
"Toujours selon toi, les acquis féministes sont donc tombés du ciel, tendus par la main généreuse d'une société patriarcale sans aucun combat mené par ces "enragées qui font rien qu'à l'ouvrir" ?"
T'as vu ça où? Non parce que j'ai beau me relire, pas moyen de le retrouver. Tu brodes, tu interprètes. Ça doit sans doute t'arriver souvent pour faire coller ce que tu crois lire à ce que tu penses, mais ici, ca va tout de même un peu loin.
J'ai dit que l'activisme n'existait pas? Non je ne crois pas, ou tu as encore mal compris, c'est une manie. Ou ton cerveau traduit dans une pensée qui t'agrée avant même que tes yeux lisent le texte?
J'aime lire les commentaires de ceux qui se permettent de juger sans connaître, et de fantasmer la vie des autres.
Comme tu dis. WOW. L'arrogance de la jeunesse, surement.
Il ne faut plus dire "gueule de cul" mais Michel Godet.
Il ne faut plus dire "étron libéral" mais Elie Cohen.
@Petaramesh
Et sinon quand il aura la (les) main(s) libre(s)... c'est quand qu'il arrête de faire la grève de son Ashram virtuel ?
C'est un peu comme la dame Monolecte qui a eu un coup de mou ?
@Léo
http://www.osezlefeminisme.fr/article/lancement-de-la-campagne-mademoiselle-la-case-en-trop
a) "mademoiselle" c'est affreusement sexiste car demander si on est "madame" ou "mademoiselle" c'est demander si on appartient à son père ou a son mari. Conclusion: interdisons le "mademoiselle" sous peine de fouet.
Et donc, si on supprime le mademoiselle, on devient mariée à son père?
source : 4e paragraphe
Cette civilité est révélatrice de la place des femmes dans la société, infériorisées et ne pouvant toujours pas jouir de l’ensemble de leurs droits. C’est une réminiscence de l’époque où les femmes passaient, avec le mariage, de l’autorité de leur père à l’autorité de leur mari. Le langage est, parmi d’autres, un indicateur des inégalités entre les femmes et les hommes.
b)source : 8e paragraphe
Notre campagne affirme donc que la civilité « Mademoiselle » doit être définitivement supprimée de tous les formulaires administratifs et privés.
la suppression du "mademoiselle" dans les formulaires : soit le problème est uniquement présent sur les formulaires et la on milite pour une case Sexe : H/F et pas pour la disparition d'un mot, soit c'est la distinction madame/mademoiselle qui est sexiste en elle meme et la c'est pas simplement dans les formulaires qu'il faut la supprimer (ou alors en privé ce n'est pas sexiste de dire que les pisseuses ne peuvent génétiquement pas tenir leurs nerfs?) donc point c)
c) la suppression d'un mot de la langue française m'attristera toujours et en plus, si il faut supprimer un mot, c'est plutot celui de madame, puisque c'est celui de la femme mariée (originellement, on est mademoiselle). Ensuite, projeter ses propres peurs et insécurités sur quelque mots, je persiste, c'est ridicule. Il existe dans la langue française une distinction entre la femme mariée et non mariée, distinction qui n'est pas faite pour l'homme, tout comme un taureau castré est un boeuf et une vache ovarectomiée une vache.
Pour les anecdotes, j'ai un peu puisé chez Maia Mazaurette, que vous n'appréciez pas forcément, mais si LadyBlogue peut etre représentative des défenseurs du mademoiselle, Maia doit bien pouvoir etre représentative des "anti".
Bisou
Les femmes sont toutes des connes ; c'est pourquoi elles en ont un
"on milite pour une case Sexe : H/F"
Discrimination !
"Il existe aujourd'hui une nouvelle casuistique qui vous dispense, à cause du Biafra, à cause du Viet-Nam, à cause de la misère du tiers-monde, à cause de tout, d'aider un aveugle à traverser la rue."
Romain Gary
Me fait un peu penser à tous ceux qui expliquent qu'il existe des combats plus importants.
http://www.placeaupeuple2012.fr/meilleur-2/hadopi-au-senat-gauche-et-droite-main-dans-la-main/
""mademoiselle" c'est affreusement sexiste car demander si on est "madame" ou "mademoiselle" c'est demander si on appartient à son père ou a son mari. Conclusion: interdisons le "mademoiselle" sous peine de fouet. "
Euh, tu m'expliques où elle est la demande d'interdiction sous peine de fouet ?
"la suppression du "mademoiselle" dans les formulaires : soit le problème est uniquement présent sur les formulaires et la on milite pour une case Sexe : H/F et pas pour la disparition d'un mot, soit c'est la distinction madame/mademoiselle qui est sexiste en elle meme et la c'est pas simplement dans les formulaires qu'il faut la supprimer (ou alors en privé ce n'est pas sexiste de dire que les pisseuses ne peuvent génétiquement pas tenir leurs nerfs?) donc point c)"
Tu chipotes là. L'idée est de supprimer la distinction pour les femmes sur les formulaires administratifs. Que ça se fasse en retirant le mot ou en remplaçant par H/F.
Le mot ne disparaît pas du dictionnaire, on redonne juste à "madame" le sens de "n'importe quelle femme mariée ou non", tout comme "monsieur" désigne n'importe quel homme. Mais certains visiblement n'aiment pas qu'une langue puisse évoluer. Si on les écoutait, on parlerait sans doute encore en ancien français...
ioudgine n'a pas de chance... elle n'a pas un seul chevalier servant efficace face au rouleau compresseur CSP. Elle aurait mérité mieux. Ou pas.
@Léo
L'interdiction sous peine de fouet, c'est juste pour etre en mode CSP (quoi, il veut couper des traders à la scie sauteuse, pourquoi ne pas fouetter les misogynes ?)
Je ne chippote pas, soit on ne veut plus faire le distingo dans les formualires et la seule question à poser c'est H/F soit, comme beaucoup de supportrices de cette demande, on ne veut plus jamais etre appelée "mademoiselle".
Je relis la revendication et elle se limite à ça :
"Notre campagne affirme donc que la civilité « Mademoiselle » doit être définitivement supprimée de tous les formulaires administratifs et privés."
Que la suppression se fasse en mettant H/F ou Monsieur/Madame, au final on s'en fiche.
Que des supportrices de cette demande ne veulent plus non plus être appelées "mademoiselle", ça pose un problème ? L'idée c'est juste de faire perdre cette vieille habitude à la con en expliquant pourquoi c'est sexiste, pas d'aller fouetter tout le monde.
En tombant (par malchance) sur un post aussi énervé que vide, semblant issu d'une crise d'adolescence au cours de laquelle la densité d'insultes semble remplacer haut la main celle des réflexions, je ne puis m'empêcher de me poser une question :
Chantal, t'as pas oublié le Cantal ?
(Remarque, il faut être "chienne de garde" pour réagir, là).
Enregistrer un commentaire