jeudi 18 août 2011

Un site qui encourage la glauquerie

J'adore les gosses.
Et une fois lâché ça, il faut immédiatement, dans la foulée de la phrase, préciser que j'adore les gosses de façon "normale".
Puisque désormais, quand un homme adulte dit qu'il aime les enfants, il lui faut ensuite dire à voix haute et forte que cette affection est dénuée de toute arrière pensée ; tous les mots sont piégés désormais et on a un peu trop vite fait de vous soupçonner d'horreurs. Je ne sais pas si c'est une bonne chose. Plus personne ne peut se permettre d'être candide, sans doute.
Parce que de toutes façons, des êtres qui "aiment" les enfants de la manière la plus dégueulasse existent bel et bien. Et il faut en tenir compte.

D'ailleurs ces gens "n'aiment" pas les enfants. Ils ne sont pour eux que des supports à fantasmes, lesquels se structurent invariablement dans des désirs de domination totale et de possession physique. Parfois violente. Et cette violence exercée sur un être dans l'incapacité physique et psychique de se défendre participe encore de leur excitation...
La perversion, c'est l'incapacité parfois totale à jouir de façon "normale" d'où le besoin de se trouver des biais pour assouvir sa libido. Il  en est de toutes sortes et parfois elles en sont que bien anodines ; après tout, ce qui se passe entre adultes consentants ne regarde qu'eux et ça ça met en transes certains de se mettre des cagoules en vinyle et qu'on leur fasse pipi dessus, mon Dieu, grand bien leur fasse, n'est-ce pas.
Ce qui est le plus important étant bien évidemment les notions "d'adultes" et de "consentants".
Dans le cas des pédocriminels, c'est précisément l'absence de ces deux notions qui les excite.
Et leur autre particularité est que quoi qu'il arrive, la pulsion est si forte, si incoercible, si impossible à contrôler, qu'il faudra tôt ou tard qu'ils l'assouvissent. Soit en allant sur des sites spécialisés. Soit quand ça ne suffit plus à se chercher des victimes réelles...

Vous serez donc d'accord avec moi quand je dis que ces gens sont déjà fort peu fréquentables et c'est le moins qu'on puisse dire. Et que ce n'est sans doute pas la peine d'encourager leurs fantasmes.

Or c'est précisément ce que fait ce site.

(Découvert par la très vigilante Valérie)

Si après avoir cliqué sur le lien, vous revenez ici avec un violent sentiment de malaise rehaussé d'un gros écoeurement révolté, félicitations : vous êtes un être humain normal.

Des sites marchands qui vendent des sous-vêtements en jouant sur des codes sexués, en mettant leur modèles dans des poses suggestives, alanguies, maquillées et montrant de la peau aux "bons" endroits, il n y a pour ainsi dire que ça.
Sauf que dans la plupart des sites, les modèles sont majeures.
Et là, ce sont les mêmes codes avec des gamines de 10 ans max.

Et peu importe que ce ne soit pas un site explicitement pédophile : il met en scène des enfants en jouant sur des codes sexués. Cette page, pour un pédocriminel, c'est rien moins qu'un moment de bonheur...
Et il y a beaucoup de gens qui ont décidé de faire cette page, savez vous. Des photographes, des parents qui ont donné l'autorisation de déguiser leur fillette et de la maquiller "comme une grande", les concepteurs de la campagne, les gens qui ont structuré le Html en mettant les photos dans tel ordre etc. 
Si vous traverse à l'esprit les mots "batte de base-balle", vous êtes toujours normal, rassurez-vous. Mais c'est en dehors de la légalité républicaine, n'est-ce pas.

Je ne saurais donc trop vous encourager à balancer cet immondice ICI. Puisque c'est le moyen de plus efficace d'attirer l'attention des pouvoirs publics qui pourront enjoindre les administrateurs de fermer cette glauquerie, et les fera repérer pour qu'ils évitent de recommencer. Avec un peu de chances, ils auront même des ennuis.

Vous hésitez ?
Vous n'avez pas deux minutes de votre précieux temps à consacrer à cette démarche ? Vous êtes gênés qu'il s'agisse d'un site gouvernemental ? Vous pensez que certes ce n'est pas très joli mais au fond "pas si grave" ? Même, vous faites partie de cette poignée de masos qui viennent sur mon blog en me détestant et qui n'ont pas envie de faire ce que leur demande CSP parce que  c'est CSP ?...

Je vais vous aider à la décision.

Il y a des gens qui sont chez eux. En ce moment. Là maintenant. Devant leur ordinateur. Qui tapent "lingerie+enfant" ou assimilé dans leur moteur de recherche. Qui tombent sur cette page. Et qui sortent leur queue pour se branler devant.

C'est bon ? Ça vient de percuter, là ?
Très bien.

Et si vous avez du courage à revendre, vous pourrez ensuite vous lancer dans le visionnage du film le plus terrifiant sur le sujet. Attention : Megan is missing, sur l'enlèvement de deux gamines par un prédateur sexuel rencontré par Internet est le film le plus insoutenable que j'ai jamais vu. Et en même temps peut-être le plus indispensable, puisque vous y réfléchirez ensuite à plus de deux fois avant de laisser les gosses devant l'ordinateur.

48 commentaires:

macha seruoff a dit…

bien joué thierry...

rien à rajouter si ce n'est que tout le monde peut signaler un site en restant anonyme (ça peut inciter à VRAIMENT le faire...)

merci

Léo a dit…

Je ne suis pas fan des pédophiles, mais je ne le suis pas non plus de la parano qui voit des pédophiles partout, du genre "tu as pris des photos de tes enfants dans le bain, t'es un pédo, on va te les retirer".

Là c'est pas tant le fait qu'on puisse voir ce site comme étant pédophile qui me choque, puisqu'à l'évidence c'est pas vraiment le but. Sinon on peut aussi supprimer n'importe quel catalogue de fringues pour enfants, après tout, il se trouvera toujours un pervers pour fantasmer dessus.

C'est plutôt d'utiliser des enfants dans le grand monde commercial de la mode, pour vendre des bouts de tissus. Car la mode est un monde de merde, qu'il touche aux enfants ou pas d'ailleurs.

comité-de-salut-public a dit…

Une des photos de gamines est légendée "Glamour".
Quand je vois une fillette de 8 ans, "Galmour" n'est curieusement pas le premier terme qui me vient à l'esprit.

Définition de glamour (Wikipédia) : "Quelqu'un de glamour est à la fois suave, sexy, beau, et souvent délicatement à la mode".

"SEXY"

Pour une gamine...

Et donc, je ne dis pas qu'il y a intention explicite ; mais qu'il y a mise en scène suggestive qui n'a PAS lieu d'être.

birahima2 a dit…

le signaler ?

mais comment cela se peut-il alors que dans le gouvernement, comme des élèves, il y en a qui trichent pendant les devoirs et trouvent diverses tromperies pour ne pas faire leur travail ?

Math a dit…

La sexualisation des gamins est une des choses qui me révulse le plus actuellement. Vendre des strings taille 6 ans, photographier dans Vogue une mouflette maquillée comme un camion volé et la faire poser de façon lascive et très clairement sexuelle, c'est à la fois abuser de ces enfants, et proposer une vision sociale de l'enfant comme produit de consommation sexuelle, monnayable comme un autre.
La complicité des parents qui laissent ainsi exploiter leurs gamins pour quelques centaines d'euro me scie littéralement.

En tout cas merci pour le signalement.

Léo a dit…

"Et donc, je ne dis pas qu'il y a intention explicite ; mais qu'il y a mise en scène suggestive qui n'a PAS lieu d'être."

Bien sûr. Mais malheureusement, n'étant pas si explicite que ça, je doute que rapporter ce site comme étant pédophile ne devrait pas avoir d'effet. Un bon gros scandale public serait sans doute plus efficace.

grisnoir a dit…

hola csp, keskispass, t'as bu de la moraline ? Non, mais parce que tu ressort tous les clichés actuels sur La Grande Chasse aux Sorcières à la mode actuelle:
-d'abord, les pédophiles qui passent aux actes sont probablement une minorité (les pédocriminels), la plupart se contentent de fantasmes, malgré des pulsions soi-disant "impossible à controler".
-Ensuite parce qu'on ne choisit pas sa sexualité et que ça peut tomber sur n'importe qui, est-ce que ça le rend infréquentable pour autant parce qu'il a des mauvaises pensées ?
-Surtout que je préfère qu'ils se branlent sur des photos pseudo-érotiques (je n'ai pas dit pornographiques, évidemment à combattre) plutôt que sur des gamines réelles.
-Enfin que si on suit cette pente, il va falloir interdire les photos de lewis caroll (les parents savent-ils qu'ils lisent les oeuvres d'un pédophile à leurs enfants ?)ou dans un autre genre celles de bernard Faucon (les grandes vacances)...grand nettoyage dans les musées et la littérature en perspective (lolita...)
Reste la question des limites: j'ai vu le film "little princess" où la fille d'une photographe célèbre règle ses comptes avec sa mère, qui l'utilisait comme modèle, mais là il est surtout question d'inceste.

Anonyme a dit…

Mouais... moi je me dis que je me dis que je préfère encore qu'ils se branlent sur ce genre de catalogue plutôt qu'ils n'aillent combler leur frustration sexuelle ailleurs. De toute manière on ne sait pas soigner la pédophilie, seulement faire des mesures d'écarts donc on peut continuer longtemps ce genre de mesures contre les "pousse-au-crime" vu que ça n'a aucun effet pratique. Donc non, je préfère encore défendre la liberté d'habiller sa fille de 8 ans comme une pute. Les combats contre des monstres imaginaires très peu pour moi. Surtout que la logique est d'élargir le champ d'interdiction à tout ce qui entraverait la dignité (de la femme seulement, comme toujours). Désolé mais on ne fait pas des lois à partir d'exceptions.

comité-de-salut-public a dit…

"je me dis que je préfère encore qu'ils se branlent"

Je m'attendais à cet...argument, disons.
Sauf que pour se branler, précisément, ils ne se contentent pas de catalogues mais vont télécharger des photos pédoporn sur des sites spécialisé, alimentant ainsi un trafic d'images et bien pire : de corps qui passe par des circuits archi-glauque et le plus fréquemment mafieux.
Derrière les images, il y a des personnes, et non, on ne peut pas les laisser "se branler" pépère. D'autant que ceux qui passent à l'acte se sont tous contenté de se branler "avant".

"je préfère encore défendre la liberté d'habiller sa fille de 8 ans comme une pute"

Dans ce cas, je préfère encore que tu arrêtes de me lire. Nous n'avons rien à voir l'un avec l'autre.

dieulefit a dit…

J'ai pris 2mn de mon temps, c'est fait

Anonyme a dit…

"Je m'attendais à cet...argument, disons."

Disons que oui vu que c'est le même sur d'autres sujets. Tu as d'ailleurs dû te poser cette question bien avant moi, preuve que c'est bien un argument.

"Derrière les images, il y a des personnes, et non, on ne peut pas les laisser "se branler" pépère. D'autant que ceux qui passent à l'acte se sont tous contenté de se branler "avant"."

Il est déjà interdit de consulter ou posséder des photos pédophiles, qu'est-ce que tu veux faire de plus ? Ah oui c'est vrai, interdire les catalogues où on habille de manière suggestive les enfants (toujours les filles en fait).

"Dans ce cas, je préfère encore que tu arrêtes de me lire. Nous n'avons rien à voir l'un avec l'autre."

C'est commode. Voila que je suis celui qui donne des gages aux pédophiles alors que toi tu défendrais la bonne morale. Et très logiquement si je continue le débat je deviens douteux à mon tour.

Or je me contente de te dire une chose : ton truc là ça ne sert strictement à rien en pratique. Mais je crois que l'intérêt c'est de se donner bonne conscience, non ? On ne sait pas quoi faire contre la pédophilie mais il faut faire quelque chose. Tiens là, cette page là elle doit les faire bander alors interdisons là. Oui mais après comment croire que ça va suffire ?

Plus sérieusement, je ne sais comment on doit traiter un pédophile qui n'est passé à l'acte. Et toi ?

Tours2France a dit…

Puisque la finalité première de ce site est commerciale, on peut aussi les gêner au niveau de leur... rentabilité : WebOfTrust (WOT) permet de "noter" les sites sur les critères de crédibilité et de sécurité des mineurs.

http://www.mywot.com/

Anonyme a dit…

J'aime pas les mioches, ca va.

:)

grisnoir a dit…

Au Japon il y a des mangas pédopornos en vente libre. Je n'ai pas l'impression que les agressions pédophiles sont plus fréquentes au Japon qu'ailleurs. Et derrière ces dessins il n'y a pas d'enfants réels. Pourtant ces dessins sont interdits en France.
La pédophilie existe depuis que l'humanité existe et ce n'est pas en supprimant les exutoires qu'on va la faire disparaître.
Bien d'accord pour lutter contre la vraie pédopornographie par contre, à condition de lui donner des définitions précises (présence d'actes sexuels), pour ne pas interdire toute représentation d'un mineur.

Anonyme a dit…

Mon dieu mais que fait LOPPSI??!!!

Bon bref, les meilleurs sites de pédocul c'est les 3redoutes, voila tout.

Et comme pour les pédocons, si on veut leur régler leur compte, ya une adresse, suffit de s'y pointer. (La police toussa s'entend, hein…)

Et en même temps j'ai envie de dire que tu fais chier avec ton billet plein de moraline médiatique participant a la parano histérique général.

Balancer ce site de merde avec la couche business qui va avec, ca allait, mais là, non, c'est a chier.

Anonyme a dit…

L'ennuie c'est qu'a priori faudrait aller bouriner l'ukraine et la taillande…

comité-de-salut-public a dit…

C'est bien ce que je pensais : le relativisme moral "de gôche" est l'un des facteurs expliquant pourquoi on est à ce point dans la merde. Puisque n'est-ce pas tout s'équivaut etc.

Je revendique pour ma part une position extrêmement "morale", genre curé rouge, dont je suis très fier et que je défendrais contre le oui mais non mais enfin je veux dire c'est pas pareil quoi, etc.

Partant, si vous ne voyez vraiment pas où est le problème avec ce site, vos commentaires ne seront pas publiés.
Ah oui, la démocratie c'est bien gentil mais à un moment il faut arrêtez d'être con, d'accord ?

Anonyme a dit…

Ah au fait, tu veux pas nous parler de fr3 qui nous fais de la propagande cathotho avec leur truc sur marie là?

Dedieu ce que ca aurait été si ca n'avait pas été le même dieu…


Ps: chibr

Huhu…

Cepafacil a dit…

Génération Lolita Pille ...
Pour moi dans c'est d'une dérive grave, amorcée depuis quelques années, de la société et du rôle qu'elle donne à ses enfants. Enfants rois, enfants adultes ... l'hypersexualisation des gamines est une conséquence de quelque chose de plus grave. Je ne sais pas quoi, mais ça me fait sérieusement peur pour les années à venir. La pub et la mode ne sont que des révélateurs (loin de moi l'envie de les défendre hein !), et les parents sont aussi, sinon encore plus, coupables.

Tu pensais avoir vu le pire ? Tiens, ça tournais sur twitter ya deux ou trois jours : http://anaismisfits.canalblog.com/archives/2011/08/15/21799212.html

Édifiant ...

Anonyme a dit…

13:41

Il dit qu'il voit pas le rapport.

Goetz a dit…

là pour une fois, entièrement d'accord avec toi CSP.
cette sexualisation à outrance par le marché est sans doute pire car ne fait qu'encourager les plus bas penchants juste pour faire plus de tunes.

certains disent qu'ils vaut mieux qu'ils se branlent etc etc, bref que ça ne change pas grand chose qu'il y ait plus de pub pedosexuelle ou pas.
je pense plutôt que ça contribue à développer le phénomène : le pédo qui cherche ou voudrait refrener ses mauvaises pulsions sera forcément "démotivé" dans cette voie là s'il est soumis à un matraquage publicitaire flattant son mauvais penchant. De plus en acceptant ses pubs de merde, la société dédramatise les envies pédophiles, et les banalisent.
ce qui ne peut qu'encourager ceux qui le sont, à passer à l'acte.

"Plus sérieusement, je ne sais comment on doit traiter un pédophile qui n'est passé à l'acte. Et toi ?"

une corde, une bastos etc, ce ne sont pas les solutions qui manquent

Anonyme a dit…

Quid de chatroulette,mon bon csp?Il existe d'autres chevaux de bataille qu'un pauvre site de lingerie pour mioches horriblement mercantile...
Essaye http://bazoocam.org/ en soirée,tu y verra autant de pédophiles que de gamines en chaleur qui y viennent justement pour y voir ça!

Take care...

Léo a dit…

"une corde, une bastos etc, ce ne sont pas les solutions qui manquent"

Donc en gros, tu es pour la peine de mort pour ceux qui n'ont rien fait ? Intéressant...

Croire qu'on est dans une époque d'hypersexualisation et qu'on cherche à faire des enfants des prostitués, c'est ignorer ce qui se faisait il y a 30/40 ans avec par exemple les photos de David Hamilton ou bien la légalisation de la pédopornographie dans certains pays, des choses qui ne pourraient plus du tout avoir lieu aujourd'hui.

C'est pas une hypersexualisation, c'est une hypercommercialisation, pour vendre du maquillage aux petites filles. Mais c'est pas ça qui va créer des vocations de violeurs d'enfants.

Arkly a dit…

"d'abord, les pédophiles qui passent aux actes sont probablement une minorité (les pédocriminels), la plupart se contentent de fantasmes, malgré des pulsions soi-disant "impossible à controler"."

+1

"Et leur autre particularité est que quoi qu'il arrive, la pulsion est si forte, si incoercible, si impossible à contrôler, qu'il faudra tôt ou tard qu'ils l'assouvissent."

CSP Pourrais tu développer la réflexion qui ta mener à ce raccourcis ?
Je trouve dangereux de mélanger fantasme et passage a l'acte qui n'ont rien à voir.
Toi même tu à souvent écris des billet ou tu te dépeignai massacrant tel ou tel droitard quelconque. Dans ce cas t’appliquerai tu ta propre maxime ?

"Puisque n'est-ce pas tout s'équivaut etc."
Non précisément tout ne s'équivaut pas ! Et c'est pour cela que le fantasme est différent de l’acte.

zoé lucider a dit…

C'est pourri
1. Utiliser des enfants pour vendre de la lingerie avec poses suggestives à l'appui
2. Merde à la pub qui utilise nos corps comme une marchandise
3. Va fan culo aux machos qui régissent l'abus généralisé des femmes (1 femme tous les trois jours trucidée, viol des petites filles et garçons and so on
L'Anonyme est un truduc

Gaston a dit…

"une corde, une bastos etc, ce ne sont pas les solutions qui manquent "

Euh... Pour un mec qui n'a commis aucun acte criminel ou illicite, c'est un peu sévère quand même. D'ailleurs comment sait-on qu'il est pédophile si aucun fait ne vient corroborer cette accusation ? Il faut punir les coupables mais faire plus attention avec les innocents. Quand même.

Anonyme a dit…

Nous vous remercions pour votre démarche. Toutefois, le contenu que vous avez mentionné nous a été récemment signalé à de très nombreuses reprises. Il n'est donc pas nécessaire de poursuivre votre signalement.

Soit t'as pas été le seul à avoir l'idée, soit tu es devenu über-influent.

comité-de-salut-public a dit…

Bien. Très bonne chose. Mais je suppose - tout de même - que je ne suis pas le seul à avoir été dérangé par cette saloperie. Et ça a dû rebondir d'internautes en Twitter et forums etc.
Et effectivement, cette commercialisation hypersexuée de corps d'enfant est, encore, un symptôme de la pourriture marchande, pour ceux qui en douteraient encore. Parce qu'au bout d'un moment, la "dérégulation" de tout, l'absence de limites, y compris MORALES, ça abouti à un connard qui dit en brainstorming : "Hey, pour la prochaine campagne, on pourrait mettre des gamines maquillées comme des putes à quatre pattes, genre concept quoi ?".

Que jamais je ne rencontre ce genre de personnage. Je suis trop émotif pour ça.

laetSgo a dit…

"Et cette violence exercée sur un être dans l'incapacité physique et psychique de se défendre participe encore de leur excitation..."
comme toi avec les libéraux alors ? ^^ ok,je sors, très mauvaise plaisanterie sur un sujet qui ne s'y prête pas...
sinon, sérieusement, depuis quand Lewis Carroll a-t-il été accusé de pédophilie ???? n'importe nawak !

trentaineordinaire a dit…

Pratique ce site de "signalement", j'ai pris 2 mn pour signaler l'url.
Personnellement j'ai obligé ma fille de 9 ans à ne pas porter sa brassière de maillot de bain à la plage: pas de sein donc rien à cacher donc pas de sexualisation par un habit.

Goetz a dit…

"Donc en gros, tu es pour la peine de mort pour ceux qui n'ont rien fait ? Intéressant..."

bah sur ce site on nous explique bien que tout droitard, même n'ayant rien commis, mérite la corde

et puis ch'uis fan de minority report...disons que je suis pour faire dans le préventif, pas dans le curatif.
bon blague à part, je déconne bien évidemment, n'étant pas pour buter le gonze qui n'a rien fait.

ta remarque sur le fait que ce n'est pas nouveau est assez pertinente Leo. mais comme tu le dis toi même on est passé à l'hypercommercialisation, et donc à une diffusion de masse, car Hamilton et tutti quanti, t'admettras que ce n'était pas affiché à tout les coins de rues.
ça ne créera pas de violeurs d'enfants, là je te suis, mais ça peut réveiller pas mal de monstres qui sommeillent.
en gros à force de banaliser à tout va, on risque chez certaines personnes qui ont ça enfoui dans leur inconscient de faire émerger à la surface toutes ces mauvaises pulsions et d'en faire ainsi des pédocriminels.
ou d'en désinhiber quelques uns qui sont conscients de leurs tare, mais n'osaient pas passer à l'acte pour toute sortes de raisons : leur propre morale, le poids des valeurs de la société, les interdits etc.
pas forcé que ça en "encourage" certains bien entendu, mais ça crée le risque.
or là, en montrant des gamines de manière sexuée, une barrière disparaiton envoie aussi le message comme quoi c'est pas si grave, que c'est fashion, voire "naturel", ...
et tout ça pour de la tune, démonstration claire et nette de la dégeulasserie morale marchande

@ Gaston,
"c'est un peu sévère quand même"

mais juste :-D

bon sans être encore dans minority report, il existe des moyens de voir si un gonze est pedophile ou pas, par exemple, une sorte d'anneau autour de la teub du suspect, tu lui fais visionner une vidéo bien crade avec des gosses, et on constate...
ceci dit, s'il n'a rien fait, dur de le sanctionner.
mais vaudrait peut être mieux lui interdire l'accès à quelques emplois type instit, animateur, employé de crèche ou curé

grisnoir a dit…

J'ai LA solution; tous les gamins et gamines en Burka !
Ah on me dit que ça n’empêche rien en Afghanistan ? Y a pas que les curés qui cultivent l'hypocrisie religieuse.
Je me demande si cette "érotisme enfantin" ne fait pas plutôt fuir les pédophiles. Car enfin,par définition, ils recherchent des caractères enfantins et
évitent tout ce qui est adulte; alors se retrouver face à une barbie superwoman...D'ailleurs certains "pervers" demandent à leur partenaire adulte de se déguiser en écolière, ce qui me laisse penser que les fantasmes pédophiles sont plus répandus qu'on ne pense.
Non, ces catalogues sont avant tout destinés aux parents qui veulent voir leurs enfants grandir, et qui ne supportent pas de les voir vivre leurs enfances. On déguisait aussi les petits garçons en soldats: tu seras un homme mon fils ! avant de l'envoyer dix ans après dans les tranchées de Verdun. Ce sont ces mêmes parents qui les gavent de cours particuliers, de leçons stakhanovistes de piano...laisser les vivre leurs enfances bon sang.
En plus je ne vois pas quel article du code pénal utiliser pour interdire un tel site, les concepteurs ont bien pris soin qu'aucune pose ne soit lascive.wait and see.
Quand à Goetz, je pense et espère qu'il a mal lu et qu'il a compris pédocriminel. Mais même dans ce cas, si un attouchement vaut la peine de mort, que faire en cas de viol ou de meurtre ? torturer ? Quand les commentateurs de csp réagissent comme ceux du figaro, je me méfie de cette belle unanimité qui permet de libérer tous les instincts sanguinaires.
C'est comme lire un peu partout que "les victimes sont foutues pour la vie", jamais entendu parler de résilience ? Et puisque certaines de ces victimes risquent de devenir pédophiles, autant les euthanasier tout de suite, non ?
Imaginez un ado qui se découvre pédophile comme d'autres se découvre homosexuels. Croyez vous qu'il va se confier à quelqu'un dans l’atmosphère hystérique actuelle où on lui propose le suicide ou se faire couper les couilles ? Et on va le laisser tout seul dans la nature, alors qu'il aurait besoin d'un accompagnement moral (oui il faut une sacrée force morale pour résister toute une vie) pour ne pas faire de conneries. Mauvais plan.

grisnoir a dit…

@laetzgo
"sinon, sérieusement, depuis quand Lewis Carroll a-t-il été accusé de pédophilie ???? n'importe nawak "

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Alice_Liddell_2.jpg

Le révérend Dogson a détruit lui-même un bon nombre de photographies qu'il avait prises de petites filles nues, et a arrêté la photographie après ça.


la personnalité de l'auteur de peter Pan vaut aussi le coup:

http://fr.wikipedia.org/wiki/J._M._Barrie

Bien entendu aucun de ces deux auteurs n'a eu de geste sur les enfants, ils ont su sublimer.

Goetz a dit…

"Imaginez un ado qui se découvre pédophile comme d'autres se découvre homosexuels"

désolé, mais là tu les mets sur un même plan : l'homosexualité est juste une orientation sexuelle, la pédophilie est plus que ça, c'est une déviance, un crime parmi les plus abominables.
aucune compréhension pour ces sous merdes, et j'inclus là dedans les pubards qui jouent là dessus pour vendre leur came, ils sont même pires. Comme le dit CSP, voilà à quoi mène la dérégulation générale, un nihilisme et un cynisme total s'affranchissant des plus élémentaires valeurs.
"le suicide ou se faire couper les couilles ?"

pour l'instant, aucune autre alternative ne s'est avérée efficace, alors oui, risque zéro pour les mômes avant tout, tant pis pour les crevures

Anonyme a dit…

http://www.dailymotion.com/video/xkl859_interview-de-philippe-poutou-sur-rtl-le-13-aout-2011_news

Là il est bon, c'est synthétique, clair, et percutant je trouve.

Après est ce que ca marche et surtout suffit…

Léo a dit…

"en gros à force de banaliser à tout va, on risque chez certaines personnes qui ont ça enfoui dans leur inconscient de faire émerger à la surface toutes ces mauvaises pulsions et d'en faire ainsi des pédocriminels."

Quelle banalisation ? Le moindre truc qui sort du genre et c'est tout de suite un scandale. D'ailleurs il aura pas fallu attendre trop longtemps pour celui là :
http://www.news-de-stars.com/jours-apr%E8s-lunes/jours-apres-lunes-une-marque-de-lingerie-pour-enfants-fait-scandale-aux-usa_art53078.html

Est-ce que ça réveille vraiment des pulsions ? Comme dit plus haut, au Japon on autorise les mangas pédos et il n'y a pas plus de problèmes qu'ailleurs.

Le truc aussi c'est que les censeurs eux mêmes voient du sexe partout. Des gamins a poil à la plage ? Aaaah non cachez les ! Suffit de voir les commentaires sur le nudisme en général, où les gens s'imaginent tout de suite que ça vire à la partouze, alors que non, rien de pervers là dedans. Ou encore certains politiciens qui voulaient censurer les Teletubbies parce que soit-disant on y trouvait du sexe planqué (et homo en plus !). A un moment il faut arrêter de voir le mal partout...

Alors on va tout cacher, surtout ne pas montrer de petits bouts de sexe. On va virer les photos de gens tout nus dans les manuels de SVT, parce que tu comprends, ça risquerait de faire grimper la perversion, sauf que non, même dans une société ultra aseptisée, il y en a toujours autant, juste qu'on ne la voit pas, alors c'est plus rassurant.

"bon sans être encore dans minority report, il existe des moyens de voir si un gonze est pedophile ou pas, par exemple, une sorte d'anneau autour de la teub du suspect, tu lui fais visionner une vidéo bien crade avec des gosses, et on constate..."

Non seulement on n'a pas le droit de posséder et diffuser une telle vidéo, mais en plus le nombre de faux positifs avec ce genre de méthode doit être énorme.

Anonyme a dit…

Qu'espère tu donc de gens pour qui la somme des égoïsmes tend a garantir l'intérêt collectif, et pour qui il y a, peut être, une "main invisible" qui va corriger les injustices causées-entre autres choses-par le marché ? C'est un peu les mêmes, pourquoi se faire chier avec un contenu aussi ostensiblement pédophile ? Puisque trucmuche l'a dit, si il veut habiller sa fille de 8 ans comme une pute il doit pouvoir le faire nom de dieu, au nom de la sacro-sainte liberté voyons !

Après t'a aussi les cas sans doute encore plus lourd, tel grisnoir qui trouve le moyen de ramener la burka dans un sujet qui concerne la pédophilie, l'hyper-mercantilisme et l'absence de "régulation", sans doute-t-il s'est-il fait dépuceler violemment par une lolita en burka et que comme à son habitude, en bon centre du monde qu'il est, veut en faire un desiderata politique...

Après tout c'est quand même la spécialité de droitard d'essayer de tout justifier, que ca soit le fait que tel pays soit bombardé ou le fait que des riches gagnent mille fois plus que toi pas de soucis, doit y avoir la bonne rhétorique qui convient au fond d'un vieux placard ou dans l'encart google d'à côté.

Aaaaaaahhhh la fameuse moraline ! Elle a bon dos mais ceux qui abusent du terme devraient pas oublier de prendre leur Débiline, y'a urgence là !

Octavius a dit…

Le débat est pourri dans l'œuf. Prendre position ici c'est être nécessairement "trop" ou "pas assez". Trop moraliste. Ou pas assez vigilant. Il me semble plus efficace de décaler la question car:
1; ce site existe avant tout pour vendre des fringues à de petites filles qui souhaitent ressembler aux modèles qui y posent, et là c'est indiscutablement flippant.

2; ces même fillettes n'ayant pas de carte bleu, ce sont leurs parents qui font l'achat (et cautionnent par là-même que leur enfant ressemble à une petite pétasse).

3; comme cela a été dit plus haut: qu'on ait envie de briser le crâne du type qui se pignole sur ce site ne fait pas de lui un criminel.

Vince a dit…

En fait, je me demande si la majorité des parents est consciente du fait que les mioches qu'ils font sont avant tout de la chair à pubard et à profiteurs en tout genre.

Parfois, je me demande comment les enfants de ces dernières années supportent tout ça. Lavage de cerveau permanent, entre les affichages, les pubs TV, radio, les cours de récré, la pression sociale, les parents qui se désintéressent de plus en plus des jouets qu'ils ont crées un soir de manque d'affection ou de préservatif oublié...
On crée des monstres décérébrés, et on s'étonne qu'ils deviennent violents, comme en Angleterre par exemple où l'on ressort l'excuse des jeunes des quartiers qu'on a matés à coups de pied dans les reins.

Et bien malin celui qui parviendra à leur faire échapper à tout ça.

Moraliste, oui là je le suis. Cynique aussi. Prendre position ? Il faut bien un jour, parce que les "c'est plus compliqué que ça", "tupeuxpascomprendre" ça va bien à un moment mais ça n'a jamais rien fait avancer.

Parce que tout est question de balance entre conscience et violence (je vous laisse réfléchir là dessus, pas envie de m'épancher).
Parce que je pense à la fille de la voisine qui se fait hurler dessus par sa mère du matin au soir sans aucune raison valable autre que sa frêle existence. Et que personne ayant autorité ne va se bouger parce que "c'est sa mère". (et oui, à l'heure qu'il est, elle crie encore...)
Parce que je me dis que si j'avais eu à choisir à la naissance, j'aurais sans doute dit "sans moi les gars".
Et ceux qui viennent avec l'excuse du "faudra bien qu'ils se confrontent à la vie un jour", je leur propose de lâcher leurs mioches dans un troupeau de CRS qui chargent histoire qu'ils comprennent bien la vie, une fois pour toutes.

S'ils survivent, évidemment. Darwinisme mon amûr.

Goetz a dit…

"alors que non, rien de pervers là dedans."

ah bon ? tu trouves qu'il n'y a rien de pervers dans le lien mis dans ce billet ? que c'est innocent et tout, qu'il faut avoir l'esprit mal tourné pour y voir à mal ? que c'est comparable à des images dans des cours de biolo ou la vision de gosses à la plage ?
franchement, tu déconnes non ?
parce que de là à agiter la menace du puritanisme c'est franchement abuser...

sur la banalisation si quand même, rien de plus banal aujourd'hui que des strings pour des gamines de 6 ou 7 ans (inimaginable il y a encore 10 ans), une pub darjeeling d'il y a quelques années ou tu vois sur l'affiche la mère et la fille toute 2 habillées d'un string et sous-tif, avec pour légende "comme maman"...pas plus de 6 ans la gamine sur l'affiche, on se demande pourquoi le sous tif...
ou des pubs sloggy où les filles semblent ne pas avoir plus de 15/16 ans...
un peu que ça se banalise.
la sexualisation plus poussée, les poses lascives sont un cran de plus.
ça gueule aujourd'hui ? pas trop fort quand même. ma main à couper que d'ici 5 ans ça sera devenu totalement banal
exactement comme pour les strings et lingeries pour gamines : quand c'est apparu, ça gueulait aussi un peu, et puis ça s'est tassé

quant au Japon, je connais un peu, disons que euh ils ont des moeurs un peu zarbi là bas : pas plus de viols qu'ici, mais c'est aussi du à une discipline qui imprègne toute la société (de vrais robots les gonzes !).
mais le pelotage d'ados dans les transports en commun en profitant de l'anonymat, ça y va fort, et même très fort, pas que des cas isolés, ça représente un gros problème chez eux.
il y a même un bizness de culottes soi disant usagées d'ados.
c'est un peuple très bizarre

grisnoir a dit…

@goestz.
Mais cet ado pédophile, c'aurait pu être toi ! Tu as choisi ta sexualité ? En plus tu confonds désir et passage à l'acte, les pédophiles abstinents, ça existe.
Quand au parallèle avec l'homosexualité, regarde ce qu'on disait d'elle dans les années cinquante et soixante: fléau social, danger pour la jeunesse...
Et le code pénal ne connait pas la pédophilie, mais la violence envers les mineurs. Un pédophile abstinent déclaré n'aurait théoriquement rien à craindre de la loi (mais devrait fuir des "justiciers" comme toi...).
Et il n'y a pas que les pédophiles qui s'attaquent aux enfants. Avec ces mini-adultes, je crains que les gens "normaux" perdent leurs repères et passent de l'autre côté.
Et la pub utilise les enfants sans avoir besoin de les érotiser. je me souviens de l'une d'entre elle pour faire vendre des bagnoles: "non, je ne veux pas entrer dans une vilaine voiture" disait le môme.
Pour l'histoire de la Burka, on y va tout doucement: "cachez ce corps que je ne saurais voir..."
Quand à la morale , c'est une question purement individuelle, cf Kant, la morale imposée n'aboutit qu'à des tartuferies. Je préfère qu'on parle de lois.

Léo a dit…

"désolé, mais là tu les mets sur un même plan : l'homosexualité est juste une orientation sexuelle, la pédophilie est plus que ça, c'est une déviance, un crime parmi les plus abominables."

La pédophilie au sens strict, c'est pas violer des mômes, c'est une attirance pour les prépubères. Donc une orientation sexuelle. Du moment qu'un pédophile ne viole ni n'abuse personne il n'y a pas trop de soucis à se faire. Après quand on parle de pédophile on pense tout de suite à Marc Dutroux, merci les médias de masse.

"ah bon ? tu trouves qu'il n'y a rien de pervers dans le lien mis dans ce billet ? que c'est innocent et tout, qu'il faut avoir l'esprit mal tourné pour y voir à mal ? que c'est comparable à des images dans des cours de biolo ou la vision de gosses à la plage ?"

Relis un peu mieux, je disais ça sur le nudisme. Sur le lien du billet c'est effectivement plus gênant.

"sur la banalisation si quand même, rien de plus banal aujourd'hui que des strings pour des gamines de 6 ou 7 ans (inimaginable il y a encore 10 ans), une pub darjeeling d'il y a quelques années ou tu vois sur l'affiche la mère et la fille toute 2 habillées d'un string et sous-tif, avec pour légende "comme maman"...pas plus de 6 ans la gamine sur l'affiche, on se demande pourquoi le sous tif..."

Faut pas délirer non plus, les cours de récré de primaire ne sont pas envahies de strings. C'est une technique bien connue que d'exagérer tout pour se dire que le monde va mal et que mon dieu y'a plus de jeunesse.
Pour la pub pour le sous-tif, comme je le disais plus haut c'est avant tout un problème de mercantilisme.
D'ailleurs je me demande si ça attire vraiment les pédophiles, les "lolitas" qui s'habillent comme des adultes. En toute logique ils devraient préférer ceux qui ressemblent vraiment à des gosses. Un peu comme les fantasmes sur les habits d'écolière...

Gaston a dit…

"tu trouves qu'il n'y a rien de pervers dans le lien mis dans ce billet ? que c'est innocent et tout, qu'il faut avoir l'esprit mal tourné pour y voir à mal ? "

Personnellement, je trouve que c'est objectivement une saloperie. Mais il ne faut pas oublier le caractère pornographique inhérent à toute publicité (ainsi qu'à la télé et donc à notre société contemporaine). Impossible (et là je m'écarte de l'exemple du site en question) d'utiliser une représentation de quelquechose de beau (être humain, nature, etc...)dans un but mercantile sans le salir. Quand l'intention est laide...

Rhizome a dit…

"tu trouves qu'il n'y a rien de pervers dans le lien mis dans ce billet ? que c'est innocent et tout, qu'il faut avoir l'esprit mal tourné pour y voir à mal ?"

Oui. Tout-à-fait. Je ne vois pas où est la sexualisation. Je ne vois qu'une entreprise qui cherche à vendre des objets de "mode" pour les enfants. Rien de plus qui incite à la pédophilie qu'un autre catalogue redoute, 3suisses et compagnie. Et je le pense vraiment. Je ne vois pas de strings. le soutif me choque pas... Pas de poses lascives ou aguicheuses. Pas de photo "porno" non plus...

La seule chose qui me dérange, c'est le jeu du mimétisme fille-mère : "Je vais m'habiller comme maman", et le fait qu'on puisse être un mannequin à 8 ans. (instrumentalisation capitaliste des corps, bla bla)

Et ce mimétisme ne porte pas sur l'être de désir qu'est maman, mais sur la "grande personne" (sans notion de sexualité derrière).

Bref, on m'a dit hier que ce site était scandaleux, que les filles y portaient des strings, montraient leur cul, prenaient des poses lascives, avaient des regards aguicheurs, et personnellement, non, je ne vois rien de tout ça.

Et si CSP y voit un "support à pédophilie", qu'il interdise toute représentation d'enfants partiellement dénudés à la télé, au cinéma, les photos de vacances en famille sur fb, les catalogues de vêtements pour enfants, etc.

Je vois que deux possibilités :
- ou bien faut être pédophile pour voir la sexualisation de ces enfants
- ou bien faut être parano et guetter des traces de potentielle sexualisation, de potentielle mise en scène servant le désir, etc.

Je ne vois pas d'autre explication.

Rhizome a dit…

Ah, dernière chose : depuis leur plus jeune âge, les enfants veulent "faire comme les grands". On donne une dinette aux filles (sexisme), elles aiment jouer au papa et à la maman, à 5 ans on joue au docteur, bref, penses-tu que ces enfants sont des pervers en faisant comme dans la pub avant même qu'elle existe et depuis un bon paquet de temps? On devrait peut-être interdire les BD de Zep ou les ptits spirou qui véhiculent des idées obscènes...

Anonyme a dit…

Nous vous remercions pour votre démarche. Toutefois, le contenu que vous avez mentionné nous a été récemment signalé à de très nombreuses reprises. Il n'est donc pas nécessaire de poursuivre votre signalement.
Si vous souhaitez nous signaler un autre contenu illicite visible sur Internet, vous pouvez cliquer sur le lien «autre signalement» ci-dessous.


et bé voila..encore une victoire de CSP, mon blogeur préféré-à gauche en tout cas.

Depuis la famine somalienne, un modeste anonyme engagé

Anonyme a dit…

Vince 19 août 2011 01:17

+1


Sinon, un truc, juste un mot, comme ca.

Outreau.

Ce mot, si simple et si connu, n'a pas été prononcé une seule fois ici.(censure de CSP?)

Chapeau.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Outreau

Antoine Block a dit…

Bof…

Évidemment, je n'ai aucune indulgence pour les pédophiles, mais je ne goûte pas la croisade pour le Bien et les appels à la dénonciation (hors crime réel, ce dont la loi nous fait d'ailleurs obligation). Je ne connais pas cette "très vigilante Valérie", mais quand je vois des "vigilentes" patrouiller, je pense inévitablement à Charles Bronson. Et j'aime pas trop.

Si vous voulez un monde vierge (oups ! j'ai encore le droit d'employer cet adjectif ?) de tout soupçon / support / fantasme de pédophilie, il vous faudra tout simplement éradiquer toute image d'enfants.

Ce site de fringues bobo est à vomir parce que, oui, il instrumentalise effectivement les enfants pour en faire de la chair à vendre (du chiffon). Et que la publicité, sous toutes ses formes, s'appuie sempiternellement sur une érotisation de la marchandise, ce n'est vraiment pas une nouveauté (vous savez, Marx, Weber, Horkheimer, tout ça…).

Quant au film, je ne l'ai pas vu, mais le trailer est aussi tartignolle qu'un clip gouvernemental pour hadopi.

PS : J'ai des enfants et je les adore aussi (des fois que vous me soupçonniez d'être un inconscient sans cœur).