Les pires

Les plus exaspérants, finalement, ce ne sont pas les fous hululants du genre l'imbécile Rioufol ou les néolibéraux dévissés du bulbe qui trépignent devant la bolchévisation française ; ceux-là, si ils sont nuisibles, ne sont pas représentatifs de la pensée dominante, celle qui se pare des vertus citoyennes et "démocratiques" pour mieux faire passer son total accord de fond avec la gangrène des réformes "nécessaires". Au final, ce sont ces "démocrates" qui sont les plus méprisables et les plus écœurants.

Vous les connaissez forcément puisque vous ne connaissez qu'eux. On pourrait définir leur idéal-type en la personne barbichue d'un Joffrin pontifiant à longueur d'éditos du haut d'un Libé en train de couler, mais n'oubliant jamais d'admonester salariés trop attachés à leurs acquis et précaires qui pourraient faire un effort tout de même. Mais attention : ces gens - le joffrinisme ayant métastasé dans les couches des classes moyennes "éduquées" qui ont le cœur à gauche et le portefeuille à droite, selon la formule prisée par ces rats hypocrites - n'oublient jamais de protester haut et fort de leur farouche attachement à la "démocratie", qu'ils mettent évidemment immédiatement en parallèle avec "économie de marché", braves petits perroquets conformistes et obéissants qui répètent la doxa libérale qu'on leur a mis dans la tête et dont ils pensent, et le plus sincèrement du monde il va sans dire, qu'ils expriment le sommet de l'intelligence et de la rationalité quand il ne sont que les caniches frétillants et serviles d'un économiscisme qui a prouvé sa nocivité.

Ces "démocrates" se plaisent à penser d'eux-mêmes qu'ils sont au-delà des clivages partisans, ce qui est une manière fort pudique d'exprimer des idées de droite sans en avoir l'air ; car oui, au fait : les "démocrates", fussent-ils en train de bramer à longueur de temps à quel point ils sont "de gauche" sont évidemment idéologiquement parlant systématiquement de droite. Les plus cauteleux d'entre eux refusent de se définir politiquement, chuintant qu'ils ne sont ni de droite ni de gauche, et c'est précisément à ça qu'on comprend tout de suite qu'ils sont de droite. Parce que quand quelqu'un vous sort le discours des "clivages" et qu'il exprime qu'il est "au-dessus des affrontements militants stériles", c'est qu'il est de droite, qu'on ne s'y trompe pas. Et qu'en plus, il a tendance à ne pas trop se prendre pour une merde, aussi. Ce qu'il est pourtant, au passage.

Les "démocrates" se reconnaissent surtout à une chose précise : leur arrogance boursouflée et leur rejet définitif de tous ceux qui osent ne pas être en accord avec leur vision des choses - tout en oubliant jamais de clamer leur amour passionné du "débat" et de la "confrontation d'idées", romance qui tourne cependant très vite court face à la contradiction, laquelle provoque chez les "démocrates" une sorte de crise de nerfs semi-hystérique entraînant à l'évidence une paralysie des centres de la cognition, puisque ils ne semblent plus disposer que de trois mots de vocabulaire qu'il répètent en bavant : "fascisme", "stalinisme" et "totalitarisme". Là s'arrête définitivement leur niveau de conscience politique et c'est dire l'insigne pauvreté de leur vision, ainsi que leur complète inculture historique. Lire Alain Minc ne pouvant être considéré comme une démarche intellectuellement sérieuse, il faut bien se rattraper en se drapant dans les plis de ce "démocratisme" miséreux qui leur tient lieu de, disons, pensée. Manière également de rejeter l'impétrant dans le camp des insensés potentiellement dangereux, quand nos "démocrates" se pensent en héraut de la Raison raisonnable. Qui chantent les louanges du néolibéralisme à longueur de temps, mais fallait-il le préciser ?

La vérité, c'est que ces "démocrates" en peaux de lapins se contrefoutent de la démocratie. Ils ne l'aiment d'ailleurs pas, comme l'a prouvé leurs réactions au Non de mai 2005, les voyant tous hurler que décidément confier des bulletins de vote à des gens aussi irresponsables - ceux qui ne pensent pas comme eux - était une bien mauvaise idée. Et qu'au fond d'eux-mêmes, ils rêvent du retour à une forme de suffrage censitaire, qui exclurait naturellement ce popu qu'il haïssent - le mépris de classe est endémique au "démocrate", il a beau dire, ça suinte de partout dès qu'il s'exprime - pour en finir avec cette effarante aberration qu'est le suffrage universel et confier les décisions à des gens mieux éduqués, plus policés et moins grossiers, qui eux savent vraiment ce qu'est le bien commun du haut de leur naturelle sagesse...
(Les "démocrates" se prennent toujours pour des intellectuels, quand ils ne sont que de petits clercs frelatés ayant vaguement parcouru Tocqueville et n'ayant jamais lu une ligne d'un Marx qu'ils pourfendent pourtant comme vecteur de goulags. La très grande pauvreté conceptuelle de ces gens est un constant motif d'émerveillement. Ensuite, ils admirent fréquemment Michel Rocard et on a les idoles qu'on mérite, n'est-ce pas).

Ventres mous des classes moyennes à prétention intellectualisantes, pour l'essentiel cadres, les "démocrates" sont la couche intermédiaire qui défend les dominants en voulant les singer - quand ces derniers les méprisent copieusement, et avec raison - et regardent avec mépris ceux qui leur sont socialement inférieurs. Pendant plusieurs années, ils ont été le matelas qui absorbait les conflits de classes mais leur paupérisation allant en s'accélérant, ils tombent les uns après les autres dans le camp de la Réaction : Sarkozy pour les plus timorés, la famille Le Pen pour les plus désespérés - mais sans jamais s'en vanter, il va sans dire. Ce qui ne les empêchera nullement de souhaiter un DSK pour 2012, la cohérence politique ne faisant pas partie d'un corpus de pensée qui raisonne d'abord en terme d'intérêt de classe. C'est à dire de leur gueule d'abord, mal déguisé par leurs clameurs ostentatoires en faveur du bien commun...

Ce sont les pires.