"Indépendant"

Quand on lit dans le Figaro qu'un économiste s'est attelé à la tâche de chiffrer le coût de la criminalité, on commence d'hausser un sourcil circonspect : car enfin, si il y'a bien une "activité" qui est difficilement chiffrable par définition, c'est bien celle qui contrevient à la loi, les délinquants et autres criminels de tous poils ayant bizarrement tendance à rester discret quant à leurs sources de revenus. Un dénommé Jacques Bichot s'y est néanmoins collé, et le résultat est comme on va le voir kawaï comme tout mais n'anticipons pas.

115 milliards d'euros par an, coquette somme en effet : voilà donc ce que coûtent nos malandrins à la collectivité, ce qui n'est pas très gentil. Et le lectorat du Figaro ne se prive pas de hurler comme cochons qu'on égorge au retour de la peine capitale pour les dealers et à la présence de l'armée dans les banlieues. Sauf qu'à l'évidence, ils n'ont pas lu le rapport et se contentent de grogner leur habituelle réaction pavlovienne décérébrée, bien aidés en cela il est vrai par un article bien faisandé comme on l'aime, qui ne met en avant que les résultats qui conviennent à une vision passablement très hortefiste des choses :

"Au hit-parade des infractions, la fraude fiscale (22 milliards de préjudice) caracole en tête, devant la délinquance informatique (14 milliards), les blessures volontaires (6,6 milliards), la drogue (5,3 milliards) et le proxénétisme (5,2 milliards). L'auteur comptabilise également au moins 800 millions de fraudes aux prestations sociales (RMI, allocations logement, allocation de parent isolé). L'affaire du polygame de Nantes est loin d'être un cas isolé…"

Oui, en effet, vous avez remarqué vous aussi qu'il y a comme un hic dans l'énoncé de l'article : ce qui est normal, vous n'êtes pas commentateurs du Figaro et disposez contrairement à eux d'un QI à trois chiffres. Puisque si la fraude aux allocs est en effet une assez jolie somme - et encore faudrait-il prouver par le menu que ce sont des hordes polygamobougnoulesques qui les grugent, ce dont on peut douter raisonnablement -, ce qui saute vraiment aux yeux, c'est que la criminalité en col blanc représente, 22 + 14 = 36 milliards, soit un petit tiers des 115 milliards cités et peupré 143 fois plus que les "fraudes aux prestations sociales"...
Or, cette criminalité spécifique n'est, du moins à ce qu'on peut en connaître, nullement le fait de jeunes à capuches ou de salafistes à forte libido, mais plutôt de gens à fort capital symbolique et économique qui ne traînent pas dans la rue puisqu'ils sont devant un écran d'ordinateur.

Il aurait donc fallu écrire, dans un cadre d'ordre de priorité, non pas :
"L'affaire du polygame de Nantes est loin d'être un cas isolé…"
Mais plutôt :
"L'affaire de Jérôme Kerviel est loin d'être un cas isolé…"

Et puisqu'on cherche de gros sous, la lecture dudit rapport - consultable ici - indique que les incendies criminels, concernant avant tout les forêts et pas les voitures au bas des immeubles qui sont traités dans un autre chapitre, coûte tout de même leur 2,25 milliards d'euros (p.50), ce qui n'est pas rien.
Ou alors, c'est le jeune de banlieue qui va jusqu'en Corse l'été pour foutre le feu, qui sait ? De toutes façons, il ne s'occupe pas de proxénétisme, ce domaine étant réservé à des filières mafieuses spécialisées auxquelles il n'a pas accès, ce qui banque quand même ses 5,2 milliards l'an (p.30).

Le fraudeur à la CAF est décidément un vrai petit joueur, au point qu'on en aurait de la peine pour lui.

Mais au fait, finit-on par se demander, ça vient d'où, ce rapport à la fin ? D'où ça parle, comme disait l'autre ? L'article du Figaro fait mention d'une certain Institut pour la Justice, lequel dispose d'un site sur lequel on se rend derechef ; et où on apprend que "L'Institut pour la justice défend la sécurité comme première des libertés", ce qui vous a un ton assez, comment dire, de droite, voilà, c'est le mot que je cherchais, et curieux d'en savoir plus on se rend sur l'onglet "organisation" : c'est qui, ces gens ?

Bingo.

Bon, éventons le suspense : vous avez déjà compris que l'Institut pour la Justice fait partie de la nébuleuse ultra-libérale conservatrice du genre SOS-éducation et autres Contribuables Associés. Ce ramassis de libertariens se réclamant tous d'un certain Philippe Nemo, "philosophe" de son état, qui revient décidément régulièrement dans ce micro-milieu et qui est "administrateur" de cet Institut pour la Justice, et dont la femme, Catherine Nemo est rien moins que présidente. Pour information, cette dernière à été - je ne sais si elle l'est encore - directrice du Nouveau Détective, le torchon très putassier aux couvertures-chocs qui fait tout ce qu'il peut pour faire croître le sentiment qu'on vit dans un monde de fous furieux ma bonne dame.
De là à penser que quand on relie les points, cet Institut pour la Justice ne peut que s'enchanter de la situation politique la plus sécuritaire possible...
C'est un pas qu'on franchit dans l'allégresse quand on constate que inénarrable Xavier Raufer en personne fait partie des experts "indépendants" consultés par l'association...

(NB : le vocable "indépendant" signifiant toujours dans ce genre de contexte, "très très à droite", mes lecteurs auront rectifiés d'eux-même).

Quant à Jacques Bichot, l'économiste auteur du rapport sur la criminalité qui coûte bonbon, il a plaidé récemment dans le Monde pour une "retraite à la carte" dans un article assez delicieux comportant ce passage :

"c'est à chacun de choisir entre prendre de très longues vacances de fin de vie avec un budget mensuel restreint, ou vivre une retraite moins longue mais moins "serrée" pécuniairement".

Ce qui se passe de commentaires.

Bien.
Résumons.

Un think-tank sécuritaire demande à un économiste libéral d'estimer le coût de la criminalité, et il en ressort que celui qui coûte le plus à la collectivité, ce n'est pas le bronzé à capuche mais le costume-cravate à clavier.
Il y'a quelque chose d'exquis là-dedans.

Ne doutons nullement que notre gouvernement va s'emparer avec panache de ce dossier et n'aura pas de mots assez durs ni de sanctions assez cruelles pour châtier ces gens qui menacent l'ordre républicain.