De gauche. Mais de droite, surtout de droite

On pourrait se demander pourquoi je m'en prends systématiquement à des individus dans les - délicieux - billets de mon joli blog ; puisque ce ne sont pas tellement les personnes qui comptent qui l'idéologie qui les traverse, et fait d'eux de simples perroquets néolibéraux se contentant de caqueter un discours formaté sans même se rendre compte de l'épais conformisme qui les agit. Donc, en effet, on pourrait se contenter de dépasser l'individu et prenant un certain recul, de fustiger les mécaniques à l'oeuvre. C'est vrai.

Mais c'est que voyez-vous, certains individus incarnent, littéralement, la saloperie de l'époque ; ils se sont comme appropriés les pires travers du temps et les ont à ce point fait leurs qu'ils sont en somme une forme d'expression vivante, une cristallisation d'un moment historique, et au delà de leur individualité - de très peu d'intérêt la plupart du temps, ces gens ne sont humainement parlant que pauvres types sordides -, c'est tout un système de pensée qui parle.
Et attaquer ce système de pensée en s'interdisant l'ad hominem reviendrait à fustiger des idées désincarnées alors que ces idées sont portées par des hommes - et des femmes, ne soyons pas sexistes - : il est dont parfaitement logique de s'en prendre, symboliquement, à celles et ceux qui sont vecteurs de la charogne néolibérale.

Ainsi, Hugues Serraf.
Lequel ne recule jamais devant aucune bassesse quand il s'agit d'exprimer sont profond dégoût de tout ce qui est de gauche, et ne craignant pas d'utiliser les raccourcis les plus dégueulasses quand ça arrange ce fangeux personnage.

Quand il tape sa petite crise contre Mélanchon, par exemple, le premier argument contre le sénateur est qu'il n'aimerait pas trop Trichet et DSK puisque ces derniers seraient des, je cite :

"apatrides cosmopolites"

Suggérant au passage une forme d'antisémitisme plus ou moins larvé chez Méluche, et par extension chez tous les insensés qui commettraient le crime de lèse-Serraf d'être en désaccord avec le discours bien à droite de notre blogueur.
C'est puant ? Oui : c'est du Hugues Serraf.
Lequel est un habitué de la flaque de vomi mêlée de fiel puisqu'il expliquait il y a quelques mois qu'émettre une critique des méthodes de management ayant poussé au suicide des employés de France-Télécom relevait de la "sensiblerie".

Quand Hugues Serraf fâché, lui toujours faire ainsi : insulter ceux qui ne sont pas d'accord avec sa "vision" systématiquement libérale, et ensuite venir pleurer qu'il est une victime et qu'il ne comprend pas pourquoi on est si méchant avec lui. On comprendra que la perversion narcissique du personnage, laquelle s'allie avec une rhétorique de rat d'égout consistant à diffamer tous ceux qui osent ne pas acquiescer aux sornettes que débite notre Nombril néolibéral, rend évidemment le personnage plus qu'antipathique. Au point qu'on finit par se demander quel genre d'être humain est Hugues Serraf au quotidien et de sincèrement plaindre les malheureux qui ont l'écrasante tâche de supporter pareil abruti.

Et concernant son "argumentaire" sur les retraites, nul besoin de le reproduire ici non plus que de le commenter : c'est celui du gouvernement de Sarkozy à la virgule. Sarkozy que notre libéral "de gauche" soutient dès qu'il en a l'occasion, puisque n'est-ce pas la "nécessité des réformes", le brouet habituels des lou ravis du Marché qui s'obstinent à se raccrocher à l'idée d'une mondialisation heureuse qui n'a existé que dans leurs cervelles en déroute.

Laissons donc là Hugues Serraf et sa psychologie de beauf qui se prend pour un penseur - oui, il ose tout et c'est à ça qu'on le reconnaît - pour aller défiler en ce joli premier mai. Où Hugues Serraf ne sera pas, trop occupé qu'il est à se pignoler sur son statut de blogueur "influent".
Oui, il est pathétique et grotesque à ce point.


Edit : Hugues Serraf a oublié que depuis son billet - dégueulasse - sur les suicidés de France Télécom, il est interdit de commentaires ici. Vexé comme un pou, il m'envoie un mail qui m'enjoint, je cite :

"Je tiens à ce que que le commentaire que tu as censuré et repris ci-dessous soit publié au titre du droit de réponse, non plus en commentaire mais directement sous ta note. Le droit s'applique même aux auteurs de lettres anonymes."

D'où je conclus qu'il me menace de saisir la justice - encore un - si je n'obtempère pas.
Décidément.

Voilà donc l'indispensable commentaire de Hugues Serraf :

"Je ne suggère évidemment rien de tel chez Mélenchon et, pour l'édification de tes lecteurs, tu ferais mieux de le citer lorsqu'il présente Trichet et DSK en "notables français sans patrie identifiée".

Je me borne à constater qu'en bon populiste, il utilise les codes rhétoriques de tous les démagogues et que cette notion d'apatrides sans attachement charnel à la mère patrie est un must du genre. A gauche comme à droite.
Pour le reste, j'assume totalement mes points de vues sur les retraites ou la crise grecque, même s'il te semble que ne pas penser comme toi est la première étape vers le fascisme et que le débat contradictoire est une fumisterie bourgeoise. Je me suis d'ailleurs bien amusé en lisant ton truc sur les groupuscules catholiques intégristes : rien ne ressemble plus à un groupuscule religieux rêvant d'un Grand Soir dans un bain de sang qu'un groupuscule politique rêvant de la même chose.
Enfin, je continue de trouver lamentables tes méthodes de corbeau anonyme. Si tu avais la moindre once de courage -- au-delà de ces provocations grotesques à l'encontre des ados réacs dont tu passes ta vie à lire les blogs -- tu signerais tes agressions contre des gens qui, au moins, n'avancent pas masqués."

On voit donc à quel point il était important, pour ne pas dire décisif, qu'il s'exprime.
Ce qui appelle de ma part une réponse au droit de réponse :

Hugues Serraf assume, et c'est vraiment très bien de sa part. Bon, on a du mal à voir en quoi assumer une position de droite - sur la question des retraites en l'occurrence - serait en quoi que ce soit une responsabilité si écrasante, mais Hugues Serraf est pétri de paradoxes.
Sa comparaison extrême-droite/extrême-gauche ne faisant que souligner son ignorance historique et/ou sa mauvaise foi, je la lui laisserait et me bornerai à lui indiquer que pour ce qui est de l'anonymat, celui-ci est désormais tout relatif : on s'est chargé de m'outer depuis quelque temps déjà.
Je suis de plus bien évidemment fort aise d'être "lamentable" aux yeux de quelqu'un comme Hugues Serraf : être pour lui "respectable" serait preuve que je me fourvoie.

Comme Hugues Serraf aime à avoir le dernier mot en tout, il n'est nullement impossible qu'il y ait un droit de réponse à la réponse du droit de réponse etc., et je suis d'avance désolé d'infliger à mon cher lectorat les considérations de notre libéral de gauche.