Terre plate

"Le PDG de Danone, patron français le mieux payé en 2009.
Franck Riboud a touché 4,4 millions d'euros de salaire global l'année dernière, selon le palmarès des rémunérations des dirigeants du CAC 40 établi par Les Echos.
Selon la nouvelle édition du classement des rémunérations des dirigeants du CAC 40 publié lundi 26 avril par Les Echos, le PDG du Groupe Danone, Franck Riboud, est le patron français le mieux payé en 2009 avec un salaire global estimé à 4,4 millions d’euros.
Il est suivi par Bernard Arnault, PDG de LVMH et propriétaire des Echos, qui a touché 3,9 millions d'euros en 2009, la même somme que pour l'exercice 2008. Chris Viehbacher, le directeur général et administrateur de Sanofi-Aventis, prend la troisième place du podium avec 3,6 millions d'euros amassé l'an dernier. Il devance Jean-Paul Agon (3,4 millions d'euros), directeur général de L'Oréal.

Le classement des Echos comptabilise un total provisoire de 79,5 millions d'euros au titre de l'exercice 2009 pour les 40 dirigeants des plus grosses sociétés cotées à la Bourse parisienne. L'an passé, la somme s'élevait à 76,4 millions d'euros".
(source)

Comme quoi mon Dieu, en ce temps de crise où planent de lourdes menaces èfèmiesques sur l'avenir économique du français moyen, il est encore quelques personnes qui peuvent dire l'esprit serein : moi, ça va.
On peut ensuite se demander ce que des gens vont bien pouvoir faire avec autant d'argent, tout de même : se payer des putes mineures ? Des saladiers de bolivienne extra-forte, des lunettes de WC en or massif, des grosses tutures bruyantes et vrombissantes ? Peut-être de tout cela, et encore d'autres choses.
Quant à ceux qui brailleront que tout ce beau pognon sera réinvesti dans la collectivité, non, franchement, à part le dernier quarteron d'imbéciles friedmaniens encore en exercice, qui y croit encore ? Qui peut franchement penser que cette fameuse théorie du ruissellement appliquée aux salaires les plus himalayesques, si elle est très jolie dans le ciel des idées - creuses - qui sont le commun des crétins néolibéraux, n'a rigoureusement aucune application dans ce méchant monde réel qui n'en finit plus de contre dire leurs stupéfiantes et nuisibles fadaises ?

Il suffit d'ailleurs de lire la définition donnée par Wikipédia pour immédiatement constater que cette théorie est tout simplement une farce :

"La théorie libérale du ruissellement, traduction du "trickle down effect", introduit par David Ricardo et Adam Smith affirme que, sauf destruction (...) ou thésaurisation (l’accumulation de billets de banque), les revenus des particuliers sont forcément injectés dans l'économie, soit par le biais de la consommation, soit par celui de l'investissement, contribuant ainsi, directement ou indirectement, à l'activité et donc à l'emploi.

Cette théorie, qui ne semble pas avoir fait l'objet de travaux de conceptualisation ou de modélisation poussés, est utilisée par les politiques libérales pour expliquer qu'une ponction fiscale ou sociale sur les revenus des particuliers fortunés transfère simplement, sous l'organisation de l'État, une redistribution qui serait naturellement assurée par le jeu de la consommation et de l'investissement des particuliers".

On appréciera à sa juste valeur : "ne semble pas avoir fait l'objet de travaux de conceptualisation ou de modélisation poussés".
Et pour cause.
Faudrait quand même pas pousser la réflexion trop loin en ces matières, dès fois que ça prendrait le mur de la vraie vie en pleine face. Au fait, ça fait, quoi ? 30 ans que cette théorie devrait fonctionner ? Et les résultats sont...?
Dans n'importe quel autre domaine que l'économie, une théorie aussi systématiquement démentie et réfutée serait immédiatement reléguée en urgence aux côtés d'amusantes billevesées du temps passé, à côté de la terre plate et du géocentrisme. Où elle finira certainement par trouver sa place, quand des gens plus raisonnables auront décidé qu'il est temps d'oublier la chose.

En attendant, le problème est donc surtout que le dernier cercle d'abrutis qui y croit encore se trouve actuellement au gouvernement, et on conviendra que c'est fâcheux. Pour le moins.
Il nous revient donc en somme d'être chacun de nous un petit Copernic pour les renvoyer à leur juste place : le passé. Ce passé où d'ailleurs ils vivent déjà ; c'est juste qu'ils ne l'ont pas encore compris.