Peut mieux faire et VRAIMENT mieux faire...

Dresser un état des lieux de la Kévinosphère sur Internet, ça aurait pu, ça aurait même dû être intéressant ; malheureusement, quand on tombe sur le "rapport sur le racisme sur Internet" du MRAP, il suffit d'en parcourir une douzaine de pages pour s'apercevoir que c'est bel et bien du travail de cochon. À l'évidence rédigé par un type tout seul affligé de presbytie aggravée n'ayant de surcroit utilisé qu'une moitié de son cerveau l'autre étant trop occupée à jouer à World of Warcraft, notre rapporteur s'est contenté de cliquer au hasard sur des liens qui revoient vers des sites qui renvoient vers des liens etc., picorant de ci de là quelques bouts de citations qu'il copie/colle sans jamais les mettre en perspective ni les expliciter dans leur contexte et manifestant ainsi non seulement une totale méconnaissance de son sujet et le rejet de toute forme de méthodologie un peu construite, mais de plus et c'est bel et bien le plus frappant : une complète absence de la moindre bribe d'analyse politique quant à cette sur-représentation du Kévin-fafounet sous toutes ses formes dans la galaxie virtuelle. Bâclé, approximatif, indigent et en définitive : nul à tout point de vue, on aurait pu manifester une manière d'indulgence sur ce rapport si il avait été écrit pas un ado de 15 disposant de trop de temps ; or, sortant d'une association antiraciste ayant pignon sur rue et se trouvant de fait paré d'une sorte de cachet "officiel", cette pignolade en devient pour ainsi dire gênante...

Dans un contexte de montée en puissance d'une xénophobie décomplexée où un Eric Zemmour peut exprimer les mêmes choses que Le Pen père sans réelles conséquences, et où une partie de la droite "républicaine" se met à reprendre sans plus faire de chichis le vocabulaire de l'extrême-droite pour faire passer en douce sa haine de classe déguisée en "islamophobie", une cartographie du discours est une nécessité et c'est sans doute dans cette optique que l'auteur - nous continuons de supposer qu'il s'agit d'une seule personne et refusons d'envisager qu'on puisse s'y être mis à plusieurs pour pondre cette daube - a envisagé son projet ; las, la chose, à force de portenawak et d'erreurs grossières, non seulement rate complètement son objet, mais surtout raconte par moments absolument n'importe quoi. À force de se vouloir exhaustif, il mélange tout le monde dans un grand shaker, et cathos tradis, musulmans intégristes, néo-nazis paganistes, libertariens, soraliens, néo-conservateurs, nostalgiques de Vichy, royalistes, identitaires, frontistes et autres fans de Pinochet sont empilés sommairement sans ordre ni recul, puisqu'à un moment où à un autre, ces sites ont pu manifester quelque chose qui ressemble à du "racisme". Extrême faiblesse méthodologique encore une fois impardonnable pour ce qui se prétend une somme définitive sur la question.

Prenons des exemples concrets : il est établi et reconnu y compris par les intéressés que des liens existent entre des groupuscules comme le Centre Zahra, le Mouvement des Damnés de l'Impérialisme de Kémi Seba, Égalité & Réconciliation et le Parti Solidaire Français ; des divergences de forme réelles existent entre ces formations mais elle arrivent à s'accorder sur des points politique précis - en l'occurrence, un "antisionisme" dissimulant mal un antisémitisme viscéral - et ont même présenté une liste aux dernières européennes. Pourquoi donc, quand on voit qu'existe une cohérence entre ces groupes, les caser l'un dans une catégorie, l'autre dans une nouvelle, le troisième dans encore une autre etc., quand une telle configuration ne peut pas se comprendre de façon "verticale" mais bel et bien "horizontale" ? Plutôt donc qu'adopter une forme de classement bêtement scolaire complètement inadaptée à son objet, est-ce qu'un outil comme par exemple Pearltrees pour citer le plus connu n'aurait pas été non seulement mieux adapté, puisqu'aurait permis d'embrasser d'un seul coup d'oeil tout ce qui relie ensemble des groupes a priori aussi disparates ? Comme quoi encore une fois, négliger la forme en prétendant préférer se concentrer sur la fond est surtout une question de ne pas avoir envie de se casser la tête pour changer ses chères habitudes.

Et parlons du fond, tiens, même si ça ira très vite puisque de fond c'est très simple : il n'y en a point. À aucun moment ne nous est expliqué vraiment le pourquoi d'une telle efflorescence et le seul angle de "racisme" même pas précisément défini ne sert au final et comme d'habitude que de support à cette facile indignation "morale" qui est devenu le seul fond de commerce de l'antiracisme officiel. Comme si l'indignation vertueuse avait été efficace en quoi que ce soit pour comprendre le racisme et la xénophobie, comme si en somme on se contentait encore de pointer du doigt les méchants en disant "Bouuuuuuh les vilains racistes bouuuuuuh !!! avant de rentrer chez soi la conscience tranquille...

Alors que des choses à dire, là comme ça sans y réfléchir vraiment, il y' en avait au moins trois, pouf, à main levée :
- Analyser pourquoi et comment les Kévins sont à ce jour les seuls à faire un usage politique d'Internet ;
- Montrer l'utilité politique pour la domination de l'instrumentalisation de la xénophobie en tant qu'outil politique de division de classes entre elles ;
- Comprendre l'évolution récente de l'extrême-droite vers un modèle "hollandais" et les nouvelles lignes de forces qui s'en dégagent, ainsi que les contradictions qui traversent les différents mouvements.

Voilà le boulot qui aurait dû être fait, et qui reste vraiment à faire.
Oublions donc ce ridicule rapport pour passer à autre chose, voulez-vous ?

(Et aux petits rigolos qui ne manqueront pas de brailler "Ben t'as qu'à le faire, toi, gros malin !", je rappelle juste que le type qui a pondu cette bouse est très certainement salarié du MRAP, que c'est donc son boulot de faire ça, et moi : pas. Filez moi de la thune et je vous le fais, mais sinon désolé : je ne travaille pas pour la gloire).