Mais quand même, Stéphane Guillon, c'est un peu de la merde, non ?

Je ne sais plus à quelle occasion et sincèrement je m'en fous, et je suis donc tombé sur l'amuseur en train de faire des blagues. Chez Ardisson, me semble t-il mais peu importe.
J'ai donc regardé l'amuseur faire des blagues, et je crois me souvenir qu'à un moment mon zygomatique droit a esquissé une tentative de mouvement vers le haut avant de réfléchir et de se dire que ça n'en valait finalement pas la peine.
C'est quand même très très mauvais, ce qu'il fait Stéphane Guillon.
Des blagues comme ça, j'en sors une douzaine en rafale quand j'ai deux verres dans le nez, et les miennes sont plus drôles. Ceci dit, à peu près n'importe quoi est plus drôle, votre chat qui se vautre en essayant un virage à angle droit sur le lino de la cuisine, la vidéo du type qui gobe des Flanby devant sa gamine de 2 ans, un discours d'Erik Honecker. Très marrants, les discours d'Erik Honecker, ça a vous a une saveur vintage assez irrésistible, je trouve. Bref, à peu près tout est plus marrant que Stéphane Guillon.

Qui est "corrosif". Qui est même, houlà : "subversif", pfou, tremble Sous-Commandant Marcos, on t'a trouvé un rival de poids, là. Où l'on voit que la notion même de "subversion" a dû décidément tomber bien bas pour que des clowns par drôles soient les derniers à s'en réclamer. Et en plus, il faudrait le soutenir parce qu'il tance vertement les puissants, mazette, et que la Sarkozie ne l'aime pas parce qu'il est méchant contre elle. Donc, puisque ceux qu'on aime pas ne l'aiment pas, il faut qu'on l'aime. Puissance inébranlable du raisonnement. D'autant qu'il est comme qui dirait "persécuté" le pauvre lapin, il y a même un avocat général qui a dit qu'il était vilain.
Non, pas de doute, on tient notre nouveau Bobby Sands, là.

Donc, pour être considéré comme élément "subversif" qui veut rien qu'à déstabiliser l'ordre régnant, il suffit de lâcher quelques vannes pourries à la télé et on et intronisé résistant de choc dans la foulée. On pourrait supposer que c'est une plaisanterie mais non : des gesn de monter au créneau pour défendre le droit à la "liberté d'expression" de Stéphane Guillon. Mais quelle "liberté" ? Qu'exprime donc ce type de si important ?

C'est donc la situation du débat politique en France en 2010, celui-ci étant d'une telle vertigineuse fadeur avec des intervenants censés être dans des camps opposés mais qui sont au fond d'accord sur à peu près tout qu'on se tourne donc vers des "comiques" en espérant y trouver le piment qui fait cruellement défaut. Mine de rien, c'est un signe : quand plus personne n'en a rien à branler des choses "sérieuses" - la politique, vous savez, ce truc chiant qui ne se résume pas en deux lignes -, on rigole avec les types qui ont compris qu'ils pouvaient se pavaner à la télé en se faisant en plus des couilles en or sur l'état d'abrutissement généralisé des couillons qui les regardent...

Parce que si on plus que le choix entre Guillon et Zemmour, non, rien que pour ça, cette société mérité d'être éradiquée sans pitié aucune.