(Nous rappelons au passage que les tenants de cette ligne dans le NPA ne représentent qu'eux-mêmes, c'est-à-dire fort peu de camarades, et qu'en aucun cas l'ensemble du parti ne saurait être de quelque manière assimilé à la ligne qu'ils défendent. Nous sommes bien certains cependant que l'émotion passée, ils sauront revenir à la raison).
32 commentaires:
Tiens, ça fait une heure que j'attends ce genre choses. tu n'es pas très matinal (ou pas si énervé).
Par ailleurs les camarades qui défendent la Burqa, je n'en connais pas dans le NPA.
Après, très cher CSP, pour te venger, dois-tu vraiment tomber dans ce genre de photomontage digne d'un petit blog d'adolescent mosellan fantasmant sur le drapeau sudiste et la discipline perdue de ses voisins outre-Rhin... Je ne suis pas sûr que tu mérites ça.
Bises quand même.
Kr kr kr. Je t'avais prévenu : ma gentillesse sera impitoyable.
("les camarades qui défendent la Burqa, je n'en connais pas dans le NPA" : y en a pourtant, cf. une proposition - hallucinante - au dernier CPN...et de qui elle venait, mh, je te le donne en mille ?...)
Salut CSP, je ne suis pas sûr de comprendre le "billet" de ce matin.
Où veux tu en venir ?
Dejà cette illustration...D'où vient-elle ?
En cherchant sur le net je l'ai trouvé sur trois sites différents, l'un animé par une américaine qui, je crois parce que je ne parle pas trop anglais, défend l'effort de guerre US en Afghanistan, un autre tenus par des pacifistes italiens et un dernier de
journalistes américains. Bref, je ne suis pas certain qu'il soit très illustratif du débat d'autant plus qu'il ne traite pas du voile intégral, ni même du voile qui est, je crois le débat qui agite le corps politique français actuel.
Et c'est précisément sur ce dernier point que j'aimerais t'interpeller. Quelle position est défendue par Ilham Moussaid et ses camarades ?
S'agit-il d'une défense inconditionnelle du port de la burqua (à l'afghane) ou du voile intégrale (comme dans les théocraties du moyen orient) où mettent-ils en alerte contre la criminalisation du port de tels accoutrements ?
Dernière chose, sont-ils pour le port du voile, ce qui en soit n'est pas choquant puisqu'à mon sens il s'agit d'une pratique populaire qui montre un attachement à la foi musulmane mais qui n'est en aucun cas un acte d'affiliation aux tendances intégristes de l'islam.
En définitive, je ne saurait qu'appeler à la prudence et à revenir à l'analyse objective (à la marxiste) de la situation. La france n'est pas l'afghanistan, ni même l'angleterre pluriconféssionelle, et on ne peut indifféremment interpeller des musulmans en globalisant le point de vue. Je ne suis pas redevable des errements du stalinisme et je ne vois pas pourquoi, en tant que communiste je devrait répondre de ceux de la Corée du nord, alors pourquoi interpeller violement les musulmans français en partant toujours d'une situation internationale qui n'a rien a voir avec la réalité sociologique de l'islam en france. Bref...beaucoup de questions à résoudre...
Ciao
Ramiro
Élevons le débat : http://i.imgur.com/WmHEv.jpg
Le but du billet, c'est une private-joke sournoise entre camarades; ensuite, on peut - et on va, hélas...-discuter fort longuement encore de cette histoire en interne. Bon.
Je ne sais pas quelle est "l'intention" des gens du Vaucluse, je ne suis pas dans leurs têtes. Et pour dire les choses franchement, leur discours m'apparaît trouble à bien des égards.
Quant à prétendre que le voile est une "pratique populaire", là, tout simplement non : le voile n'est pas représentatif de ces fameux quartiers sur lesquels des camarades fantasment.
Cette question ne se résoudra pas sur ce blog et si débarquent des islamogauchistes pour me prendre la tête sur mon "islamophobie" en employant le ton comminatoire que cette nanofrange de personnes emploient systématiquement dès qu'on est pas d'accord avec leurs lubies, c'est simple : ils dégagent. Qu'ils aillent sur le site de Indigènes de la République pour se faire des copains communautaristes.
Une pratique populaire n'est pas nécessairement "représentative" des quartiers populaires.
Ce qui n'empêche pas qu'on voit beaucoup plus de foulards dans les quartiers populaires que dans les quartiers bourgeois.
Il en est de même pour pas mal de choses.
Et c'est une raison pour suspendre toute réflexion là-dessus ? C'est "populaire" *donc* c'est bien, fin du débat ?
On a un peu de mal à s'y retrouver entre la version du Comité populaire 84 et celle de Jacques Hauyé :
http://www.avignews.com/la-candidate-voilee-aux-regionales-divise-le-npa-du-vaucluse-@/article.jspz?article=19068
C'est pas une vraie scission alors ?
Je parle de pratique populaire, de pratique commune, développée. Les mulsulmanes voilées ne sont pas plus connes que les prêtes ouvriers ou les cathos de gauche. Le voile est une pratique religieuse mais n'est pas que ça, c'est un mode "profane" de pratique religieuse, un mode populaire d'affirmation de soi. C'est un moyen d'exprimer sa foi rien de plus et il n'y a pas exclusif.
Ce que je pense c'est qu'il existe, dans les classes populaires des femmes qui pensent agir en conformité avec leur convictions religieuses en se voilant et que cela n'a rien de politique et que surtout il n'y a pas d'intégristes en embuscade derrière. Juste une manière de s'affirmer en tant que femme et que musulmane.
PS: je parle bien du voile en France et non du reste.
ps2: c'est raté pour le mercredi sans politique
La proposition hallucinante du dernier CPN venait d'un certain S.J. qui proposait d'interdire de manière préventive toute intégration au NPA d'une femme en voile intégral. Quel sens ça a dans la période ? On peut m'expliquer ? Ca rime à quoi de faire planer une "menace" sans réalité, à la manière de Gérin et le gouvernement ?
Prétendre que cette mesure a été prise pour faire face aux "fous" du comité populaire d'Avignon est juste une calomnie, dans la mesure où les propos de nos camarades ont été sortis de leur contexte et déformés. Ces derniers n'ont jamais voulu intégrer de femme en niqab.
Bon, de toutes façons, ce débat sur le foulard est vraiment idiot. A partir du moment où notre porte-parole national revêt un symbole millénaire de l'hétéro-patriarcat oppressif et machiste (son anneau nuptial), sans que ça gêne personne, je ne vois pas trop pourquoi on se formaliserait d'un bout de tissu.
- Non, ce n'est pas une raison pour suspendre toute réflexion. Mais il ne me semble pas que la question en débat soit "faut-il suspendre toute réflexion ?". Du reste, il faut toujours réfléchir, non ?
- Tu changes le sujet de "est-ce populaire ?" à "est-ce bien ?". Ok. Perso, j'ai toujours pensé que la manière dont on s'habillait n'était pas une question morale (de "bien" et de "mal" donc). Les curés pensent différemment, mais je ne suis pas curé.
Mais sur le sujet qui m'a fait réagir : le fait est qu'un parti qui regroupe largement dans le prolétariat combatif qui vit actuellement en France a toutes les chances de retrouver en son sein des femmes qui portent un foulard. En ce sens, on peut dire que plus il y aura de filles voilées dans le NPA, mieux ce sera.
Bien entendu ce serait un indice, pas une cause, ni une corrélation mécanique.
Le problème, c'est que personne ne comprend plus rien à ce qui se passe dans le Vaucluse...
"A partir du moment où notre porte-parole national revêt un symbole millénaire de l'hétéro-patriarcat oppressif et machiste (son anneau nuptial)"
J'adore ce genre d'argumentation. J'adore. Là, je me retient pous ne pas sombrer dans l'hétéro-virilisme crypto-fasciste en lançant des grosses vannes bien grasses.
Non, c'est sûr, OB il est pas assez opprimé. Une nana Noire musulmane lesbienne en fauteuil roulant, c'est ce qu'il nous faut pour la prochaine présidentielle. C'est certain.
Non mais je reprends juste les termes du texte proposé au CPN par le groupe de certain-e-s féministes du NPA contre la candidature d'Ilham.
"Nous pensons que le combat pour l’émancipation des femmes passe par la reconnaissance du droit à disposer de son corps et par une critique radicale de tous les discours réactionnaires, y compris religieux et de leurs partisanEs, en faveur d’ un ordre patriarcal et hétérosexiste et qui prétendent normaliser la sexualité des individus, en particulier celle des
femmes, dans le cadre du mariage et subordonner leurs activités aux devoirs familiaux."
Désolé, mais l'anneau nuptial peut tout aussi bien symboliser la normalisation de la sexualité des individus dans le cadre du mariage. On en fait pas un drame : on est habitué au fait que l'anneau de mariage puisse avoir une autre signification que celle de normaliser la sexualité. Pas le voile. D'où inégalité de traitement.
Si tu suis bien l'argumentation, tu remarqueras que Révoltes Logiques ne dit pas que OB ne doit pas être notre porte-parole.
"Il n'est pas de sauveur suprême,
ni dieu, ni César ni tribun…"
"Désolé, mais l'anneau nuptial peut tout aussi bien symboliser la normalisation de la sexualité des individus dans le cadre du mariage. On en fait pas un drame : on est habitué au fait que l'anneau de mariage puisse avoir une autre signification que celle de normaliser la sexualité. Pas le voile. D'où inégalité de traitement."
Vous les trouvez où ceux-là CSP, parce que sérieux si il y en a beaucoup, ça va finir par m'intéresser le NPA, je suis jamais contre des grosses parties de rigolades, face à l'absurde qui se croit génial (la preuve, il m'arrive de lire Badiou, pour provoquez ce genre de frisson).
A quand la comparaison du port du
voile avec celui du "cockring" ?
Bon, Ramon, tu peux peut-être expliquer ce que cet argument a d'absurde. C'est bien facile de ridiculiser son adversaire quand celui-ci exprime une opinion contraire aux idées dominantes (c'est le ressort même de la propagande, faire reposer des affirmations gratuites sur des certitudes collectives).
Le problème c'est que le mariage a surtout été promu et défendu par les femmes (amour courtois, avènement de la morale bourgeoise face, aux mœurs aristocratiques), pour canaliser la libido des hommes. Donc en terme de patriarcat, il faudrait, rendre à césar ce qui appartient à césar.
La vérité c'est que les féministes n'ont aucune conscience historique, donc elle détruisent, au nom des femmes, ce qui à été largement construit par les femmes.
De plus comparer la burqua et l'alliance me fait marrer, t'as pas remarquer que pour l'alliance il y a une réciprocité, en revanche j'ai jamais vu d'hommes porter la burqua !
Haha (pour tous les truc drole sur ce billet)
Bon mais sinon là en l'occurrence le voile le niqab et tout ce que tu veux, on s'en tape de si c'est bien ou pas, c'est pas la question.
Interdire ou pas les femmes dans le NPA qui porte des merde religieuse qui nous font chier c'est pas la question non plus.
Parce que sinon là actuellement, on n'en sortira pas vivant si on reste la dessus.
Par contre!
La question est de savoir si une personne affichant sa religions a tous le monde tous le temps a le droit de représenter le NPA (elections ou pas) et de parler en son nom.
La réponse est simple: NON, et ca ne le sera jamais.
Là.
Voila, problème réglé.
Le reste c'est de la formation militante qu'ils faut faire pour faire évoluer ces filles et leur faire comprendre que leur truc c'est idiot et que la religion c'est "l'opium du peuple".
Enfin qu'elle peuvent croire en ce qu'elle veulent, mais que les institutions religieuse en soit ne sont que des sectes light, et rien d'autre.
Mais ca ca se fera sur le temps et on évitera les suicide collectif comme ce fut le cas avec ce coup de foulard en vaucluse…
"le voile n'est pas représentatif de ces fameux quartiers sur lesquels des camarades fantasment."
finalement ils ont la meme vision des quartiers que les kévinous.
sauf que les uns en sont émerveillés et les autres paniqués.
mais c' est le meme fantasme
"Juste une manière de s'affirmer en tant que femme et que musulmane."
que c' est beau..on dirait du tarik ramadan
"A partir du moment où notre porte-parole national revêt un symbole millénaire de l'hétéro-patriarcat oppressif et machiste (son anneau nuptial), "
oh putain ! la grosse marrade
"En ce sens, on peut dire que plus il y aura de filles voilées dans le NPA, mieux ce sera "
ah ouaiiis ! là quand même..
je comprends un peu mieux pourquoi que 2%
@ Ramon Mercader : à l'évidence, tu ne comprends rien au féminisme, comme tous les fans d'Alain Soral, d'ailleurs.
"finalement ils ont la meme vision des quartiers que les kévinous.
sauf que les uns en sont émerveillés et les autres paniqués.
mais c' est le meme fantasme"
Le "même", non ; mais j'ai vraiment l'impression que certains en attendent tellement monts et merveilles que ça abolit purement et simplement leur jugement.
@ Ramon Mercader : à l'évidence, tu ne comprends rien au féminisme, comme tous les fans d'Alain Soral, d'ailleurs.
A bon et c'est quoi le féminisme, si ce n'est, un négationnisme, j'ai du louper un de tes cours ?
Et ne me parle pas de l'égalité entre les hommes et les femmes car ça, ça n'est pas du féminisme, mais de la justice sociale...
Sinon où as-tu vu que j'étais un fan de soral, pour ça faudrait que tu me dises ce qu'est la "pensée soral", a part une compilation de plusieurs auteurs, c'est rien...
Je crois que t'es comme les fans de Soral, t'aime bien zieuter en douce dailymotion, mais de là à lire un livre après, pffff, c'est fastidieux...
"c'est quoi le féminisme, si ce n'est, un négationnisme"
Priceless.
Pas de doute : les plus beaux sont chez moi.
Belle argumentation, on situe vite tes limites !
C'est pas grave au NPA, ça à l'air de suffir...
disons qu' ils n' en ont pas les mêmes attentes mais le même cliché de départ.
pour kevinou, le fait de ne voir que dans chaque habitant des quartiers un musulman, appuie sa croyance du frankistan.
et donc un maghrébin, noir et tutti qanti est forcément un musulman
pour le npiste "vauclusien", le fait de de ne voir que dans chaque habitant un musulman le conforte dans sa croyance en l' islam religion des opprimés.
et donc un maghrébin etc en tant qu' opprimé et forcément un musulman.
tous ont la même vision identitaire de l' habitant des quartiers qu' ils identifient comme "musulman". sacré similitude
ces "fantasmes" se nourrissent l' un et l' autre :
puisque kevinou crie haro sur le musulman de quartier, le vauclusien prendra la défense du musulman en tant que tel ( cf."une manière de s'affirmer en tant que femme et que musulmane " )
et en retour kevinou verra ainsi la preuve de l' islamogauchisme.
Sinon tu te rappelle quand tu avais dis, sur ton blog, que "sociologie du dragueur" était un très bon livre ?
Désolé j'ai de la mémoire, ça aide pour penser.
http://www.ldh-france.org/Prise-de-position-de-la-LDH-dans
Plutot juste et sensé évidemment.
Maintenant, et ca sera toujours ca le vrai problème, c'est dans certains lieu, mais la réponse est simple, si t'as pas le droit d'avoir un chapeau une casquettes etc, bah t'as pas le droit d'avoir un foulard non plus.
Et pour les plus si affinité, genre niqab a la con, bah on doit montrer sa tronche hein, donc ton niqab tu te le met… DTC.
Voila, encore une fois, ca me semble assez simple non?
et pendant ce temps les ouvriers se lèvent et partent dans la brume matinale se faire broyer par l'infernale machine capitaliste. ah non merde ça c'est les autres!
tiens je me demande ce que ces femmes honorables pensent du terme de justice...
peut être pourraient elles intégrer la commission com du NPA et enfin proposer une campagne digne de ce nom comme : "une autre charia est possible".
CSP le pire machiste du NPA qui donne des leçons sur ... euh quoi en fait?
C'est censé vouloir dire quoi tout ça? Que signifie la reprise du terme d'extrême droite "islamogauchisme"?
Existe-t-il un équivalent du genre "christianogauchisme"? Ou "athéogauchisme"?
Est-ce une simple stigmatisation des musulmans et du fait qu'on puisse être musulman et d'extrême gauche? Est-ce le fantasme d'extrême droite comme quoi on pourrait être à la fois islamiste et gauchiste? Ou bien qu'il y aurait une alliance objective entre islamistes et gauchistes? (pour mettre en danger notre belle Rrrrépublique judéo-chrétienne?)
Franchement ça mérite quelques clarifications. Ce n'est pas le premier dérapage sur ce blog...
peut etre faut il interpreter ce titre comme "en finir avec ce mythe de l' islamogauchisme " ?
je sens que le procès de CSP qui s' amène sera marqué d' un franc esprit de camaraderie devant les comités
avec dans l' acte d' accusation " déviationnisme réactionnaire" " nationalisme fasciste " "droitisme petit bourgeois " etc
mais qui aime bien chatie bien
Enregistrer un commentaire