Élégance

On se tromperait lourdement en voyant dans CSP un gauchiste échevelé nourri aux mânes post-libertaires maisoixantehuitardes et qui à l'instar de ses forts nombreux congénères se mettrait à porter des bonnets en poils de lama ou un keffieh histoire de bien montrer qu'il est trop de gôche tu'ois. Mes dizaines de milliers de lecteurs et teuses l'ont bien compris : CSP, c'est le prototype du Socialiste Du XXIème Siècle, qui a lu ses classiques et a un MP3, et qui porte le poil ras et la chemise dans le pantalon avec une ceinture. Finissons en une bonne fois pour toutes avec cette désuète imagerie de l'activiste négligé et mettons nous du déo sous les bras, crénom.
En vérité je vous le dis et ne crains pas de l'affirmer à voix haute et claire : CSP, il est pas pour le bordel. CSP, il a une vision du monde en mode carré de chez carré, en un mot, le Socialisme Du XXIème Siécle, ce sera l'ordre.

Ce qui replace immédiatement au centre du débat le port de l'uniforme non pas seulement à l'école - ce qui constitue un préalable inévitable dont il n y a pas lieu de discuter - mais dans la société toute entière. Oui. C'est comme ça. Une société toute entière portant uniforme, ça me fait kiffer grave, j'adore cette idée, je vote pour, et vous allez subir l'explication du pourquoi de la chose.

Un article du Figaro nous expose le désarroi de ces chefs d'établissements scolaires confrontés à des ados déguisés en portemanteaux de marques et qui se demandent comment remédier à cette surenchère :

"Les révoltes adolescentes, on le sait, passent souvent par le vêtement. Et en la matière, la provocation est la règle. Les établissements de banlieue ont été montrés du doigt, il y a quelques années ans, avec la mode du string qui dépassait des pantalons. Les stars de musique R'n'B ont depuis imposé la mode moulante. Cependant, les responsables reconnaissent volontiers qu'ils ont tout autant de mal à faire respecter des «tenues décentes» dans les lycées chics de centre-ville. À leur sortie, c'est parfois à un véritable défilé de mode sexy que l'on assiste."

Où l'on voit donc que le consumérisme ne connaît pas de barrières de classes et affecte tout le monde. Certains peuvent simplement s'en payer plus et qui coûtent plus cher pour frimer davantage. Ce qui ne préservent toutefois pas du ridicule le plus achevé, ainsi :

"Du côté des garçons, partout, le pantalon large «baggy» qui entrave la marche continue à dévoiler des caleçons de marque. Cette mode importée des États-Unis pour singer les prisonniers américains à qui on subtilise la ceinture, fait un malheur dans les établissements de centre-ville. D'autres adoptent le look «Chal» : la mèche de cheveux qui cache une partie du visage est associée à un pantalon slim"

Et vous admettrez avec moi que la seule vision de ces boutonneux à deux doigts de se casser la gueule sur les trottoirs justifierait à elle seule le port du pantalon à pinces et du pull à col en V. Si. Vous ne pouvez que l'admettre, vous êtes homme ou femme de goût et de décence probe, la preuve : vous lisez CSP.

Il existe néanmoins des différences notables liées au statut social :

"Les jeunes de banlieue sont moins attachés à de grandes subtilités de distinction dans les vêtements. La panoplie du lycéen des beaux quartiers est plus large. Il se permet aussi une certaine outrance que l'on ne voit pas ailleurs», explique Michel Fize. En ZEP, les jeunes filles d'origine maghrébine, notamment, font tout pour camoufler leurs formes, sous des pantalons jogging de peur de passer pour des «filles faciles». À l'inverse, devant les adolescentes habillées de façon «très sexuée» des quartiers chics, les chefs d'établissements hésitent parfois sur l'attitude à adopter".

On peut penser cependant que si le jeune de lieuban est moins attaché à la "distinction" que ses petits camarades de centre-ville, c'est moins par rejet des superficialités de la mode pour se plonger dans les charmes austères de l'étude que par manque de moyens financiers. Ne doutons pas une seule seconde que si la situation monétaire parentale s'améliorait tout soudain, les collèges et lycées d'outre-périphérique ressembleraient à ces absurdes clips de R'n'B où une sorte de, disons, pauvre garçon, fait assaut de frime et de joncaille devant des pépéttes déguisée en Rihanna low-cost. Mais on me fait signe dans l'oreillette que ça semble déjà être le cas, le sac Vuitton étant un faux à un endroit, et un vrai à un autre.

En dehors du fait qu'on puisse légitimement s'émouvoir de voir des gamines de 12 ans porter mini-shorts et maquillage de putes, il faut pointer un aspect particulier et nullement anodin du vêtement quelqu'il soit : le vêtement est un message. Il "raconte" la personne et "signifie" sinon ce qu'elle est du moins une certaine place qu'elle occupe dans la société et de plus en plus la façon dont elle veut qu'on la perçoive. Même quand vous racontez avec ostentation que vous n'en avez "rien à foutre" et vous contentez d'un T-shit quand il fait chaud et d'un pull quand il fait froid, votre attitude est signifiante : vous exprimez quelque chose par ce rejet des codes en vigueur. Le paragon de cette attitude étant bien évidemment le militant étudiant au Mirail, habillé soigneusement comme un sac et qui clame partout que la société de consommation elle est méchante, en oubliant jamais de fustiger le porteur de polo Lacoste qu'il croiserait en manif. Mine de rien, ce garçon est très soucieux de son apparence et sa coquetterie teintée de snobisme se contente de prendre la forme d'un gros pull lâche et moche. Mais ne nous y trompons pas : c'est de la coquetterie...

Le vêtement est donc un message. Et plus on peut se payer de la sape de marque qui flashe, plus on envoie un message qui signifie : "je suis mieux habillé que toi, DONC, je vaux mieux que toi". Le vêtement devient ainsi discriminant. Il n'est plus commodité servant à se vêtir, il devient facteur de paraître, affirmation de sa domination socio-économique et vecteur de frustration pour ceux qui regardent parader dans la cour leurs petit-e-s camarades dont les parents sont dans la tranche d'imposition supérieure aux leurs.

Cette situation aussi absurde qu'anti-démocratique doit cesser.

C'est pourquoi quand nous serons au pouvoir, on mettra deux claques dans la gueule à ces morveux pour commencer, et tout le monde en pull à col en V avec l'écusson de la Nouvelle Éducation Socialiste brodé sur la poitrine. Ça sera très mignon, et ça résoudra plein de problèmes.

Mais s'occuper de la vêture de nos chères têtes blondes ne saurait être qu'un préalable : à terme, c'est la société toute entière qui doit porter uniforme non seulement au travail, mais dans son quotidien de tous les jours.

Et là, vous gueulez. Bien sûr. Que gnagnagna gné gne totalitarisme, gnagnagna chuis un zindividu et je m'habille comme je veux tu 'ois, gné la Corée du Nord/le Chili, et toutes sortes de fariboles.
Bien.
Bien.
Bien...

Si j'étais un peu méchant, je pourrais dire qu'envisager son identité par le vêtement peut paraître très similaire à ce que pense le boutonneux, mais je ne veux pas croire que vous en soyez encore là. Évidemment.

Ensuite, pour ce qui est de votre si particulier et unique statut de zindividus à part entière et tellement pas comme les autres dans leur zindividualité, je me permettrais juste de vous faire remarquer qu'à priori, au moment où vous me lisez, il y a à peu près 75 % de chances que vous portiez un jean's...

Non ?

À présent qu'est définie notre si unique individualité qui fait de nous des êtres tellement pas du tout comme les autres, convenons ensemble qu'en matière de vêtement, il n y a que des conformismes. Et que ce sont avant tout des marchands de tissus et des publicitaires qui ont enfoncé dans le crâne de tout le monde que la fringue était une "définition de soi".

Partant, une société véritablement progressiste se devra de jeter aux orties ces diktats marchands, et choisira donc la généralisation du port de l'uniforme pour tous et chacun. C'est parfaitement cohérent. Ainsi, plus de clivages de classes immédiatement visibles, une égalité de fait assumée comme telle, et entre nous, l'uniforme n'a t-il pas parfois un charme sexy propre à enflammer les imaginations, parfois ? Mh ?

Quant à l'argumentaire de "perte de l'individualité", celui-ci ne tient pas la route une seconde : tenez, regardez les facteurs. Ne portent-ils pas uniforme indiquant leur fonction ? Sont-ce pour autant de parfaits clones identiques et décervelés, tous moulés comme petits-suisses dans une asséchante dépersonnalisation ? Nullement ! On peut porter uniforme et rester une personne à part entière, que diable !

Vous voyez donc par cette impeccable démonstration que le Socialisme du XXIème siècle sera très joli, en veste trois boutons et épaulettes. Mais si.