S'instruire en s'amusant
À
Le pitch : les États-Unis de 1984 subissent une invasion cubano-nicaragayo-russe. Ouais. Rien moins. Les premières images sont assez frappantes, d’ailleurs : des lycéens assistent médusés à l’atterrissage de parachutistes dans leur bahut (juste après que leur prof leur ait fait un cours sur les Huns, Gengis Khan, toussa, tu mords le clin d’œil tout en finesse ?). Et bon, ils font quoi, les soviets ? Ben ils tirent dans le tas. Indistinctement. Et n’importe comment, aussi, puisqu’on ne voit pas très bien ce qu’ils visent, mais ça défouraille à tout va. Ces gens sont des animaux assoiffés de sang. Un groupe de gamins parvient à s’enfuir, pendant que les bidasses qui ont envahi la ville continuent à tirer sur tout et n’importe quoi. Des bêtes, vous dis-je. Même à balancer des roquettes sur les façades d’immeubles, pour rien. Ils ne sont décidément pas comme nous.
Bref.
Nous suivons donc le périple des d’jeunz à brushing – on est dans les années 80, et rien que ça, ben ça fait rire - qui dévalisent un drugstore et vont se réfugier dans la montagne vu qu’un de leur pote est un peu survivaliste (Patrick Swayze avec une coupe de cheveux…improbable, disons). D’ailleurs, il leur fait chasser le caribou et leur fait boire le sang de l’animal pour bien faire comprendre qu’avec lui tapettes s’abstenir, ok ? Non, je vous raconte vraiment ce qui se passe dans le film. Et de fil en aiguille, décident d’organiser la résistance. Bon, ils sont 5 ou 6, mais on va les voir une bonne partie du film mettre en échec des colonnes de blindés et dézinguer du soviet (puisqu’il est bien évident que des lycéens peuvent mettre une pile chanmé à des paras surentraînés ; logique. Trop fort, les kids. Ah ouioui, c’est aussi ridicule et distrayant que je vous le raconte).
Oh, oui, j’avais oublié une séquence rigolote : quand ils reviennent incognito en ville, ils se rendent compte que tous les gens qu’ils connaissent ont été mis en camp de rééducation, un endroit avec des barbelés partout et un écran géant qui diffuse de la propagande communiste. Là aussi, je me suis bien poilé. Ah, et puis ils rencontrent un colonel de l’US Air Force qui leur apprend les mille et uns trucs de la guérilla, avant qu’il se sacrifie en faisant sauter un char. Et puis y’a un traître dans le groupe, alors ils sont obligés de l’exécuter, forcément, mais c’est une déchirure paske c’est leur vieux pote, voyez. C’est moche, la guerre. Enculés de Russkoffs, tiens. Et à la fin, ben ils meurent. Mais héroïquement, hein, en martyrs quoi, pas comme en vrai de la vraie vie dans la vraie guerre où tu empêches tes boyaux de sortir en appelant ta maman. Nan nan, pas eux. Sobres dans l’agonie. Dignes. Des héros, putain.
Je vous jure que c’est comme ça.
Dois-je préciser que les envahisseurs sont à peine humains et d’une couardise inimaginable ? Non, vous aviez deviné, hein ?
J’ai passé un bon moment.
N’empêche : au moment de la sortie du film -1984, année de la réélection de Reagan -, il y’avait donc de gens pour pouvoir penser que ce genre de scénario était plausible…ce qui laisse songeur, tout de même. Puisque, au-delà de l’aspect très daté – l’esthétique des 80’s, n’est-ce pas…-, est-ce qu’on ne croise pas de nos jours, sur certains blogs ou dans les colonnes de journaux « respectables », des hordes fanatisées de pénibles crétins qui ont la bave aux lèvres dès qu’ils mentionnent "l’invasion" islamique ?...Si, n’est-ce pas ? Et admettez que faire le parallèle est tentant. Plus que tentant, même. De là à penser que le Barbu a remplacé le Rouge comme ennemi pratique pour justifier la domination capitaliste et faire chier le Tiers-Monde, mh ? Et bien évidemment, ces pauvres être perdus, si ils lisent ça, se mettront à hurler comme des…des quoi, d’ailleurs ? Puisque des caniches, est-ce que ça hurle, en fait ? Pas tellement, hein ? Bon bref : se mettront à dire que noooooon on va se faire envahiiiiiir t’as rien compriiiiiis t’es leur compliiiiiceuuuuhhh !!!!
On ne raisonne pas avec des paranoïaques.
Disons simplement que le scénario d’une invasion islamiste est aussi plausible que ce fort plaisant navet néo-con.
Tiens, je vais me remater Rambo II, moi.
63 commentaires:
Ce criticus est cinglé. Avec sa guerre entre l'orient et l'"OCCIDENT"!! Un petit facho déguisé en libéral...
- Et puis son dernier post sur la formation professionnelle.Pfff y a que c'est petit droitard pour croire à cette propagande gouvernementale pour faire baisser le nombre de chomeurs: Les orienter vers des formations longues ou innapropriées (mais sur des secteurs, dits "en tension", c'est à dire peu de salaires et salariés jetables)
Qu'ils aillent se faire foutre!
Mates toi plutôt Rambo 3, à l'époque ou le gentil taliban (devenu méchant taliban depuis, cet ingrat) était l'allié sympathique du libérateur américain et le noble adversaire du salaud russe (joué par un français)
Et puis Rambo qui dézingue un hélicoptère blindé avec une flèche ça vaut patrick swayze qui boit du sang de caribou non ?
Cette BD est une oeuvre d'anticipation que je mets au même plan que 1984 d'Orwell.
administrateur
alors on se promène mon petit bébé phoque voué à la tuerie ?
et tu sais quoi, moi je te mets pour de vrai sur le même plan que Brigitte Bardot
allez, va t'acheter des bonbons
A birahima,
Ne te méprends pas, je suis pour le libre commerce des bébés phoques et Brigitte Bardot m'agace par son interventionnisme en la matière.
http://possible2007.blogspot.com/
Je suis pas là
c'est pas possible avec moi mon petit bébé phoque voué à la tuerie
Il faut interpréter CSP. Moi, j'aime bien ce film. C'est les méchants russes qui t'ont énervé. Il faut le prendre de manière retournée.
Et là, tu as un film miroir sur les stratégies anti-insurrectionnelles de l'armée américaine. En effet, toutes les méthodes employées par "les Russes" sont à peu près celles employées par l'armée américaine au Vietnam et en Irak. Il y a un moment où ils parlent même de gagner les coeurs et les esprits.
En plus, quand je l'ai vu, le camp de prisonniers m'a tout de suite fait penser à Pinochet. D'ailleurs c'est vraiment cette dictature qui a du inspirer les militaires qui ont conçu le scénario. Pas étonnant vu que c'est eux qui ont entrainé les fachos d'Amérique latine (et les Français y ont participé aussi), ils connaissent bien le sujet.
le côté méchant russe est raté mais c'est un film qui appelle à la résistance contre le néo-libéralisme et les régimes totalitaires mis en place par les États-Unis.
Remplace les Russes par les escadrons de la mort de Pinochet et tu verras qu'il n'est pas si mal que ça.
Je préfère terminator dans le genre grand méchant qui vient tuer les gentils ... mais c'est une affaire de goûts après ;)
CSP, mieux que Rambo, mieux que terminator, voici Slash le découpeur, qui fait la peau aux gros rouges (qui tache)
http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=slash
Autre héro plus mieux :
Recueilli par des villageois maquisards anti-communistes, notre héros se remet de ses blessures et devient le mentor/protecteur/prof de karaté du village, tout en draguant sec une belle autochtone. Pendant ce temps, la guerre est finie et le Pentagone a d’autres chats à fouetter, mais Steve Parrish n’a pas fini de casser du coco dans son coin pour protéger son village d’adoption.
Un film où Même la menace communiste fait fauchée., où avec Un rideau, un téléphone, un uniforme, et voilà, t’as le Pentagone !
Un film à voir car au-delà du budget smicard et des apparitions d’acteurs bis, le vrai intérêt d’ « US Warrior » se situe dans sa capacité à enquiller les clichés. Viets sadiques, gentils villageois, technocrates pourris de Washington qui font rien qu’à trahir le héros noble et vertueux… Le film se signale en outre par sa remarquable incohérence géopolitique. Et surtout pour le premier role de François Bayrou, encore jeune acteur. Il est l'US Warrior
http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=uswarrior
on nous promet la guerre du Viêt-nam, on a l’escarmouche des Philippines !
Cité par CSP, le « meilleur blogueur de gauche » autoproclamé, la gloire ! Merci Thierry. En plus, tu as diversifié ton vocabulaire, maintenant je ne suis plus un « jeune con aussi prétentieux qu'atlantiste », mais un crétin. Que d'attentions pour moi, c'est touchant. Juste un détail : où ai-je parlé d'« invasion » ? Si tu peux remettre la main sur un texte où j'en parlerais, ce serait sympa.Merci.
@ Chevillette : « Un petit facho déguisé en libéral », allons allons... Même remarque qu'à notre ami commun et hôte, Thierry, je ne vois pas où j'ai parlé de guerre entre l'Orient et l'Occident, d'abord parce qu'au contraire de ce dernier (oui, Chevillette, l'Occident existe, lis Philippe Nemo, ce libéral pas déguisé), l'Orient n'a pas d'identité. Ensuite parce que je ne crois pas au concept de « choc des civilisations » tel quel, même si je lui reconnais une pertinence.
Quant à la formation professionnelle : j'ai bien précisé qu'il s'agissait d'un « billet purement promotionnel »...
Mais, mais, mais, encore plus fort,
Les ninjas suédois à l'attaque du Kremlin. (non, je ne plaisante pas)
http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=missionninja
Celui-ci, je l'ai en divx en version suédoise originale non sous-titrée.
@ Criticus : tu ne devrais pas perdre ton temps avec des gens qui manient l'insulte plus facilement que l'argument, et pour qui la caricature tient lieu d'observation. Sur ce blog, tout est dur, extrême, bien ou mal, et le sens de la nuance semble s'être évanoui depuis longtemps.
C'est ce qu'on appele être partisan, révolutionnaire...et dangereux comme un con.
@ Lomig : Je ne sais pas si je perds mon temps. Je trouve particulièrement intéressant que Thierry m'ait cité deux fois dans un intervalle aussi court. J'en ignore la raison. Peut-être que ça le gêne, un enfant de la gauche « passé à l'ennemi », et qui assume à la fois sa jeunesse, sa modernité et ses idées. Ça dément tellement toutes les idées reçues qu'il colporte sur une jeunesse forcément de gauche...
Mais c'est qui ce jeune con qui fout sa tronche sur les commentaires du blog à CSP ?
Il parle d'Occident. Ah oui, les potes à Devedjan et Madelin. Mais on leur a foutu une branlée au début des années 70.
Recommencerais bien moi quand je lis ses conneries...
S. O. !!!
« Mais c'est qui ce jeune con qui fout sa tronche sur les commentaires du blog à CSP ? »
Arrange-toi avec ce dernier. C'est lui qui m'a cité. Par ailleurs, oui, je parle d'Occident... et alors ?
Oui, évidemment être du côté des Bons (OCCIDENT) contre les machants (Orient, qui n'ont pas d'identité c'est bien connu..), c'est faire dans la nuance!!
Et évidemment, accuser l'Orient de tous les maux, çà évite de regarder la réalité de la lutte des classes, hein. Les salaires bas, c'est la faute à l'orient, la crise aussi...Hein on dirait une affiche du F.N dans les années 80!
Assumme tes opinions au moins comme le maitre des lieux!
criticus
En quoi es-tu "moderne" ?
http://criticusleblog.blogspot.com/2008/10/sylvain-gouguenheim-restituteur.html
Criticus, t'es intelligent, tu argumentes certes comme dans le billet ci-dessus
mais tu devrais diversifier tes références
tu regardes que les références qui t'arrangent au moment où ça t'arrange
m'enfin t'es encore étudiant hein...
Je suis allée voir. T'assumes rien, en fait. Tu parles sous couvert de l'autorité de livres que t'as lu ou des interviews bidons
Criticus assume sa jeunesse. Comme dirait Basile, la valeur attend le nombre des années.
Et, comme dirait Basile, Le temps ne fait rien à l'affaire
oh là là, il sent la fosse notre petit calamar
( comme dirait le capitaine Némo)
"Peut-être que ça le gêne, un enfant de la gauche « passé à l'ennemi », et qui assume à la fois sa jeunesse, sa modernité et ses idées."
Ah non non, pas du tout. Je pense vraiment que tu es un sombre con, c'est tout.
@ Thierry : « Je pense vraiment que tu es un sombre con, c'est tout. » --> À d'autres.
Si tu peux remettre la main sur un texte où j'en parlerais, ce serait sympa.Merci.
hey, criticus est revenu \o/
Souviendeze vous les enfants : le type dont un des "c" du pseudo devrait être remplacé par un "n"...
Dis criticus, avant de demander des justifications aux autres, tu devrais répondre à celles qui t'ont été demandées...
Alors, ça te gêne pas de prétendre de la merde sur les élections présidentielles, être pris en flagrant délit de pipotage intense pour demander des justifications aux autres ?
Puisqu'on en est aux incohérences, si tu es surpris d'être cité deux fois, n'y vois pas grand chose, la première fois, tu es venu mendier une référence et tu t'es décrédibiliser d'une manière dont je dois te remercier, en effet, j'aime rire. Ensuite, effectivement, CSP aime à montrer les idéologies nauséabondes, tu as toute ta place dans ce musée des horreurs/aberrations.
@ Pouet : « la première fois, tu es venu mendier une référence » --> ???
Ensuite : il faut prouver la culpabilité dans un procès, pas l'innocence : prouvez que j'ai écrit ça au lieu de dire n'importe quoi. Ça va être difficile à faire.
@ Chevillette : Oulà, c'est plus grave que je ne pensais...
@ Birahima2 : Merci de ton indulgence, c'est tellement rare.
@ Thé Oui, je lis des livres.
Apparemment Citicus essaime sur différents blogs ses idées néo-conservatrices et aime par dessus tout que ces idées ne sont pas si stupides que çà...D'où son acharnement à répondre à tous et à ne pas être trop virulent.
Merci CSP de ta franchise
"Merci de ton indulgence, c'est tellement rare"
tiens donc, tu aurais donc alors quelque chose à te faire pardonner Criticus ?
je sais pas moi, par exemple prêcher que l'Histoire est révisionniste sous couvert de la vérité officielle
t'es sûrement un grand historien révisionniste et un grand politicien négationniste
et tu voudrais que je te pardonne ?
Non, ton art n'est pas du domaine du pardon ...
Ensuite : il faut prouver la culpabilité dans un procès, pas l'innocence : prouvez que j'ai écrit ça au lieu de dire n'importe quoi. Ça va être difficile à faire.
Le premier commentaire "s'il te plait linke moi, fouette moi, verse moi de la cire bouillante dessus" juste là :
http://comite-de-salut-public.blogspot.com/2008/10/la-charge.html
prouvez que j'ai écrit ça au lieu de dire n'importe quoi
à propos de n'importe quoi, relis tous les commentaires, y a plein de trucs auxquels tu n'as pas répondu et -tu vas rire- on soulignait justement ton inconséquence complète, type.
@ CSP et à tous
Pour une bonne analyse du rôle du cinéma dans la culture impériale américaine, je vous recommande:
Jean-Michel Valantin, Hollywood, le Pentagne et Washington. Les trois acteurs d'une stratégie globale, Autrement, 2003.
Je pense qu'il faudrait un film qui raconte la marche des chars russes sur Paris en 81. Il y a vraiment des gens qui y croient, et même maintenant !
@ Pouet : c'était en réponse au commentaire que CSP avait laissé chez moi sous un billet consacré au même sujet... Il m'avait remercié pour le lien. En réponse au billet de Thierry que tu cites, j'avais écrit : « Camarade, j'eusse espéré que tu me linkasses à ton tour. C'eût été une façon de me convertir à la religion du partage que tu prêches. Dommage... » Pour ne pas comprendre qu'il s'agit d'une blague,il faut être...
@ Chevillette : Ah, j'assume tout de mes idées, c'est le seul point commun que je peux avoir avec le maître des lieux. Et comme elles ne sont inacceptables que pour les gauchistes et les fascistes de tout poil, je suis assez tranquille. Un des commentateurs a dit que j'étais néo-conservateur : on se rapproche.
Birahima2 : Quelque chose à me faire pardonner ? Quoi, dans ce cas ? Je le répète : je dis tout ce que je pense et uniquement ce que je pense. Si vous ne pouvez pas mettre la main sur un texte où je parle d'« invasion », c'est que c'est un faux procès qui m'est fait.
Par ailleurs, je ne vois pas trop en quoi je serais révisionniste ou négationniste. C'est de la pure imprécation, qui caractérise les personnes à court d'arguments...
Putain je me log pour la premiere fois depuis longtemps, et sur qui je tombe bordel !? Le cloporte criticus, putain ! Rha meme a 12000 km il vient me les briser menues, j'y crois pas !
mais ferme ta gueule, tacheron !
tu alignes des lieux communs qui font honte meme aux droitards (pourquoi tu crois que MJ t'as jamais soutenu, ducon ?). tu connais rien a la gauche (jeunesse "de gauche" ? Mouarf, tu t'es fait baise par DSK, une fois ?), rien a la vie, rien a rien.
tes etudes bidons, tes livres de merde, tes potes consanguins, tes opinions faisandes et surtout *surtout* ta tronche de blaireau nous donne la nausee.
Alors, en un mot commencant (et sans accent, t'en merite pas) : degage !
ps : oui, je t'injurie, et je t'emmerde aussi, tacheron.
un faux procès Criticus ?
bien sûr que c'est un faux
mais avoue que tu cherches le faux quand même
moi j'essaie juste de faire connaissance avec toi
pourquoi veux-tu que je cherche des arguments pour me défendre, je ne me sens pas attaquée.
Si je ne suis pas celle que tu recherches, dis le clairement ; pas la peine d'insinuer que je suis envahissante, c'est pas gentil de ta part et ça me fait beaucoup de peine.
quant à l'historien, Sylvain Gouguenheim, dont tu parles dans ton billet que j'ai mentionné ci-dessus, d'où vient cette obsession à vouloir à tout prix le défendre ?
Les racines chrétiennes de l'Europe, qui a dit le contraire ? c'est la vérité
mais toi, tu cherches des gens pour dire le contraire et après tu parles d'en faire une vérité officielle pour te cacher derrière ;
et ainsi, tu te fuis toi-même et c'est là qu'il devient question d' "invasion".
soyouz bxr !
merci Manouche
Ouais, Souyouz mais pas Mir, hein. Enfin ici, parce que dans l'espace la mise en orbite de la station du meme nom Mir a ete l'acte le plus marquant du 20eme siecle, bien loin devant la pantalonade selenite des yankees, celui que les siecles a venir retiendront.
Faut dire que, etant communistes, les siecles a venir ne seront peut-etre pas tout a fait objectifs.
Néo-conservateur comme Georges Bush? criticus, t'aimes bien les mecs qui bombardent les arabes au nom de l'occident...Tu peux nous le dire à nous...que de voir des beaux wasp astiquer des M16 rutilantes çà t'excite...
Pour ne pas comprendre qu'il s'agit d'une blague,il faut être...
D'accord, je note
"criticus a le droit de dire faire de l'humour si ça l'arrange et d'être hyper rigide et procédurier sinon".
ah oui, "du coup, il ne faut chercher aucune cohérence chez ce type"
Tu vas sûrement prendre ça pour un compliment (ça T'évitera de onus sortir toujours la même : "vous m'insultez bande de connards, c'est parceque vous êtes trop cons pour avoir des arguments", arguments auxquels de toutes façons, tu ne réponds pas), Tu vas sûrement prendre ç apour un compliment disais-je mais tu me fais penser à Val :
- certaines manières de faire sont pour toi légitimes et pour les autres de la bêtise
- Tu es un grand incompris
- les autres sont soit de ton avis soit des maïchants fascistes qui font rien qu'à t'embêter
- en bref, tu fais de la provoc à deux balles pour exister.
Un petit truc intéressant.
Les lecteurs du Figaro et conservateurs de tout poil se disent, dans leur délire, victimes de la pensée unique ou du "gauchisme" de la société...
Hors dans le monde des blogs, je n'ai guére vu que les UMP, les néo-cons (Criticus aka Romain Bernard) et où les ultra-libéraux (Simon Auert)..etc afficher leur nom et photo aussi ouvertement. Preuve qu'il n'y a absolument aucun risque à publier ses coordonnées si l'on "pense bien", on peut même éventuellement en tirer quelque chose (une pige , un avancement).
Je ne pourrais pas en dire de même des blogs de Gauche...(R.G, ultra-gauche..Etc) Tout ceci pour expliquer où se trouve encore la réelle subversion...
ouais, tout a fait, faudra qu'un jour on mette enfin en clair ce truc : les sois-disant "vrais rebelles" de droite, y en a pas lourd dans les mitards. On pourrait aussi comparer les peines des Action Directe, RAF, CCC, Brigades Rouges avec les anciens collabos de tous les pays...
Aller, question a 1000 euros : devinez qui crouppit encore en tole ? Devinez qui est "suicide" en cellule ? Et devinez qui est aux commandes de grandes entreprises...
Les fascistes et leurs petits freres ne sont pqs des rebelles, mais juste les ultimes gardes-chiourme du systeme. au'ils meurent tous, comme sont morts les notres.
Ils sont nouveau "ministre de la relance" parfois...
ou prefet, ou chancelier allemand, ou - le plus souvent - capitaines d'industrie.
Mais c'est tout à fait ça Chevillette. Ils sont des centaines à déverser leur bile dans les commentaires du Figaro ou de n'importe quel site web, certains ont des tribunes grandes ouvertes jusqu'à la télé (comme ce "pauvre" Eric Zemmour), ils ont leurs représentants au gouvernement, et pourtant, ils pensent encore qu'ils sont martyrisés par les "bien-pensants", que les médias sont tous de gauche... C'est chouette de se croire en minorité et "rebelle". Un peu comme quand les jeunes UMP s'approprient la révolution, ou que le gouvernement déclare qu'il prône la "modernité" alors que c'est un grand retour en arrière. Et on a tellement investi l'espace public de ce vocabulaire totalement inversé que de plus en plus de monde y croit, c'est désespérant.
@ BXR : Ça va mieux, tu t'es vidé de tout ton ressentiment ?
@ Birahima2 : Gouguenheim a quand même été l'objet d'une campagne de diffamation médiatique, qui demandait notamment la tenue d'un « jury d'honneur ». Le problème vient de l'Université française, où des idéologues veulent orienter la recherche dans un sens qui correspond à leur grille de lecture. Si Gouguenheim a du interrompre ses cours après cette affaire, c'est bien qu'il a reçu des pressions de son milieu...
@ Chevillette : Voyons, si tu tapes « Irak » dans mon moteur de recherches, tu y trouveras enfin le mot « invasion »... anglo-américaine. J'ai toujours été contre la guerre d'Irak, qui, même d'un point de vue stratégique, a empêché de concentrer les ressources sur l'Afghanistan où les Talibans sont en train de revenir.
Quant à la « pensée unique » et au « gauchisme » de la société dont, dis-tu, « [l]es lecteurs du Figaro et conservateurs de tout poil se disent, dans leur délire, victimes»... Je ne parlerais pas de gauchisme, mais d'une pensée unique de centre-gauche, sociale-libérale. C'est un fait que l'immense majorité des journalistes français se situe entre le PS et le MoDem, ce qu'aucun observateur de l'intérieur des médias ne conteste.
Je ne pense en effet pas risquer quoi que ce soit en tenant un blog libéral et conservateur, mais vu le nombre de blogs de gauche (je ne dis pas d'extrême-gauche, CSP est le seul que je suive, de manière extensive), pas tous anonymes, qui existent, je ne crois pas que ce soit un obstacle à leur vie sociale.
@ Pouet : Val, je ne le prends pas pour un compliment, vu que j'avais écrit « Philippe Val, vraie caricature de la fausse pensée critique ». Quant aux points que tu évoques, donc :
- Quelles manières de faire ? L'humour ? À lire des mecs comme BXR, je ne crois pas qu'il y en ait.
- Un grand incompris, non, certains (libéraux, conservateurs et modérés) me comprennent très bien. Quant à tout ce qui est à la gauche du MoDem et de Chevènement, je sais qu'on ne sera jamais d'accord et qu'on ne se comprendra jamais, donc je ne le vis pas trop mal, merci.
- Non, je ne fascise pas mes adversaires, contrairement à certains ici. C'est d'ailleurs en gros l'accusation que me lance CSP.
- Je pourrais très bien vivre sans mon blog. Et puis je ne crois pas avoir le monopole de la provoc'...
@ Léo : Tu ironises sur le « pauvre » Éric Zemmour, mais lui, contrairement à Besancenot, fils de profs donc des classes moyennes, est vraiment issu des classes populaires... Mais bon, ça ne compte pas vu qu'il est de droite...
Encore une fois, combien de liberaux en tole, tacheron ? T'es vraiment le roi de l'esquive, pour pas dire de la cabriole.
Les jounalistes, comme les soc-dem, sont tous des fiottes qui pretendent porter a gauche pour mieux flouer le pekin. Vienne le bruit des canons, et ils se mettent au garde-a-vous comme les mouchards qu'ils sont.
Des membres de l'OAS ont été emprisonnés, voire liquidés. Ceux d'Action directe aussi. Ça me semble réglo. Quant aux libéraux, quel crime devraient-ils expier en taule... ?
Non Criticus, Gougenheim a provoqué une campagne médiatique et a été sujet à quelques difficutés.
La question est de savoir de qui il a été l'objet et c'est normal qu'il y ait un doute là-dessus, comme quoi y'aurait un groupuscule de juifs extrémistes derrière
Si c'est un historien révisionniste, je ne vois pas , pourquoi il devrait craindre d'autres universitaires. Il doit savoir que la vérité est sans cesse révisée ...
Dans ton dernier message, je te fais remarquer que là tu parles de la vérité de la justice, celle-là est fixe et définitive. ça pose pas de questions.
t'es qu'une fiotte
oui, une fiotte.
Whaou, Besancenot fils de prof ! C'est vraiment le genre a avoir été élevé la petite cuillère dans la bouche.
Zemmour est quand à lui un vrai prolétaire. Super. Ca n'enlève rien aux conneries qu'il peut débiter et à sa tendance à se victimiser.
@ Birahima2
« t'es qu'une fiotte
oui, une fiotte. »
Si c'était le cas, je te traiterais d'homophobe. Sur Gouguenheim : il n'a pas « provoqué une campagne médiatique » mais écrit un ouvrage scientifique, nuance...
@ Léo : Zemmour a en effet dit une belle connerie sur Arte, mais pas de quoi menacer de porter plainte contre lui comme l'a fait le Cran (pas du tout raciste, même si réservé aux Noirs). Et cela n'enlève rien à tout ce qu'il a dit de très pertinent par ailleurs...
mais si t'étais pédé,
ce serait pas une insulte , connard !!!!!!!!!!
c'est ça le pire
allez dégage
je te cause plus.
Non, des extraits du bouquin de Gouguenheim pouvaient être lus sur des sites que tu fréquentes, avant sa sortie. Ce qui prouve pour le moins à quel public cela s'adressait et non à une communauté scientifique. Ce que l'on reproche à Gouguenheim est donc sa sortie du domaine scientifique et son adhésion à certaines thèses. Les critiques ont été circonstanciés.
Que tu lises des livres, soit, toujours les mêmes cependant, ceux où on "démontre" la supériorité de l'Occident et où on dénonce les dangers d'autres civilisations.
Tu lis pas, tu ingurgites, rumines et recraches. C'est pas de la lecture, t'as la paupière lourde. C'est du mérycisme.
birahima2 a dit...
"mais si t'étais pédé,
ce serait pas une insulte ,
connard !!!!!!!!!!"
Oh putain celle-la je la note.
Bira, tu es un genie.
tout est là bordel
tout est là
@ Thé
« sur des sites que tu fréquentes »
Ben non, mon Thé, je les fréquente pas ces sites ! Comme tout le monde, j'ai découvert au moment de la polémique que Gouguenheim y avait fait paraître ses bonnes feuilles. Et quel est le problème ?
« son adhésion à certaines thèses »
Des thèses qui sont précisément celles de son ouvrage. Il y a donc délit d'opinion au sein même de la communauté universitaire, et tu n'y trouves rien à redire... étonnant.
« toujours les mêmes cependant »
Qu'en sais-tu ? Je rends compte d'un certain type de livre, c'est vrai. J'en lis d'autres avec lesquels je ne suis pas d'accord, des historiens de gauche, voire marxistes (pour la Révolution française par exemple). En revanche, sauf démenti de ta part, tu ne lis pas les livres dont je rends compte. Je te laisse en conclure qui est le plus ouvert...
Oui, il est vraiment très ouvert thé car
il s'agit finalement d'un livre sur les lacunes de l'Occident
mais si pour Criticus, c'est une grande découverte...
peut-être que tu devrais remettre ça avec du gravier
Etonnant que j'ai découvert avant toi, peut-être une certaine fatigue de ta part. Tu devais être enrhumé, ces jours-là.
Pas comme tout le monde. Des extraits ont paru. Longtemps avant la parution.
Non, je ne trouve rien à redire sur l'acueeil scientifique du libre de Gougheneim.
Je lis les livres dont tu rends compte. Mal, souvent.
Un film cultissime (pour moi au moins) !!
Allez, un petit effort mon CSP et tu vas te mettre à regarder des films Blax.
Quand on est capable de matter Red Dawn, on peut largement regarder Foxy Brown ou Blacula...
qu'est-ce t'as toi ?
qu'est-ce t'as Melvin X ?
t'as pas l'impression de débouler ici comme dans une plantation une fois ?
Quant aux libéraux, quel crime devraient-ils expier en taule... ? (Criticus)
CSP qualifiera probablement le mensuel suivant comme mollasson et insuffisamment de gauche, mais vous pouvez regarder les articles de
- Ibrahim Warde, « Quand le libre-échange affamait l'Irlande », Le Monde diplomatique, juin 1996;
- Serge Halimi, « La Nouvelle-Zélande éprouvette du capitalisme total », Le Monde diplomatique, avril 1997;
- Jean Ziegler, « Portrait de groupe à la Banque mondiale », Le Monde diplomatique, octobre 2002 (« Selon Jerry Mander, [Robert] McNamara a tué plus d'êtres humains à la tête de la Banque mondiale que lorsqu'il était, en tant que ministre de la défense des Etats-Unis, préposé aux massacres du Vietnam. »);
- Philippe Revelli, « Les Philippins regretteraient presque... Ferdinand Marcos », Le Monde diplomatique, juin 2008;
merci Nicolas krebs, on peut ainsi cerner en quoi consiste "le plan social planétaire" de ceux qui prétendent aussi " sauver la planète"
donc pour en revenir au post de CSP, il y a le film, le jour où la terre s'arrêta ...
ici
sauver la planète, avec ou sans les humains ...
Enregistrer un commentaire