Acte de grâce

François D’Orcival écrit dans Valeurs Actuelles. Enfin, « écrit », c’est un bien grand mot : il se contente d’inlassablement débonder son prêche libéral dans les colonnes des publications les plus réactionnaires. Comme beaucoup, penserez-vous, et vous aurez hélas raison : car ils sont fort nombreux, en effet, de cette tourbe d’éditorialistes et de sous-penseurs montés en boucle sur deux ou trois « idées » simplistes et nuisibles, et qui vagissent envers et contre tout que Le Joli Marché Qui rend Heureux, c’est beau, c’est bon, c’est chaud. Ces gens sont répugnants, donc, et tant idéologiquement qu’humainement. Et l’article de D’Orcival sur la réforme de l’école ne déroge nullement à la règle du néant sidéral de la non-réflexion qu’on trouve chez ces fats prétentieux : inutile même de le commenter, tant il ne s’agit que d’alignement de poncifs et de verbiage, le même, toujours et sempiternellement le même, qu’ils partagent tous et passent leurs journées à se gargariser. Ils feraient presque pitié à force d’indigence, et c’est là qu’il faut insister sur le « presque ».

Ensuite, pourquoi se fader ces pesants kouglofs, pourquoi s’obstiner à lire des François D’Orcival, des Nicolas Baverez, des Jacques Marseille, des Michel Godet, et toute la liste des « penseurs » (rires) et autres putois néolibéraux, quand on pourrait faire tellement de choses plus passionnantes et plus utiles, comme boire de l’alcool avec des femmes, faire l’amour, lire des bons livres ou ranger ses chaussettes ? Dame, c’est qu’il faut bien connaître son ennemi, se pénétrer de comment il fonctionne, se faire violence pour explorer les arcanes de sa rhétorique, s’en imprégner pour pouvoir même parvenir à penser comme eux. Véritable démarche d’empathie forcée qui nécessite de surmonter le violent – et légitime – dégoût qui ne peut manquer de venir quand on voit de semblables imbéciles avoir pignon sur médias et tenter d’expliquer par tous les moyens que les pauvres devront encore se la serrer quand les nantis plastronnent.

Et puis aussi, parce que ça renforce la rage – elle aussi on ne peut plus légitime – contre eux. Et ça aussi, c’est important. À force de les lire, des les entendre, de les voir, chacune de leur contribution vermineuse finit par structurer et durcir le sentiment de leur profonde et définitive nuisance. Au bout d’un moment, même, on finit par ne plus tellement s’énerver : on se contente d’emmagasiner. Et ce sentiment commence à se cristalliser en quelque chose de profond, de dur comme le diamant, quelque chose qui s’est enfin débarrassé des émotions inutiles et des ressentis inappropriés. Pour parvenir à une conclusion limpide et forte : ces gens nous haïssent. Ces gens n’ont ni compassion ni pitié pour nous. Et au nom de quoi, franchement, en éprouverait-on pour eux ?

Le souci, quand on est de gauche, c’est par définition qu’on est gentil. Qu’il faut forcer sa nature pour être âpre et cruel, que ce genre de chose ne vient pas tous seul. On aimerait croire à une certaine bonté de l’humain, on voudrait penser que c’est la société qui rend méchant, on se refuse à envisager le putride pour préférer se concentrer sur ce qui est encore sauvable. Et on a sans doute raison, par ailleurs. On oublie toutefois une donnée fondamentale : être de gauche, c’est tout de même être supérieur humainement et moralement aux gens de droite. Cette prééminence crée des responsabilités, y compris vis-à-vis de nous-mêmes. Et entre autres, nous avons, le mot n’est pas trop fort, le devoir de nous protéger de nos ennemis. Ceux-ci ne veulent que nous nuire, et nous sommes bien trop plein de mansuétude et de volonté de dialogue et autres billevesées. Ils ne veulent pas discuter, ils veulent ravager.

Et tant que nous ne serons dans les mêmes dispositions, nous perdrons. C’est aussi simple que ça.